KİK Kararı: 2011/UH.II-2687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/056
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 08.08.2011
Karar No : 2011/UH.II-2687
BAŞVURU SAHİBİ:
UŞAK SERVİS ARAÇLARI İŞLETMELERİ ESNAF ODASI VEKİLİ AV.İSMAİL VURAL(MERCİİNE TEVDİ KARARI), AVUKAT İSMAİL VURAL ÖZTÜRK İŞHANI KAT 2 - UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
UŞAK İL ÖZEL İDARESİ , İL ÖZELİDARESİ DESTEK HİZ.MÜD. - UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/5 İhale Kayıt Numaralı "UŞAK İL ÖZEL İDARESİNCE, S PLAKALI ARAÇLAR DIŞINDA YAPILAN TAŞIMALI EĞİTİM (102 adet muhtelif ikn li ihaleler)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.08.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[25.74].(G024)./2011-149sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uşak İl Özel İdaresi tarafından tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşımalı Eğitim (102 adet muhtelif İKN’li ihaleler)” e ilişkin olarak Uşak Servis Araçları İşletmeleri Esnaf Odası Vekili Av. İsmail Vural’ın 02.08.2011tarih ve 36205sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. İlgisi nedeniyle başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin Uşak Valiliği’ne gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Manisa İdare Mahkemesince verilen 14.10.2010 tarih ve E:2010/2145, K:2010/1774 sayılı kararın ekinde anılan mahkemenin 25.07.2011 tarihli yazısıyla Kuruma gönderilen ve 02.08.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan; davacı Vekili Av. İsmail Vural tarafından anılan mahkemeye verilen 20.08.2010 tarihli dilekçede özet olarak;

09.07.2010 tarihinde Uşak İl Özel İdaresi tarafından yapılan taşımalı eğitim ihalelerinde “S” plakalı araçlar dışında “Y” ve düz plakalı araçların da ihaleye katıldığı ve ihaleyi aldıkları, il sınırları içersinde resmi kurumların hizmetlerini yürütmek için “S” plaka zorunluluğunun bulunduğu, bu nedenle ihale öncesi ve sonrası müvekkil odanın ihalenin iptali için başvuruda bulunduğu, ancak başvurunun uygun görülmediği, “S” plakalı araçlar dışında yapılan taşımalı eğitim ihalelerinin iptal edilmesi gerektiğiiddiasına yer verilmiştir.

İl Özel İdaresi, Uşak İli dahilinde 102 taşımacılık hattını kapsayan muhtelif İhale Kayıt Numaralarını taşıyan “Taşımalı Eğitim … Hat” ihalelerinin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin, 02.08.2010 tarih ve 2010/64 sayılı yazısı ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.08.2011 tarih ve 7782 sayılı yazısı ile şikayet başvurunu reddetmesi üzerine Uşak İl Özel İdaresinin davalı idare olarak gösterildiği 20.08.2011 tarihli dilekçe ile aynı şikayet konuları ile Manisa İdare Mahkemesi Başkanlığına sunulmak üzere Uşak Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği’nde dava açtığı,

Manisa İdare Mahkemesince verilen 14.10.2010 tarih ve E:2010/2145, K:2010/1774 sayılı kararda; 4734 sayılı Kanunda öngörülen idari başvuru yolları tüketilmeden açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu belirtilerek dilekçenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-e maddesi uyarınca görevli mercii olan Kamu İhale Kurulu’na tevdiine karar verildiği,

Anılan mahkeme kararının 02.08.2011 tarih ve 36205 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alındığı, Mahkeme kararının gereğini yerine getirmek üzere, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik’in 16 ncı maddesinde yer alan hükümlere göre;

1. Başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı(Başvuru sahibinin aday, istekli olabilecek ya da istekli sıfatını haiz olmadığı),
2. Kuruma itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı,
3. Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı(Birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvurulduğu, idarece verilen cevabın tebellüğ tarihinin bildirilmediği, şikayete konu durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği)
4. Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı,
5. İhalenin adı ve/veya ihale kayıt numarası bulunduğu,
6. Başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı,

Hususları tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi