KİK Kararı: 2011/UH.II-2509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UH.II-2509
BAŞVURU SAHİBİ:
ANTPA ENDÜSTRİYEL YEMEKÇİLİK TEMİZ. GIDA OTOMTV. İNŞ. BİLG. VE DANŞ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ., Şerefiye Mahallesi Cumhuriyet Caddesi Mavi Plaza Kat.4 No:9 Merkez VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi, İpekyolu Üzeri 6. Km 65100 Merkez VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/61750 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 YILLARI (17 AY,28 GÜNLÜK) 123 KİŞİLİK MALZEMESİZ HASTANE GENEL TEMİZLİK HİZMET ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-H.[22.68].(0188)/2011-125 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Van Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları (17 Ay 28 Günlük) 123 Kişilik Malzemesiz Hastane Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Antpa Endüstriyel Yemekçilik Temiz. Gıda Otomtv. İnş. Bilg. ve Danş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 07.07.2011 tarih ve 32572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 27.05.2011 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak 22.06.2011 tarihinde yaptıkları şikayet başvurusunun idarenin 28.06.2011 tarihli yazısı ile reddedildiği, 13.06.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük fiyat sorgulamasına yazılı cevap veren ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Çeliker Taş. Tem. Ltd. Şti. – En-Ka Tem. San. Tic. Ltd. Şti. – Fidan Otomasyon İlaç Hiz. Ltd. Şti. (ortak girişimi) üzerine ihalenin bırakıldığı, oysa ki bu kararın mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerine bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yaptığı açıklamasının ve sunduğu belgelerin asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan giyim giderini gerçekçi piyasa koşulları ile karşılamasının mümkün olmadığı, düzeltici işlem belirtilerek ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen 13.07.2011 tarihli yazı ve ekindeki bilgi ve belgelerden; başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 28.06.2011 tarihli cevabın başvuru sahibince aynı gün elden teslim alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin başvuru tarihindeki başvuru bedelinin 3.458 TL olduğu, başvuru sahibince 07.07.2011 tarih ve 32572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ilk başvuru dilekçesinin ekinde Kurumun onbindebeş gelir hesabına 06.07.2011 tarihinde 1.230,39 TL’nin yatırıldığına ilişkin dekontun eklendiği, ayrıca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra başvuru sahibinin 14.07.2011 tarih ve 33488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan ikinci başvuru dilekçesi ekinde 12.07.2011 tarihinde Kurumun onbindebeş gelir hesabına 2.230,00 TL’nin yatırıldığına ilişkin dekontun eklendiği tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına eksik yatırıldığı (Kurumun onbindebeş gelir hesabına 1.230,39 TL’nin yatırıldığı) hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı (07.07.2011 tarihinde başvurudaki eksikliğin tamamlanması gerektiğinin Kurumun internet adresinde yayınlandığı, ancak söz konusu eksikliğin 08.07.2011 Cuma günü mesai bitimine kadar tamamlanması gerekirken 14.07.2011 tarihinde başvuru bedelinin kalan kısmının ödendiğine ilişkin dekontun Kurum kayıtlarına alındığı, 12.07.2011 tarihinde Kurumun onbindebeş gelir hesabına 2.230,00 TL’nin yatırıldığı) anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi