KİK Kararı: 2011/UH.II-2507

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/054
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 25.07.2011
Karar No : 2011/UH.II-2507
BAŞVURU SAHİBİ:
ATMACA TEMİZLİK SOS. HİZ. BİLG. İNŞ. TAAH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., VEDAT DALOKAY CADDESİ 76/3 G.O.P ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı, FTR Binasi Arkasi - 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56385 İhale Kayıt Numaralı "Hacettepe Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı'na bağlı tüm hizmet birimlerinde malzemesiz temizlik hizmeti alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[22.89].(0157)./2011-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 24.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hacettepe Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı'na Bağlı Tüm Hizmet Birimlerinde Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Atmaca Temizlik Sos. Hiz. Bilg. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 20.06.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.07.2011 tarih ve 32817 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, işin süresinin 5 ay olduğu, yemek bedelinin 26 gün üzerinden 4,50 TL nakdi olduğu, iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranının % 1,5 olduğu, kıyafet bedelinin tüm hizmette çalıştırılacak personel için yazlık ve kışlık ayni olarak karşılanacağının ifade edildiği,

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde,

İşçi Takımı (Kışlık- Bay-Bayan)

Pantolon gabardin kumaş-iş önlüğü polviskon kumaş

180 adet

İşçi Takımı (Yazlık-Bay Bayan)

Pantolon gabardin kumaş- iş önlüğü polviskon kumaş

180 adet

Bone (bayan personel için)

80 adet

Çizme (Lastik)

180 adet (çift)

Terlik (Sabo)

180 adet (çift)

İş Ayakkabısı (Kauçuk Tabanlı Ayakkabı)

180 adet (çift)

giyim malzemesinin istenildiği,

İşçilik hesaplama modülüne göre giyim hariç toplam işçilik maliyetinin 1.586.612,50 TL olduğu, giyim hariç toplam işçilik maliyeti ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasında 75,00 TL fark olduğu, 75 TL’ nin içinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler tutarı düşüldüğünde, geriye 72,82 TL kaldığı, 180 kişiye alınacak kıyafetin kişi başına düşen maliyetinin de (72,82 / 180) = 0,4046 TL’ ye tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu fiyata giyim bedelini karşılamasının hayatın olağan akışı ve ticari gerçeklere göre mümkün olmadığı,

2. İdarenin, firmalarının da içinde bulunduğu 9 firmadan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istediğini beyan ettiği, ancak firmalarına aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin herhangi bir yazının gelmediği,

3. Ayrıca, henüz şikayet süreçleri dolmadan idarece 22.06.2011 tarihinde sözleşmenin imzalandığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri (KDV Hariç) teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

250 kişinin yemek bedeli 146.250,00.-TL (5 ay x 26 gün x 4,50.-TL x 250 kişi - 146.250,00.-TL) olup teklif fiyata dahildir.
250 kişinin yol bedeli 130.000,00.-TL (5 ay x 26 gün x 4,00,-TL x 250 kişi - 130.000,00.-TL) olup teklif fiyata dahildir.
Yemek ve Yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Tüm hizmet birimlerinde çalışacak personel için miktar ve özellikleri ilişik teknik şartnamede belirtilen yazlık ve kışlık kıyafetler ayni olarak verilecek ve teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş kazaları meslek hastalıkları, sigorta prim oranı % 1,5 (Yüzdebirbuçuk)'dur” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu düzenleme gereğince, inceleme konusu ihalede giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 1.586.537,50 TL olmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…

…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede, yukarıda belirtildiği üzere kar hariç yaklaşık maliyet tutarı idarece 1.600.737,50 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarın altında teklif veren 9 istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuşlardır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi 1.586.612,50 TL olup, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 1.600.737,50 TL’ nın altındadır. Aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamada teklif bileşenlerini aşağıdaki şekilde açıklamıştır:

Açıklama

Miktarı

Fiyatı (TL)

Tutarı (TL)

İşçi Takımı (Kışlık)

180 adet

0,05

9,00 TL

İşçi Takımı (Yazlık)

180 adet

0,05

9,00 TL

Bone

80 adet

0,01

0,80 TL

Çizme

180 adet (çift)

0,10

18,00 TL

Terlik

180 adet (çift)

0,10

18,00 TL

İş Ayakkabısı

180 adet (çift)

0,10

18,00 TL

TOPLAM

72,80 TL

% 3 sözleşme gideri

2,19 TL

TOPLAM GİYİM BEDELİ

74,99 TL

İŞÇİLİK MALİYETİ

% 3 sözleşme gideri dahil 250 personel için (KİK işçilik hes. modülünden)

1.586.537,50 TL

Firma kar payı

0,01 KRŞ

TOPLAM TEKLİF

1.586.612,50

Giyim bedeline ilişkin olarak, Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” şeklinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı proforma fatura,

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenen “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” nın ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavire ait faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesindeki açıklamalara uygun olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

İnceleme konusu ihalede, yukarıda belirtildiği üzere kar hariç yaklaşık maliyet tutarı idarece 1.600.737,50 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarın altında teklif veren 9 istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuşlardır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabi yazıda, “başvuru sahibi firmanın da aralarında bulunduğu 9 firmadan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenildiği” belirtilmiştir.

Ancak, ihale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibi Atmaca Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 1.600.737,50 TL tutarının üzerinde 1.602.500,00 TL olduğu, teklifleri kar hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan ve idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 9 istekli arasında başvuru sahibi Atmaca Ltd. Şti.’nin bulunmadığı anlaşılmış olup,

İdarenin başvuru sahibine verdiği cevapta yer alan “aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilen 9 firma arasında başvuru sahibi Atmaca Ltd. Şti.’nin de bulunduğu” yönündeki ifadenin sehven yazıldığı değerlendirilmiştir.

3 ) Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…

…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz” hükmü,

65 inci maddesinde; “Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:

_
1 ) İmza karşılığı elden._

_
2 ) İadeli taahhütlü mektupla._

_
3 ) Elektronik ortamda._

_
4 ) Faksla._

İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.

b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır.

Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz.

c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır.

d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır.

Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur” hükmü bulunmaktadır.

İdarece, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi Atmaca Ltd. Şti.’ ne 08.06.2011 tarihinde acele posta servisi (APS) yoluyla gönderildiği, 09.06.2011 tarihinde başvuru sahibine teslim edildiği, başvuru sahibi tarafından süresi içerisinde 20.06.2011 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu, başvuru üzerine idarece 23.06.2011 tarihinde alınan kararın başvuru sahibine 29.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 55 inci maddesi hükmü gereğince, idarece başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihi olan 29.06.2011 tarihini izleyen tarihten itibaren 10 gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanmaması gerekirken, anılan Kanun hükmüne aykırı olarak sözleşmenin 22.06.2011 tarihinde imzalandığı anlaşılmıştır.

Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesindeki açıklamalara uygun olduğu değerlendirildiğinden, sözleşmenin 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesindeki hükme aykırı olarak 22.06.2011 tarihinde imzalanmış olmasının esasa etkili bir sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca verilen Karar ile, “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesindeki açıklamalara uygun olduğu değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. ”gerekçeleri üzerinden Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine kararı verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı idarece 1.600.737,50 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarın altında teklif veren 9 istekli aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuştur.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi 1.586.612,50 TL olup, kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 1.600.737,50 TL’ nin altında olduğundan anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına vermiş olduğu açıklamada teklif bileşenlerini aşağıdaki şekilde açıklamıştır:

İhalenin üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

I) İhalenin üzerinde bırakıldığıisteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, giyim bedeli olarak teklif ettiği; 180 adet kışlık iş takımı, 180 adet yazlık iş takımı, 80 adet bone, 180 çift çizme, 180 çift terlik ve 180 çift iş ayakkabısı unsurlarına ilişkin olarak Şahmerdan Danş. Bel. Bil. Temz. Yem. Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış 72,80 TL tutarlı 22.05.2011 tarihli proforma faturanın sunulduğu, faturanın sol alt köşesinin anılan istekli tarafından kaşelenerek imzalandığı, aynı proforma faturanın sağ alt kaşesinin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan Öncü tarafından kaşelenerek imzalandığı, faturanın ekindeki bir başka sayfada, “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış % 80’nin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazıldığı,anılan sayfanın alt tarafında anılan istekli ve anılan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından kaşelenerek onaylandığı anlaşılmış olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hakan Öncü tarafından onaylanan belgelerde TÜRMOB kaşesinin olmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından** proforma fatura üzerine** ; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

……..

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması ile,

Kamu İhale Genel Tebliğin8.4. maddesinde;

“ İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması ile,

Aynı Tebliğin 16.6.1 maddesinde**;**

“ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. ... ” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda verilen Tebliğ hükümlerinden, hizmet alımları ihalelerine yönelik yapılacak aşırı düşük açıklamalarda isteklilerin maliyete dayalı açıklamaları kapsamında proforma sunmaları durumunda, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma faturanın üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan Mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen resmi ve mesleki belgelerinde TÜRMOB özel kaşesinin kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin aşırı düşük aşamasında giyim bedeline ilişkin olarak sunduğu 22.05.2011 tarihli proforma fatura incelendiğinde, Tebliğ hükümleri uyarınca faturanın üzerine yazılması zorunlu olan “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin faturanın üzerine yazılmadığı , aynı faturanın ekine eklenen bir başka sayfaya anılan ibarenin yazılarak istekli ve meslek mensubu tarafından ayrı ayrı kaşelenerek imzalandığı , ayrıca meslek mensubu tarafından kendi Yönetmelikleri uyarınca kullanmaları gereken TÜRMOB kaşesi ile onaylanmadığı anlaşıldığından, Tebliğin anılan hükümlerine aykırı olarak verilen proforma faturanın kabul edilmemesi gerektiği, diğer yandan anılan istekli tarafından sunulan belgelerin meslek mensubu TÜRMOB kaşesi ile onaylanmadığı ve bu eksikliğin de Kanunun 37 inci maddesi uyarınca bilgi eksikliği olarak tamamlatılamayacağı değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde “ düzeltici işlem ” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, işin süresinin 5 ay olduğu, yemek bedelinin 26 gün üzerinden 4,50 TL nakdi olduğu, iş kazaları meslek hastalıkları, sigorta prim oranının % 1,5 olduğu, kıyafet bedelinin tüm hizmette çalıştırılacak personel için yazlık ve kışlık ayni olarak karşılanacağının ifade edildiği,

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde,

İşçi Takımı (Kışlık- Bay-Bayan) Pantolon gabardin kumaş-iş önlüğü polviskon kumaş

180 adet

İşçi Takımı (Yazlık-Bay Bayan) Pantolon gabardin kumaş- iş önlüğü polviskon kumaş

180 adet

Bone (bayan personel için)

80 adet

Çizme (Lastik)

180 adet (çift)

Terlik (Sabo)

180 adet (çift)

İş Ayakkabısı (Kauçuk Tabanlı Ayakkabı)

180 adet (çift)

Giyim malzemesinin istendiği, İşçilik hesaplama modülüne göre giyim hariç toplam işçilik maliyetinin 1.586.612,50 TL olduğu, giyim hariç toplam işçilik maliyeti ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi arasında 75,00 TL fark olduğu, 75 TL’ nin içinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler tutarı düşüldüğünde, geriye 72,82 TL kaldığı, 180 kişiye alınacak kıyafetin kişi başına düşen maliyetinin de (72,82 / 180) = 0,4046 TL’ ye tekabül ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu fiyata giyim bedelini karşılamasının hayatın olağan akışı ve ticari gerçeklere göre mümkün olmadığı,İdarenin, firmalarının da içinde bulunduğu 9 firmadan aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istediğini beyan ettiği, ancak firmalarına aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin herhangi bir yazının gelmediği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İdarece teklifi aşırı düşük bulunan 1.600.737,50 TL karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

İdarece, yaklaşık maliyet 1.728.796,50 TL olarak belirlenmiş, yaklaşık maliyetin içerisinde 250 personel için toplam 14.200 TL giyim gideri tespit edilmiştir.

İdarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif 1.586.612,50 TL teklif bedeli ile Şahmeran Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ise 1.586.675 TL teklif bedeli ile Atlas Ltd. Şti. firması belirlenmiştir.

Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ise, ihale üzerinde kalan Şahmeran Ltd. Şti. ile ikinci ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Atlas Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmüştür.

Kurul tarafından, idarece, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan ve açıklamada bulunan isteklilerin açıklamaları mevzuata uygun bulunmuştur.

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin giyim için teklif ettiği bedeller incelendiğinde;

1. Şahmeran Ltd. Şti. giyim için toplam 74,99 TL
2. Atlas Ltd. Şti. giyim için toplam 132,2 TL
3. Sis-Tem Ltd. Şti. giyim için toplam 969 TL
4. Sil-Pa Ltd. Şti. giyim için toplam 1,226 TL
5. Dora Ltd. Şti. giyim için toplam 3,408 TL
6. Avrasya Ltd. Şti. giyim için toplam 5,725 TL
7. Nehir Ltd. Şti. giyim için toplam 7,595 TL bedeli teklif etmişlerdir.

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Her ne kadar Kurul tarafından, Şahmeran Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 74,99 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 14.200 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Her ne kadar Kurul tarafından, Atlas Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 132,2 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 14.200 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Her ne kadar Kurul tarafından, Sis-Tem Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 969 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 14.200 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Her ne kadar Kurul tarafından, Sil-Pa Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 1.226 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 14.200 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Her ne kadar Kurul tarafından, Dora Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmüş ise de; bu firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için öngördüğü toplam 3.408 TL tutar ile (idarenin yaklaşık maliyetinde giyim için belirlediği 14.200 TL maliyetin karşılanmasının mümkün olmadığı) söz konusu maliyetlerin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

Ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, kar elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu, Kurul tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen ve yukarda isimleri saymak suretiyle belirtilen isteklilerin teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, Kurul tarafından, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi