KİK Kararı: 2011/UH.II-2479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/053
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 18.07.2011
Karar No : 2011/UH.II-2479
BAŞVURU SAHİBİ:
AK-ÖZ-ŞAH GIDA MADENCİLİK TEKS. KONF. TEMZ. HİZM. İHALE KOMİSYON ORMAN ÜRÜN VE AMBALAJ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. , NİHAT DANIŞMAN MAHALLESİ, AZİM SOKAK, NO:18/C SOMA/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğü, Merkez Efendi Mah., 3910. (Çilek) Sok., No:9/A-B MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/42904 İhale Kayıt Numaralı "KULA 80. YIL BAKIM ve REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜNE 2011 YILI 7 AYLIK (01.06.2011-31.12.2011 tarihleri arası) BAKIM HİZMET ALIMI" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[18.63].(0218)./2011-34Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğütarafından 22.04.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne 2011 Yılı 7 Aylık (01.06.2011-31.12.2011 Tarihleri Arası) Bakım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak-Öz-Şah Gıda Madencilik Teks. Konf. Temz. Hizm. İhale Komisyon Orman Ürün ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.06.2011tarih ve 27725sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Manisa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 560 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Erol Aykut hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, konunun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB) bildirilmesine,
Gözdeer Doğ. İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin Gözdeer Doğ. İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Gaziemir Vergi Dairesine bildirilmesine,
Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin Şehitlik Vergi Dairesine bildirilmesine,
Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan tarafından düzenlenmiş proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının teklifinin giyim giderlerine dahil olması gereken % 3 oranında sözleşme bedelinin 85,05 TL teklif edilmesi gerekirken 84,42 TL olarak açıklama yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamalarında firma karlarının 0,05 TL olarak belirlendiği, firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan farkın 0,58 TL olduğu, aşırı düşük sorgulama yazısında idareye sundukları hesaplamalarında yuvarlama hataları nedeniyle oluşan 3,1164 TL tutarında farkın sehven yapılan 0,58 TL tutarındaki farkı karşıladığı, firmalarının kar oranının 10.426,86 TL olduğu, yapılan toplama hatalarına karşın firmalarının sunduğu açıklamanın mevzuata uygun olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Birim fiyat teklif alınan başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin “İhalenin konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendinde işin adının; “ Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne 2011 yılı 7 aylık (01.06.2011-31.12.2011 tarihleri arası) Bakım Hizmet Alımı ” olarak belirlendiği, aynı maddenin “Miktarı ve türü” başlıklı (b) bendinde; “ 53 kişi lise ve dengi okul mezunu, 10 kişi Yüksek Okul mezunu Toplam 63 Kişi Bakım Elemanı ” şeklinde belirleme yapıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde; “

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne (İlkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu) bakım personeli hizmet alımı (Brüt Asgari Ücretin % 45 Fazlası)

işçi x ay

53,00

7,00

Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne resmi bayram ve tatil günleri çalışacak (İlkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu) bakım personeli hizmet alımı (Brüt Asgari Ücretin % 45 Fazlası)

işçi x ay

36,00

9,00

Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne (Yüksek Okul Mezunu) bakım personeli hizmet alımı (Brüt Asgari Ücretin % 55 Fazlası)

işçi x ay

10,00

7,00

Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne resmi bayram ve tatil günleri çalışacak (Yüksek Okul Mezunu) bakım personeli hizmet alımı (Brüt Asgari Ücretin % 55 Fazlası)

işçi x ay

7,00

9,00

Düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde; “…

a) Bakım hizmetlerinde çalışan; İlkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (53) kişiye brüt asgari ücretin %45 (yüzde kırkbeş) fazlası,

Yüksekokul mezunu (10) kişiye brüt asgari ücretin %55 (yüzde ellibeş) fazlası, ücret ödenecek olup, yükleniciler tekliflerini bu esasa göre vereceklerdir.

b) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (387) gün için;

İlkokul, ilköğretim, ortaokul, ortaöğretim, lise ve dengi okul mezunu (36) kişiye,

Yüksekokul mezunu (7) kişiye, çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup, teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Hizmet alımı personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 4,00.-TL (Dört Türk Lirası) yol ücreti ödenecek olup, bordroda gösterilecektir.

b) Hizmet alımı personelin yemeği, mesaisine denk gelen öğünlerde idarece ayni olarak verilecek olup, bu gider için yüklenici tarafından ayrıca maliyet hesabı yapılmayacaktır.

c) Hizmet alımı personeline aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

1 - 126 Adet Terlik. Her işçiye 2 Adet.

2 - 63 Adet yazlık iş ayakkabısı.

3 - 63 Adet kışlık iş ayakkabısı

4 - 63 Adet yazlık pantolon

5 - 63 Adet kışlık pantolon

6 - 63 Adet yazlık iş önlüğü

7 - 63 Adet kışlık iş önlüğü

8 - 63 Adet fular

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

kısa vadeli risk prim oranı % (1)’dir. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresi 214 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşme tasarısının 9 uncu maddesinde işe başlama tarihinin 01.06.2011; işi bitirme tarihinin 31.12.2011 olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 54.14 üncü maddesinde; “ Özel hizmet alımı personelinin yemek ve yol giderleri, fiili çalışılan günler dikkate alınarak hesaplanacak, yıllık iznini kullanan ve raporlu olan personele (fiilen çalışılmayan resmi ve dini bayramlar dâhil) yemek ve yol gideri ödenmeyecektir. ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede 22 adet firmanın teklif verdiği, idare tarafından 16 firmadan idari şartnamenin teklif fiyata dahil giderler konulu 25 inci maddesinde yer alan teklif bileşenlerini belgelendirmek suretiyle açıklama yapılmasının talep edildiği, 6 firmanın teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, 1 firmanın teklifinin aşırı düşük teklif açıklamasının tevsik edici belgeleri içermediği gerekçesiyle, başvuru sahibi olan Ak-Öz-Şah Gıda Madencilik Teks. Konf. Temz. Hizm. İhale Komisyon Orman Ürün ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. firmasının ise firmanın sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin sözleşme giderinin eksik hesaplanması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.13 üncü maddesinde; “ Yemek ve yol bedelinin nakdi

olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır. ” açıklaması,

Anılan Tebliğin 79 uncu maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

a) İsteklilerce tekliflerin hazırlanmasında idari şartnamenin 54.14 üncü maddesinde yer alan; “ Özel hizmet alımı personelinin yemek ve yol giderleri, fiili çalışılan günler dikkate alınarak hesaplanacak ve yıllık izin kullanan personele (fiilen çalışılmayan resmi ve dini bayramlar dâhil) yemek ve yol gideri ödenmeyecektir.” şeklindeki düzenlemenin de dikkate alınması gerekmektedir.

Yukarıdaki paragrafta yer verilen düzenleme uyarınca istekliler tarafından tekliflerin hazırlanması aşamasında ihale konusu işte çalıştırılacak personelin kullanacağı izin miktarlarının bilinmesi gerekmektedir. Ancak, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin kullanacağı izin miktarı önceden bilinemeyeceğinden şikayete konu ihalede yol giderinin sağlıklı olarak hesaplanması mümkün olmayıp, söz konusu husus tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da eşit muamele ilkesini zedeleyeceğinden ihalenin iptali gerekmektedir.

Ayrıca birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu cetvelin idari şartnamenin 54.14 üncü maddesine uygun hazırlanmadığı da açıktır.

b) İdari şartnamenin 54.14 üncü maddesindeki düzenlemenin göz ardı edildiği durum için yapılan değerlendirme şu şekildedir:

Teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada ihale konusu işte teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamının brüt asgari ücret ödenecek tüm personel için giyim bedeli hariç olmak üzere 720.622,81 TL’ye karşılık geldiği görülmüştür. İdare tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin giyim dahil 732.434,44TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye 719.294,28 TL teklif edildiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından brüt asgari ücretin % 45 fazlası ödenecek olan 53 kişi için işçilik maliyetinin 584.506,79 TL, brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecek olan 10 kişi için işçilik maliyetinin 117.261,20 TL, ulusal bayram ve tatil günlerinde yapılacak çalışma için brüt asgari ücretin % 45 fazlası ödenecek olan 53 kişi için 15.610,32 TL, ulusal bayram ve tatil günlerinde yapılacak çalışma için brüt asgari ücretin % 55 fazlası ödenecek olan 10 kişi için 3.244,50 TL öngörüldüğü, giyim için 2.835,00 TL bedele ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu ve giyim bedeline ait % 3 sözleşme gideri olarak 84,42 TL, firma karı olarak 0,05 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir. Söz konusu toplam 723.542,28 TL’den yıllık izin kullanacak olan personelden kesilecek yol paraları ile resmi ve dini bayramlarda çalışmayan personelden kesilen yol paraları olarak toplam 4.248,00 TL’yi düşmek suretiyle teklif bedeli olan 719.294,28 TL’nin hesaplandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından giyim bedeline ilişkin sözleşme giderinin, giyim bedeli olan ve proforma faturada yer alan toplam bedel olan 2.835,00 TL’nin % 3’ü olan 85,05 TL yerine 84,42 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir;

Miktarı

Teklif edilen birim fiyat

Tutarı

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

işçi x ay

53,00

7,00

1.572,46

583.382,66

işçi x ay

36,00

9,00

48,18

15.610,32

Kula 80. Yıl Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne (Yüksek Okul Mezunu) bakım personeli hizmet alımı (Brüt Asgari Ücretin % 55 Fazlası)

işçi x ay

10,00

7,00

1.672,24

117.056,80

işçi x ay

7,00

9,00

51,50

3.244,50

Toplam Tutar

719.294,28

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinin ikinci fıkrasında birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacağı açıklanmıştır. Bu nedenle istekli tarafından brüt asgari ücretin % 45 fazlası ödenecek personel için yapılan hesaplamada bir kişinin 1 aylık toplam maliyetinin 1.575,4816 TL alınması durumunda toplam tutarda 3,1164 TL fark oluştuğu ve bu farkın teklif bedelleri ile açıklama yaptıkları bedel arasındaki farkı karşıladığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin sözleşme ve idari şartnamenin 54.14 üncü maddesi uyarınca ödenmeyecek yol giderleri hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 688.220,80 TL olduğu ve bu bedele % 3 sözleşme gideri dahil edildiğinde toplam maliyet tutarının 708.867,42 TL olmasından dolayı firmalarının teklifi kapsamında 10.426,86 TL tutarında kar bulunduğu, söz konusu karın giyim bedeline ilişkin % 3 sözleşme gideri hesabında eksik olarak tespit edilen 0,62 TL’yi karşılaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine ilişkin iddiasının bulunduğu görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki birim fiyatlar üzerinden, bir diğer ifadeyle yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiğinden başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği şekilde toplam bedel üzerinden % 3 oranında sözleşme giderinin hesaplanması mümkün değildir. Bu nedenle, başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedel olan 719.294,28 TL’nin belgelere dayalı olarak açıklanamadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi tarafından giyim bedeli içerisinde yer alan terlik, kışlık iş ayakkabısı, yazlık iş ayakkabısı kalemlerine ilişkin bedeli tevsik amacıyla Üç-El Paz . Sat. Dağ. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 1.260,00 TL tutarındaki proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Erol Aykut tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu proforma faturalarda belirtilen bedellere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:

Açıklama

Miktar

Fiyat (TL)

Tutar

Terlik

126

2,00

252,00

Yazlık İş Ayakkabısı

8,00

504,00

Kışlık İş Ayakkabısı

8,00

504,00

Anılan faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında proforma fatura düzenleyen mükellef adına taahhüt edilen mallara ilişkin olarak 600 yurtiçi satışlar hesabında bulunan kayıtlar aşağıdaki şekilde taahhüt edilmiştir;

Açıklama

Toplam Tutarı

Toplam Miktarı

Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı

Terlik

252,00

126

2,00

Yazlık İş Ayakkabısı

504,00

8,00

Kışlık İş Ayakkabısı

504,00

8,00

Anılan giyim malzemelerine ilişkin olarak Manisa Asya Gıda Yemek Teks. Konf. Tem. Bakım Hizm. Maden Ambalaj İhale Komisyon Ambalaj İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu Üç-El Paz . Sat. Dağ. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 1.638,00 TL tutarındaki proforma faturanın üzerinde; “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim. ” ibaresinin yazılarak serbest muhasebeci mali müşavir Erol Aykut tarafından imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür. Söz konusu proforma faturalarda belirtilen bedellere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:

Açıklama

Miktar

Fiyat (TL)

Tutar

Terlik

126

3,00

378,00

Yazlık İş Ayakkabısı

10,00

630,00

Kışlık İş Ayakkabısı

10,00

630,00

Açıklama

Toplam Tutarı

Toplam Miktarı

Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı

Terlik

378,00

126

3,00

Yazlık İş Ayakkabısı

630,00

10,00

Kışlık İş Ayakkabısı

630,00

10,00

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 üncü maddesinde; “…İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. ” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal ile ilgili işlem bulunmaması durumunda, söz konusu tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin tarihinin 22.04.2011 olması nedeniyle son geçici vergi beyanname döneminin 1. dönem (Ocak-Şubat-Mart) olduğu, bu itibarla son geçici veya son geçici vergi döneminde yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal ile ilgili işlem bulunmaması durumunda bir önceki vergi beyanname dönemine ait aynı mükellefe ve aynı malzemelere ilişkin olarak düzenlenecek maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının aynı olması gerektiği izahtan varestedir.

Yukarıda yer verilen maliyet/satış tutarı tespit tutanakları incelendiğinde; her iki tutanakta, mükellefin 9040362588 vergi kimlik numaralı Üç-El Paz . Sat. Dağ. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına yer verilerek açıklama yapıldığı ve her iki tutanağın serbest muhasebeci mali müşavir Erol Aykut tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüş, ancak tutanaklarda, aynı malzemelere ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarında önemli farklılıkların olduğu tespit edilmiştir.

Giyim giderinin ilgili kalemlerine ilişkin olarak Manisa Asya Gıda Yemek Teks. Konf. Tem. Bakım Hizm. Maden Ambalaj İhale Komisyon Ambalaj İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Ak-Öz-Şah Gıda Madencilik Teks. Konf. Temz. Hizm. İhale Komisyonu Orman Ürün ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş oldukları proforma fatura ekinde yer alan maliyet satış tespit tutanaklarında bulunan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının gerçeği yansıtmadığı anlaşılmış, bu itibarla söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunmuş olduğu açıklamaların uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, aynı mükellefe ve aynı geçici vergi beyanname dönemine ait maliyet/satış tespit tutanaklarında çelişkili bilgilere yer veren, Manisa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 560 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Erol Aykut hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, konunun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB) bildirilmesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinin son fıkrasında; “ İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, Kata İnş. Maden Taah. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ege Unlu Mamülleri Gıda İnş. Tem. ve Özel Bakım Hizm. Otom. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin giyim bedeline ilişkin olarak Gaziemir Vergi Dairesine bağlı Gözdeer Doğ. İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturayı sunduğu görülmüştür. Söz konusu faturada yer alan bedeller aşağıda belirtilmiştir;

Açıklama

Miktar

Fiyat (TL)

Tutar

Yazlık Pantolon

0,03

1,89

Kışlık Pantolon

0,03

1,89

Yazlık İş Önlüğü

0,02

1,26

Kışlık İş Önlüğü

0,02

1,26

Fular

0,01

0,63

Terlik (yazlık-kışlık)

126

0,01

1,26

Yazlık İş Ayakkabısı

0,04

2,52

Kışlık İş Ayakkabısı

0,04

2,52

Toplam

13,23

Satem Sosyal Hiz. San. veTic. Ltd. Şti. Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin giyim bedeline ilişkin olarak Şehitlik Vergi Dairesine bağlı Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturayı sunduğu görülmüştür. Söz konusu faturada yer alan bedeller aşağıda belirtilmiştir;

Açıklama

Miktar

Fiyat (TL)

Tutar

Yazlık Pantolon

0,05

3,15

Kışlık Pantolon

0,06

3,78

Yazlık İş Önlüğü

0,05

3,15

Kışlık İş Önlüğü

0,06

3,78

Fular

0,03

1,89

Terlik

126

0,03

3,78

Yazlık İş Ayakkabısı

0,10

6,30

Kışlık İş Ayakkabısı

0,06

3,78

Toplam

33,39

ARC Sosyal Hizm. Elekt. Bilg. Özel Güv. Hizm. Özel Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin giyim bedeline ilişkin olarak İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine bağlı Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan tarafından düzenlenmiş proforma faturayı sunduğu görülmüştür. Söz konusu faturada yer alan bedeller aşağıda belirtilmiştir;

Açıklama

Miktar

Fiyat (TL)

Tutar

Yazlık Pantolon

0,06

3,78

Kışlık Pantolon

0,06

3,78

Yazlık İş Önlüğü

0,06

3,78

Kışlık İş Önlüğü

0,06

3,78

Fular

0,02

1,26

Terlik

126

0,04

5,04

Yazlık İş Ayakkabısı

0,10

6,30

Kışlık İş Ayakkabısı

0,10

6,30

Toplam

34,02

Yukarıda yer verilen 3 istekli tarafından sunulan proforma faturalarda yer alan birim fiyatlar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan bilgiler arasında uyumsuzluk tespit edilmemekle birlikte, söz konusu birim fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle de uyumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, söz konusu proforma fatura ile eki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili mükelleflerin bağlı olduğu vergi dairesine bildirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde; “ (79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından, Kayı Demir Çelik ve İnş. San. Tem. Hiz. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması ekinde maliyet /satış tespit tutanağı bulunmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulmayacağı ve ilgili tutanakların tutanakları düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği açıklandığından, söz konusu gerekçe ile Kayı Demir Çelik ve İnş. San. Tem. Hiz. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,
Manisa Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına 560 Sicil Numarası ile kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Erol Aykut hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, konunun Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği’ne (TÜRMOB) bildirilmesine,
Gözdeer Doğ. İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma fatura gönderilmek suretiyle söz konusu proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin Gözdeer Doğ. İnş. Teks. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Gaziemir Vergi Dairesine bildirilmesine,
Ezel End. Tem. İnş. Teks. Ltd.Şti. tarafından düzenlenmiş proforma fatura gönderilmek suretiyle söz konusu proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin Şehitlik Vergi Dairesine bildirilmesine,
Rüzgar Tekstil H. İbrahim Turan tarafından düzenlenmiş proforma fatura gönderilmek suretiyle söz konusu proforma faturada yer alan birim fiyatların ticari hayatın olağan durum ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin İzmir Kemeraltı Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2011/UH.II-2479

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin