KİK Kararı: 2011/UH.II-2348

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/052
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 11.07.2011
Karar No : 2011/UH.II-2348
BAŞVURU SAHİBİ:
BİLGE CAN İNŞ. NAKL. TEM. TAAH. İŞL. GIDA MAD. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ., Çalışkan Sok. No: 11 K : 5 D: 5 Seyrantepe / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ego Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı, Emniyet Mah. Hipodrom Cad. No: 5 A Blok 06330 Yenimahalle / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/56622 İhale Kayıt Numaralı "Ankaray Ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları ile 141 aracın 340 personel ile Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.07.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[20.68].(0157)./2011-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EGO Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Dairesi Başkanlığı tarafından 06.06.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankaray ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları İle 141 Aracın 340 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 31.05.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.06.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.06.2011 tarih ve 29987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. “Ankaray ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları ile 141 Aracın 340 Personel ile Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesinde, idare tarafından işin “ Ankaray kapalı ve açık alanların ve yolcu taşıma amacıyla kullanılan 33 araçlık filonun temizliğinin 140 personel yaptırılması” ile “Ankara Metrosu kapalı ve açık alanların ve yolcu taşıma amacıyla kullanılan 108 araçlık filonun temizliğinin 200 personel ile yaptırılması” olmak üzere iki kısım olarak belirtildiği, iki ayrı teknik şartname hazırlandığı,

Ancak, işin kısmi teklife açılmadığı, süresinin 36 ay olduğu, benzer işin kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen Bina Temizliği veya Toplu Araç Temizliği olarak belirlendiği ve % 25 oranında iş deneyim belgesi istenildiği,

İdareye bağlı iki ayrı birimin ihtiyaç duyduğu temizlik hizmetinin, kısmi teklife açılmaksızın tek bir ihale kapsamında ihale edilmesi, iş deneyim miktarının yüksek olması ve benzer iş tanımının sınırlayıcı olması nedenleriyle ihaleye katılımın kısıtlanarak rekabetin engellendiği,

2 ) İdari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 25 inci maddesinde olmayan ilaçlama giderine, teknik şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmiş olmasının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 maddesindeki “…Teknik Şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek…” açıklamasına aykırılık teşkil ettiği,

3 ) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde; “Teknik şartnamelerin 2.4 maddelerinde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak olan malzeme ve ekipmanların tamamı yüklenici tarafından karşılanacak olup, malzeme ve ekipman giderlerinin tamamı teklif fiyata dahil edilecektir” düzenlemesine yer verildiği, teknik şartnamenin 2.4 maddelerinde temizlik malzemelerinin sayıldığı,

Vergi Usul Kanununun amortismanı düzenleyen 313 üncü maddesinde; “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tsepit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder.

İlgili mevzuat gereğince sözleşme süresinden sonra bedelsiz olarak Devlete veya Devletçe tensip olunan bir teşekküle veya belediyeye intikali öngörülen amortismana tabi iktisadi kıymetlerden (sözleşme süresinde yenilenmesi gerekenler hariç), sermayenin veya özel maliyet bedellerinin itfası hükümlerine göre amortismana tabi tutulanlar, genel hükümler uyarınca ayrıca amortismana tabi tutulmazlar.

Değeri 500.000 lirayı aşmayan peştemallıklar ile işletmede kullanılan ve değeri 500.000 lirayı aşmayan alet, edevat, mefruşat ve demirbaşlar amortismana tabi tutulmayarak doğrudan doğruya gider yazılabilir. İktisadi ve teknik bakımdan bütünlük arz edenlerde bu had topluca dikkate alınır” hükmünün bulunduğu,

İdarece düzenlenen her iki teknik şartnamenin 2.6 maddelerinin 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 nci sıralarında yer alan ekipmanların ekonomik ömürlerinin 3 yıl olarak belirtildiği, 1 ve 18 inci sıralarda ise Kamu İhale Genel Tebliği hükmü gereğince temizlik malzemesi olarak kabul edilmesi gereken ekipmanlara yer verildiği,

Söz konusu düzenlemeler gereğince, ihale süresinin 3 yıl olduğu da dikkate alındığında, her iki teknik şartnamenin 2.6 maddelerinde yer alan tüm ekipmanların teklif fiyata dahil edilmeleri suretiyle, idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 25 inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde buna uygun düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

1.1)İdari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Ankaray ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları İle 141 Aracın 340 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı işi” olarak tanımlanmış,

25.3.1. maddesinde; “ ihale konusu temizlik hizmetinin 36 ay süre ile 326 Temizlik Personeli, 2 Sorumlu Müdür ve 12 Vardiya Şefi olmak üzere toplam 340 işçi ile gerçekleştirileceği” belirtilmiş,

7.5.1 maddesinde “teklif edilen bedelin % 25’ inden az olmamak üzere tek bir sözleşmeye dayalı iş deneyim belgesi” istenilmiş,

7.6 maddesinde; “Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen Bina Temizliği veya Toplu Taşıma Araç Temizliğiyle ilgili yapmış oldukları işler ayrı ayrı veya birlikte” benzer iş olarak belirlenmiş,

48.3 maddesinde işin süresinin1096 (bindoksanaltı) gün olduğu düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreliişlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 71.1.3 maddesinde; “Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş deneyimine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranların;

1) Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i (% 20-40),

2) İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i (% 15-30),

3) Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i (% 10-20),

alınarak hesaplanan bu alt ve üst oranlar dahilinde idarece tespit edilecek bir oran yeterlik kriteri olarak belirlenecektir” açıklaması bulunmaktadır.

İdarece, başvuru konusu ihalenin yıllara yaygın hizmet alımı şeklinde 3 yıl süreli olarak ihalesine çıkıldığı dikkate alındığında, idari şartnamenin 7.5.1 maddesinde yeterlik kriteri olarak “teklif edilen bedelin % 25’ i oranında” iş deneyim belgesi istenilmesinin;

Kamu İhale Genel Tebliğinin bahse konu 71.1.3 maddesindeki “iki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) iş deneyim belgesinin teklif edilen bedelin % 15’i ile % 30’ u aralığında ve idarece tespit edilecek bir oranda yeterlik kriteri olarak belirleneceği” açıklamasınauygun olduğu anlaşılmaktadır.

1.2)4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatta, hizmet alımları kapsamında yapılacak ihalelerin kısmi teklife açılmasına ilişkin bir zorunluluk bulunmamaktadır. Bu konudaki inisiyatif idarelere ait bulunmaktadır.

Nitekim, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.4 maddesinde; “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikayet veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda ifade edildiği üzere, hizmet alımları kapsamında yapılacak ihalelerin kısmi teklife açılıp, açılmamasına ilişkin inisiyatifin idarelere ait olması nedeniyle,

İdareye bağlı iki ayrı birim olan Ankarayve Metro İşletmelerinin ihtiyaç duyduğu aynı nitelikteki temizlik hizmetine ilişkin olarak işbu hizmet alımı ihalesinin, kısmi teklife açılmaksızın tek bir ihale kapsamında ihale edilmesinin, mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirilmiştir.

1.3) İdari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “Ankaray ve Metro İşletmesi Açık ve Kapalı Alanları İle 141 Aracın 340 Personel İle Temizlik Hizmeti Alımı işi” olarak tanımlanmış,

7.6 maddesinde; “Kamuda veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen Bina Temizliği veya Toplu Taşıma Araç Temizliğiyle ilgili yapmış oldukları işler ayrı ayrı veya birlikte” benzer iş olarak belirlenmiştir.

Benzer iş tanımında kamu veya özel sektörde personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilen bina temizliği veya toplu taşıma araç temizliği ile ilgili olarak yapılmış olan işlerin ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtilmiş olmasının, ihale konusu işin niteliği de dikkate alındığında;

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde ifade edilen temel ilkelerden rekabet ilkesine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla**,** inceleme konusu ihalede, 27 adet ihale dokümanının satıldığı, 9 adet istekli tarafından ihaleye teklif verildiği hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibinin yukarıda (1.1), (1.2) ve (1.3) maddelerinde açıklandığı üzere; “idareye bağlı iki ayrı birimin ihtiyaç duyduğu temizlik hizmetinin, kısmi teklife açılmaksızın tek bir ihale kapsamında ihale edilmesi, iş deneyim miktarının yüksek olması ve benzer iş tanımının sınırlayıcı olması nedenleriyle ihaleye katılımın kısıtlanarak rekabetin engellendiği” yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 inci maddesinde; “…78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin ihale konusu hizmetin “miktarı ve türü başlıklı” 2.1.(b) maddesinde,

Sıra

No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Temizlik Personeli

İşçi x Ay

326,00

36,00

2

Sorumlu Müdür

İşçi x Ay

2,00

36,00

3

Vardiya Şefi

İşçi x Ay

12,00

36,00

Sıra

No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Temizlik Personeli Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

Gün

12694,50

2

Sorumlu Müdür Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

Gün

91,00

3

Vardiya Şefi Ulusal Bayram ve Genel Tatil Ücreti

Gün

455,00

4

İlaçlama Gideri

Ay

36,00

5

Sarf Malzemesi Gideri

Ay

36,00

düzenlemesine yer verilmek suretiyle, 36 ay boyunca devam edecek olan temizlik hizmeti kapsamında ilaçlama giderine de istekliler tarafından teklif verilmesi gerektiği hususunun idari şartnamede düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, ihale dokümanı eki ve ayrılmaz parçası olan “Standart Form ¾ KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetveli” nde de ilaçlama gideri kalemine yer verilmiştir.

İdari Şartnamenin 25.3.3 maddesinde de; “Teknik şartnamelerin 2.4 maddelerinde belirtilen ve ihale konusu işte kullanılacak olan malzeme ve ekipmanların tamamı yüklenici tarafından karşılanacak olup, malzeme ve ekipman giderinin tamamı teklif fiyata dahil edilecektir” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamelerin “Temizlikte Kullanılacak Kimyasal Maddelerin Özellikleri” başlıklı 2.4. maddelerinin (A) Bölümünün 45 inci sırasında “İlaçlama Malzemesi”, (B) Bölümünün 45 inci sırasında “İlaçlama Malzemesinin Teknik Özelliğine” yer verilmiş olup,

İşin, Ankara Metrosu kısmına ait şeknik şartnamenin 2.4.14 maddesinde; “İstasyonlarda ve merkezi bina dahil tüm kapalı alanlarda ayda 2 defa ilaçlama yapılır. Bu işlem ayda iki kez olmak üzere, 4 personel tarafından 6’şar saatlik çalışma ile gerçekleştirilecektir. Bu işlemler Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun yapılacaktır. Yüklenici; Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Bu izin belgesine sahip değilse, ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.

2.4.14.1. İlaçlama Yapılacak Alanlar:

İstasyonlar

55.370 m2

İşletme ve bakım Merkezi (OMC)

20.020 m2

İşletme ve Bakım Merkezi ve İstasyonlar Yeşil Alan

20.000 m2

TOPLAM

95.390 m2

düzenlemesine,

Ankaray kısmına ait teknik şartnamenin 2.4.14 maddesinde de;“İstasyonlarda ve merkezi bina dahil tüm kapalı alanlarda ayda 2 defa ilaçlama yapılır. Bu işlem ayda iki kez olmak üzere, 2 personel tarafından, 6’şar saatlik çalışma ile gerçekleştirilecektir. Bu işlemler Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun yapılacaktır. Yüklenici; Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılacaktır. Bu izin belgesine sahip değilse, ilaçlama anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır.

2.4.14.1. İlaçlama Yapılacak Alanlar:

İstasyonlar

33.400 m2

İşletme binası ve atölye

12.910 m2

TOPLAM

46.310 m2

Düzenlemesine yer verilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin “ İdari Şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 25 inci maddesinde olmayan ilaçlama giderine, Teknik Şartnamede ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verildiği, bunun da Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 maddesindeki “…Teknik Şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek…” açıklamasına aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 maddesinde;“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır” açıklamasına,

79.2 maddesinde; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir” açıklamasına,

79.4.2.22 maddesinde ise; “Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar” başlıklı 7.5.2 maddesinde; “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman sayısına ve niteliğine ilişkin bilgiler aşağıda belirtilmiştir” denilmek suretiyle,

18 adet makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar (Cam çekçek, Yer Yıkama Otomatı, Cila Makinesi, Islak Kuru Vakum, Kuru Elektrik Süpürgesi, Susta (kanal açma aleti), Brülörlü Tren Dış Yıkama Makinesi, Buhar makinesi, Teleskop (3metrelik), Merdiven (9 basamaklı), Kar küreği, Kesik ağızlı kürek, Paspas arabası, Alüminyum sap, Cam kazıma aparatı takım, Mob Mekanizma 80 CM Takım, Mob Mekanizma 40 CM Takım, Yer kazıma aparatı) sıralanmıştır.

Ankaray ile Metro kısımlarına ilişkin teknik şartnamelerin “Temizlikte Kullanılacak Makine, Alet, Ekipman ve Temizlik Ürünleri” başlıklı 2.6 maddelerinde ise; “Listede belirtilen makine, ekipman, malzeme ve diğer gerekli makine ve ekipman, her türlü temizlik malzemeleri ve kimyasal maddeler yüklenici tarafından sağlanacaktır. Bu alet ve ekipmanların asgari adedi ve teknik özellikleri ve kapasiteleri aşağıda belirtilmiştir” denilmek suretiyle, idari şartnamenin 7.5.2 maddesindeki 18 adet makine, ekipman ve temizlik malzemeleri sıralanmıştır.

Yukarıda ifade edilen kamu ihale mevzuatı hükümleri gereğince, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek,

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

Temizlik hizmeti alımlarındaamortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır.

Kaldı ki, ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak istekli bulunması durumunda da, bu isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapması gerekecektir.

Sonuç itibariyle, isteklilerce teklif edilecek fiyatlara hem temizlik malzeme giderleri, hem de amortisman giderleri dahil edilecektir. Buradaki temel fark, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında, % 3 sözleşme ve genel giderler arasında sayılan amortisman giderlerinin tevsik edilmesine ilişkin belge sunulması gerekmezken, temizlik malzemelerine ilişkin olarak tevsik edici belge sunulması gerekecektir.

Vergi Usul Kanununun amortismanı düzenleyen 313 üncü maddesinde; ilgili mevzuat gereğince sözleşme süresinden sonra bedelsiz olarak Devlete veya Devletçe tensip olunan bir teşekküle veya belediyeye intikali öngörülen amortismana tabi iktisadi kıymetlerden (sözleşme süresinde yenilenmesi gerekenler hariç), sermayenin veya özel maliyet bedellerinin itfası hükümlerine göre amortismana tabi tutulanların, genel hükümler uyarınca ayrıca amortismana tabi tutulmayacaklarına ilişkin hükme,

Değeri 500.000 lirayı aşmayan peştemallıklar ile işletmede kullanılan ve değeri 500.000 lirayı aşmayan alet, edevat, mefruşat ve demirbaşların amortismana tabi tutulmayarak doğrudan doğruya (gider yazılması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğa değil) , gider yazılabileceği inisiyatifine ilişkin hükme yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede, sözleşme süresi boyunca temizlik hizmetinde kullanılmak üzere isteklinin idarede bulundurması gereken makine ve ekipmanlar belirtilmiş olup, bu makine ve ekipmanların işin sonunda idareye intikaline ilişkin bir husus mevzu bahis değildir.

Diğer taraftan ise, idari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmanlar” başlıklı 7.5.2 maddesinde, makine, teçhizat ve ekipmanlar arasında sayılan, Ankaray ve Metro kısımlarına ilişkin her iki sıralamanın 1 inci sırasındaki “Cam çekçek” ile 18 inci sırasındaki “Yer kazıma aparatı” nın; teknik şartnamelerin “Temizlikte Kullanılacak Makine, Alet, Ekipman ve Temizlik Ürünleri” başlıklı 2.6 maddelerinde ise; Temizlikte Kullanılacak Makine, Alet, Ekipman ve Temizlik Ürünleri arasında sayıldığı görülmüş olmakla birlikte,

Söz konusu Teknik Şartnamelerin 2.6 maddelerinin 1 inci sırasındaki “Cam çekçek” ile 18 inci sırasındaki “Yer kazıma aparatı” nın idare tarafından temizlik malzemesi olarak değil de, ekipman olarak değerlendirildiği düşünülse dahi, bu durumun isteklilerce ihaleye teklif verilmesini engelleyici bir durum oluşturmadığı değerlendirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, başvuru sahibinin “ihale süresinin 3 yıl olduğu da dikkate alındığında, Teknik Şartnamelerin 2.6 maddelerinde yer alan tüm ekipmanların teklif fiyata dahil edilmeleri suretiyle, İdari Şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı 25 inci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinde buna uygun düzenleme yapılmasının zorunlu olduğu” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi