KİK Kararı: 2011/UH.II-23

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/001
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 03.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-23
BAŞVURU SAHİBİ:
Zengin Tem. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aktif İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim, Sancak Mah. Ali Haydar Eroğlu Sk. No:16/1 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi, Şehitlik Mah. Anıttepe Cad. Polatlı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/506539 İhale Kayıt Numaralı "Genel Hizmet (Temizlik, Çamaşırhane, İlaçlama, Sterilizasyon İşleri, Teknik Hizmetler) Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.12.2010 tarih ve II.H.37.68.0228/2011-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Polatlı Duatepe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Hizmet (Temizlik, Çamaşırhane, İlaçlama, Sterilizasyon İşleri, Teknik Hizmetler) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zengin Tem. Gıd. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Aktif İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.12.2010 tarih ve 50562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden 1 kuruş fazla teklif verdiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti kadar teklif verdiği, anılan isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu iş kapsamında bulunan ilaçlama işini yapabilmesinin mümkün bulunmadığı, idarenin tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı hususunda yaptığı incelemede ilaçlama maliyetini dikkate almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ Genel Hizmet (Temizlik, Çamaşırhane, İlaçlama, Sterilizasyon İşleri, Teknik Hizmetler) Alımı İhalesi ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 nci maddesinde çalıştırılacak 127 işçiye brüt asgari ücret, 15 işçiye brüt asgari ücretin %20 fazlası ücret ödeneceği, brüt asgari ücret alacak işçilerin toplam 2491,5 gün, brüt asgari ücretin %20 fazlası ücret alacak işçilerin toplam 192,5 gün resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşında çalışacağı, işçilere ayda 26 gün üzerinden nakdi olarak 3,00 TL yol ücreti verileceği, yemek ve giyecek masraflarının ayni olarak idare tarafından karşılanacağı, ihale konusu işte iş kazları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %2 olduğu düzenlemesi, aynı şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresinin 730 gün olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin işin konusunun belirlendiği 1 inci maddesinde; hastane binaları ve eklerinin insektlere karşı usulüne uygun olarak ilaçlanması ve temizliğinin işin kapsamı içinde sayıldığı, genel temizlik hizmetleri ve teknik hizmetleri yerine getirirken kullanılacak her türlü malzeme, alet-edevat ve sarf malzemesinin hastane tarafından verileceği düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinin (ö) bendinde ilaçlama işleminin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelikteki esaslara uygun olarak gerçekleştirileceği, yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip bulunmaması halinde ilaçlama işlemini bu izin belgesine sahip olan firmalara yaptıracağı düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75 inci maddesinde; “ 75.1. İhale konusu hizmet, sadece Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yerine getirilen ilaçlama hizmeti ise idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belgelere” ilişkin alt maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” yer verilmesi gerekmektedir.

75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

İlaçlama hizmetinin ihale konusu işin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin 25 inci maddesinde teklif fiyatına dahil masraflar içinde ilaçlama işine ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmemiş, teknik şartnamenin 1 ve 7 nci maddelerinde ihale konusu iş kapsamında ilaçlama işinin de bulunduğu düzenlenmiş; fakat, genel temizlik hizmetleri ve teknik hizmetlerin yerine getirilmesinde kullanılacak her türlü malzeme, alet-edevat ve sarf malzemesinin hastane tarafından verileceği belirtilmiş, birim fiyat teklif cetvelinde de, yaklaşık maliyet tespitinde de ilaçlamaya ilişkin bedel öngörülmemiş olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu iş kapsamında ilaçlamanın da bulunduğu; fakat, ilaçlamada kullanılacak her türlü malzemenin idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, teklif fiyatına dahil masraflar içinde de, birim fiyat teklif cetvelinde de ilaçlama maliyetine yer verilmediği, ilaçlama işleminde malzeme hariç ortaya çıkabilecek maliyetlerin ise %3 sözleşme giderleri ve genel giderler içinde kabul edilmesi gerektiği, bu itibarla, isteklilerin tekliflerinde ve aşırı düşük teklif açıklamalarında ilaçlamaya ilişkin bedel öngörmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından anılan Kanun hükmü uyarınca; 3.761.744,20TL teklif veren ihale üzerinde bırakılan istekli Okyanus A.Ş. ve 3.761.744,19 TL teklif veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bakış Bakış Tem. Taş. Eğit. Bilg. Gıd. İlaç. Turz. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş ve sunulan açıklamalar kabul edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması,

Yer almaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarında belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olan incelemeye konu ihalede, idarenin belirlediği karsız yaklaşık maliyet 3.761.744,19 TL olup, 3.761.744,20TL teklifi ile karsız yaklaşık maliyetten yüksek teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif niteliğine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

3.761.744,19 TL teklifi ile karsız yaklaşık maliyete eşit miktarda fiyat teklifi veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, brüt asgari ücret alacak işçilerin yapacağı toplam 2491,5 gün resmi tatil günü çalışmasına ait olan birim fiyat teklif cetveli 3 üncü kaleminde 2491,5 gün için 31,99 TL birim fiyat teklif ettiği, teklif tutarını ise 79.703,09 TL (2491,5 X 31,99 = 79.703,085 değerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.5 inci maddesi uyarınca 79.703,09’a yuvarlanması sonucu) hesaplaması gerekirken 79.703,08 TL hesapladığı görülmüştür. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükmü yer almakta olup, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı anlaşıldığından, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bakış Tem. Taş. Eğit. Bilg. Gıd. İlaç. Turz. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin dilekçesine özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden 1 kuruş fazla teklif verdiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti kadar teklif verdiği, anılan isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu iş kapsamında bulunan ilaçlama işini yapabilmesinin mümkün bulunmadığı, idarenin tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı hususunda yaptığı incelemede de ilaçlama maliyetini dikkate almadığı iddialarına yer verilmiştir.

İhale dosyasının içeriğinden; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi olduğu, ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında yukarıda belirtilen işçilik kalemleri ve teklif bileşenleri üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyeti üzerine % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler ilave edilmesi sonucunda isteklilerce teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.761.744,19 TL olduğu, idarenin belirlediği karsız yaklaşık maliyetin de 3.761.744,19 TL olduğu, bu rakamın 1 kuruş üzerinde teklif veren Okyanus A.Ş. teklifinin aşırı düşük olmadığı gerekçesiyle ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak karsız yaklaşık maliyete eşit miktarda teklif veren Bakış Tem. Taş. Eğit. Bilg. Gıd. İlaç. Turz. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. -özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin seçildiği, ihale konusu iş kapsamında ilaçlama işinin de bulunduğu düzenlenmiş fakat genel temizlik hizmetleri ve teknik hizmetlerin yerine getirilmesinde kullanılacak her türlü malzeme, alet-edevat ve sarf malzemesinin hastane tarafından verileceği belirtilmiş, birim fiyat teklif cetvelinde ve yaklaşık maliyetin tespitinde ilaçlamaya ilişkin bedel öngörülmediği, anlaşılmaktadır.

Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;

İhale konusu iş kapsamında ilaçlamanın da bulunduğu fakat ilaçlamada kullanılacak her türlü malzemenin idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, teklif fiyata dahil giderler ile birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama maliyetine yer verilmediği, ilaçlama işleminde malzeme hariç ortaya çıkabilecek maliyetlerin ise %3 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde mütalaa edilmesi gerektiği, bu itibarla, isteklilerin tekliflerinde ve aşırı düşük teklif açıklamalarında ilaçlamaya ilişkin bedel öngörülmediği,

3.761.744,20TL teklifi ile karsız yaklaşık maliyetten bir kuruş fazla teklif veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği,

3.761.744,19 TL teklifi ile karsız yaklaşık maliyete eşit miktarda fiyat teklifi veren ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, brüt asgari ücret alacak işçilerin yapacağı toplam 2491,5 gün resmi tatil günü çalışmasına ait olan birim fiyat teklif cetveli 3 üncü kaleminde 2491,5 gün için 31,99 TL birim fiyat teklif ettiği, teklif tutarını ise 79.703,09 TL****(2491,5 X 31,99 = 79.703,085 değerinin Kamu ihale Gene! Tebliğinin 16.5 inci maddesi uyarınca 79.703,09'a yuvarlanması sonucu) hesaplaması gerekirken hatalı olarak 79.703,08 TL olarak hesapladığı, hesaplama sonucunda bulduğu bu rakamı birim fiyat teklif cetveline aynen aktarmak suretiyle teklifinde aritmetik hata yaptığı anlaşıldığından bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bakış Tem. Taş. Eğit. Bilg. Gıd. İlaç. Turz. Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Özel Pozitif Tem. Turz. Serv. Taş. Yem. Teks. İnş. Bilg. Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle ihalede “ düzeltici işlem tesis edilmesine “ karar verilmiştir.

Kurul kararında yer alan; ihale dokümanında ilaçlamada kullanılacak her türlü malzemenin idare tarafından karşılanacağının düzenlendiği, teklif fiyata dahil giderler ile birim fiyat teklif cetveli dahil olmak üzere ilaçlama maliyetine yer verilmediği, ilaçlama işleminde malzeme hariç ortaya çıkabilecek maliyetlerin ise %3 sözleşme giderleri ve genel giderler içinde mütalaa edilmesi gerektiği, bu itibarla, isteklilerin tekliflerinde ve aşırı düşük teklif açıklamalarında ilaçlamaya ilişkin bedel öngörmemesi gerektiği şeklindeki değerlendirme Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1. maddesindeki düzenlemeye aykırılık teşkil etmektedir.

Anılan maddede;“ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.” şeklinde yapılan düzenlemede %3 kapsamında değerlendirilecek iş kalemleri tek tek sayılmıştır. Yerleşik Kurul kararlarında bu madde içinde sayılanlar dışında ancak ihale dokümanı içinde yer alan diğer gider kalemlerinin % 3lük kısım içinde değerlendirilmesi mümkün görülmemektedir.

Bu nedenle ilaçlama işi ile ilgili işçilik giderinin idare tarafından hesaplanarak bulunacak rakamın asgari teklif edilmesi gereken işçilik miktarına eklenmesi ve bu suretle bulunacak değerin altında kalan başta ihale üzerinde bırakılan firma olmak üzere tüm geçerli tekliflere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği gerekçesiyle Kurul kararına katılmıyoruz.

** Hakan GÜNAL Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi ** ****Kurul Üyesi