KİK Kararı: 2011/UH.II-2263

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/051
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 04.07.2011
Karar No : 2011/UH.II-2263
BAŞVURU SAHİBİ:
STK GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİC. LTD. ŞTİ., ALTINDAĞ MAH. 100. YIL BULVARI HOCAOĞULLARI APT. NO:3/6 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
UŞAK BELEDİYE BAŞKANLIĞI FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, Sarayaltı Mahallesi Gazi Bulvarı NO:137 Ek Hizmet Binası UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/51218 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemize Ait Hizmet Yerleri ve Parklarda 28 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 7 Ay Çalıştırılması Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[20.99].(0188)./2011-107 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Uşak Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemize Ait Hizmet Yerleri ve Parklarda 28 Adet Silahsız Özel Güvenlik Görevlisinin 7 Ay Çalıştırılması Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak STK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.’nin 23.06.2011 tarih ve 30392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 05.05.2011 tarihinde yapılan ihalede, 04.06.2011 tarihinde bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal edildiğine ilişkin kararın ellerine ulaştığı, iptal yazısında ihalenin 4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesine dayanılarak ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ilgili mevzuat idarelere iptal yetkisi verse de bu yetkinin hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, idarelere sınırsız bir iptal hakkı ve keyfi siyasi nedenlerle iptal hakkı tanımadığı, 22.06.2011 tarihinde ellerine geçen idarece şikayet dilekçelerine verilen cevap yazısında “yeni hizmet binalarına sertifika alınması konusu idaremizce yeniden değerlendirileceğinden dolayı iptal edilmiştir.” hükmü eklenerek cevap verildiği, ancak aynı iş için 13.06.2011 tarihinde 2011/85588 İKN ile ilanı yayınlanarak yeniden ihaleye çıkıldığı, ihalenin kapsamı, görev yerleri, personel sayısı ve çalışma koşullarının iptal edilen ihale ile birebir aynı olduğu, bu da iptal nedeninin gerçekçi olmadığını ve keyfi bir neden taşıdığını ispatladığı, düzeltici işlem belirlenerek ihalenin firmaları üzerine bırakılması ve idarece yapılan bu keyfi uygulamada sorumluluğu bulunanlar hakkında konunun İçişleri Bakanlığına bildirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; ihalenin “ 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi, hizmet alım yönetmeliğinin 64 üncü maddesi, idari şartnamenin 34 üncü maddesine göre bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verildiği ” gerekçesi ile 27.05.2011 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptal edildiğinin başvuru sahibine 04.06.2011 tarihinde bildirildiği (30.05.2011 tarihinde iadeli taahhütlü olarak posta yoluyla gönderildiği),

İdarenin Kuruma gönderdiği 27.06.2011 tarih ve 3693 sayılı yazıdan, ihale tarihinden önce 1 adet şikayet dilekçesi verildiği, itiraz dilekçesinin ve itiraz dilekçesine verilen cevabın yazı ekinde yer aldığı tespit edilmiştir. (27.06.2011 tarihli idarenin ihale tarihinden önce şikayet başvurusunun olduğu (Bronz Koruma Güvenlik Ltd. Şti.’ye ait) ve ekinde itiraz dilekçesi ve itiraz dilekçesine ilişkin idarenin 12.04.2011 tarihli cevabı.)

İhale iptal kararının başvuru sahibine 04.06.2011 tarihinde bildirildiği, söz konusu isteklinin 08.06.2011 tarihinde idareye iptale ilişkin başvurusunun olduğu, idarenin 13.06.2011 tarihli cevabının kendisine 22.06.2011 tarihinde bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 23.06.2011 tarih ve 30392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile ihale iptaline ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; "(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (04.06.2011) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.06.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi