KİK Kararı: 2011/UH.II-2222

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UH.II-2222 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
CKD PRAHA DIZ , ŞİRİNDERE MAHALLESİ, NURAL SOKAK, NO:11/1, ÖRNEKKÖY KÖYÜ BEYKOZ/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
ELEKTRİK ÜRETİM A.Ş GENEL MÜDÜRLÜĞÜ (EÜAŞ) Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü, INÖNÜ BULVARI, NO:27, BAHÇELİEVLER, PK:06490 ÇANKAYA/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/4839 İhale Kayıt Numaralı "KEMERKÖY ile YATAĞAN T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-Türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[16.04].(0218)./2011-31Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 15.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kemerköy İle Yatağan T.S. Ünitelerine Primer Frekans Kontrol Ünitesi Yapımı ve Ünite Kazan-türbin Kontrol Sistemlerinin Digital Sisteme Dönüştürülmesi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ckd Praha Dız ’nin 03.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2011tarih ve 24931sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) Toplam cirolarının 0.01’i olarak tespit edildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarına ait 2009 yılına ait gelir tablosunun, Çek Cumhuriyeti Bruno İl Mahkemesince yeminli tercüman olarak tayin edilen yeminli tercüman tarafından yapılan tercümesinin ihaleye sunulduğu, ancak tercüman tarafından yapılan tercümede gelir gider tablosunda rakamsal değerler ile ilgili olarak tablonun Çekçe olan karar ve zarar cetveli isimli başlığında yer alan ve bağımsız denetleyici tarafından onanan metinde mevcut Çekçe dilinde yazılı bulunan ibarenin Türkçe tercümesinde “itibariyle bütünlenmiş “bin” CZK olarak” şeklinde tercüme edilmesi gerekirken “itibariyle bütünleşmiş CZK olarak” tercüme edildiği, bu hata ile ilgili olarak tercüman tarafından hazırlanan beyannamenin şikayet kapsamında idareye sunulduğu, bu hata ile ilgili düzeltmenin yapılmış olduğu ve yetkili makamlarca onanmış yeni gelir gider cetveli ve tercümesi ve İngilizce hazırlanmış şirket raporu sunulduğu, ihale komisyonunun tespitinin doğru olarak kabul edilse dahi ihaleye sundukları dokümanların incelenmesinden gelir gider tablosunda yer alan miktarların 1000 kat şeklinde küçüldüğünün idare tarafından anlaşılması gerektiği,

2 ) Teknik açıklamalarında yer alan; “.. kaynakçı, borucu ve benzeri kalifiye personel, işin yapımında kullanılacak takım avadanlıkla birlikte müşteri tarafından temin edilecek,… Bazı yağ borularının zemin altından döşenmesi için ihtiyaç duyulacak inşaat işleri de müşteri tarafından yapılacaktır.” beyanı nedeniyle, tekliflerinin teknik şartnamenin 4.6 ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtildiği, ancak her iki termik santralin de türbin reglaj vanalarının bakımlarının yapılmasının yeterli olmadığının taraflarınca yapılan çalışma sonucunda anlaşıldığı, türbin reglaj vanalarının aktüatörlerinin komple değiştirilerek yeni sistem yüksek basınçlı elektro-hidrolik aktüatörler ile çalışmasının uygun olacağının tespit edildiği, diğer taraftan değişim ile ilgili tasarımın yapılması ve yeni teçhizatın yerleştirilmesi, boru bağlantı projelerinin yapılması ve yeni döşenecek yağ borularının güzergahı gibi hususların teklif aşamasında belirsiz olduğu, bu nedenle söz konusu ibarenin kapsamı ve büyüklüğü teklif aşamasında bilinmeyen bir iş ve işçilik için idarenin anormal bir bedel ödememesi için idare lehine tedbir olarak teklif açıklamalarına dahil edildiği, söz konusu hususun karşı şart mahiyetinde olmadığı, teknik şartname bölüm III madde 12.8 de işletmenin iş makinesi imkanlarından yüklenicinin ücretsiz faydalanabileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin, montaj esnasında idarenin iş makinesi imkanlarından yüklenicinin faydalanmasının idareye avantaj sağladığına karine olduğu, işçilik maliyetleri ile söz konusu hususun ileri sürülerek tekliflerinin teknik olarak tümüyle yetersiz olduğunun ileri sürülemeyeceği,

3 ) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından ihale konusu işin her iki santralin tüm ünitelerini kapsayacak şekilde 7.862.000,00 Euro bedel ile yapılmasının mümkün olmadığı primer frekans kontrolü ile herhangi bir tatbikatın söz konusu firma tarafından yapılmadığı, hidro mekanik türbin reglaj sisteminin elektro hidrolik sisteme dönüşümünün ilgili firma tarafından öngörülmediği, söz konusu firmanın termik santrallerde komple otomasyon sistemleri konusunda tasarım projelendirme tedarik ve montaj ile devreye alma konularında da tecrübeye sahip olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde; “ İsteklinin; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 9'undan, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 6'sından az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinde; “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemesinin,

Yer aldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “ İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı para birimi üzerinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; yabancı para birimi cinsinden teklif verilebilecek durumlarda ise ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak para birimine çevrilerek değerlendirilir. ” hükmü yer almaktadır.

Yapılan değerlendirmede idare tarafından başvuru sahibinin ihaleye sunduğu Türkçe dokümanlar üzerinden değerlendirme yapılarak, isteklinin iş hacminin (net satışları=kendi ürünlerinin ve hizmetlerinin hasılatı) ihale tarihinde (15.03.2011) Merkez Bankasınca yayımlanan alım satıma konu olmayan dövizlere ilişkin bilgi amaçlı kur tablosunda yer alan Çek Korunasının Türk Lirası karşılığı ile aynı tarihli Merkez Bankası döviz satış kuru esas alınarak belirlendiği anlaşılmıştır. Söz konusu hesaplama sonucunda isteklinin cirosunun teklif edilen bedelin % 9 unun altında olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.9 uncu maddesi uyarınca, idare tarafından Türkçe doküman esas alınarak değerlendirme yapılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teklif zarfında iş deneyimini tevsik amacıyla sunduğu, ihalenin gerçekleştiği yıldan önceki yılda düzenlenmiş fatura örneğinin bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu faturanın Türkçe tercümesinde, anılan faturanın iş deneyimine esas alınan sözleşmeye istinaden düzenlendiğinin belirtildiği ve “KDV” olarak çevrilen vergiler hariç tutarının 84.920.000,00 Çek Korunası olduğu anlaşılmıştır. Euro cinsinden teklif verilen ihalede söz konusu tutar, ilk ilan tarihinde Merkez Bankasınca yayımlanan alım satıma konu olmayan dövizlere ilişkin bilgi amaçlı kur tablosunda yer alan Çek Korunası ve Euro için Merkez Bankası döviz satış kuru dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak esas para birimine çevrilmiş ve yapılan hesaplama sonucunda 3.513.446,42 Euro olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklifinin % 6’sına tekabül eden değerin 897.780,00 Euro olduğu göz önüne alındığında, idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca, isteklinin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, idare tarafından söz konusu isteklinin teklifinin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin üçüncü bölümünde yer alan “Rehabilitasyonun kapsamı” başlıklı 4.6 ncı maddesinde; “ Yüklenici kazan türbin kontrol sistemleri ve bağlantıları, mekanik montaj demontaj işleri ile ilgili yapacağı tüm çalışmaları kendisi gerçekleştirmek zorundadır. ” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu teknik açıklamanın “Saha süpervizyonu” alt başlığında; “ Yetkili bir makine mühendisi mekanik parçaların montajlarının yapılmasını sahada süpervise edecektir, kaynakçı, borucu, montajcı ve benzeri kalifiye personel işin yapımında kullanılacak takım avadanlıklarla birlikte müşteri tarafından temin edilecek, gezer taban vinci de yine müşteri tarafından tahsis edilip kullanılacaktır. Bazı yağ borularının zemin altından döşenmesi için ihtiyaç duyulacak inşaat işleri de müşteri tarafından yapılacaktır. ” açıklamasının yer aldığı görülmüştür.

Teknik şartnamenin birinci bölümünde işin tanımının aşağıdaki şekilde yapıldığı anlaşılmıştır; “ EÜAŞ’a (Alıcı) bağlı KEAŞ’a ait 3x210 MW Linyit Kömürü yakıtlı Kemerköy Termik Santrali ve YEAŞ’a ait 3x210 MW Linyit Kömürü yakıtlı Yatağan Termik Santrali ünitelerinin Primer Frekans Kontrolüne Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliğinde belirlenen şartlarda katkı verebilmelerinin sağlanması için ünitelerin mevcut sistemlerinde yapılacak ayar, düzenleme, düzeltme, tadilat, bakım, onarım hizmetleri ile bu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli görülen malzeme ve teçhizatların temini ve santral ünitelerinin kazan-türbin-elektrik v.b. kontrol sistemlerinin tamamının digital sisteme (DCS) dönüştürülmesi işidir. ”

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 6 ncı bölümünde; “3 -İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7. maddesinde istenilen belgelere ilave olarak, aşağıda sayılan belgelerin teklif ekinde verilmesi zorunludur.

Ünitelerin kazan kontrol sistemlerinin (Besleme suyu, püskürtme suyu, dom seviye kontrolü , kondense tahliye pompa debileri, besleme suyu tankı seviye reglesi, kömür çıkarıcı hızları, taze hava debi kontrol sistemleri ve ocak basıncı kontrol düzenleri) türbinin frekans kontrolüne katılımını destekleyecek ve UCTE (ENTSO-E) şartlarında devam ettirecek kabiliyette olup olmadığı kontrol edilmeli ve yapacağı ayar, düzeltme, tadilat ve iyileştirmeler liste halinde teklifte belirtilmelidir.

Teklif sahipleri, tekliflerinde Ünite kontrol sistemlerinde yapacakları değişim ile ilgili detaylı dokümanı vermelidirler. Bu dokümanda, mevcut Kazan ana kontrol sisteminde yer alan tüm sensör, sinyal toplama, transmiter, röle gibi teçhizatın primer frekans kontrolüne katılım açısından mevcut durumlarının yeterli olup olmadığı, kazan yanma sistemi mekanik teçhizatında (değirmen, çıkarıcı gibi) değişim, yenileme yada bakım yapılıp yapılmayacağı ve yapılacak işin niteliği, Proses Kontrol organlarının (valf, damper, klape), yüksek ve alçak basınç by-pas istasyonları, ara buhar kontrol sistem ve teçhizatının değişimi öngörülüyorsa gerekçesi ve önerilen sistemin detaylı karakteristikler ve teknik şemalar teklifte yer almalıdır.

Teklif sahipleri yukarıda bahsedilen konuların içinde yer alan veya bu konular içinde yer almamakla birlikte kendileri tarafından primer frekans kontrolunun istenilen şartlarda sağlanabilmesi ve ayrıca santral kontrol sistemlerinin DCS sistemine sorunsuz dönüştürülebilmesi için üstlenecekleri diğer işleri açık bir şekilde ifade etmelidirler. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik ve idari şartnamenin anılan maddeleri dikkate alındığında, idare tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik kriteri olarak idari şartnamenin 7 nci maddesi düzenlenen kriterler dışında istekliler tarafından ihaleye sunulan teknik açıklamaların da belirlendiği ve söz konusu teknik açıklamaların isteklilerin tekliflerini bağlayıcı taahhütler içermesi gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik şartnamenin üçüncü bölümünde yer alan “Rehabilitasyonun kapsamı” başlıklı 4.6 ncı maddesinde yüklenicinin taahhüdünün rehabilitasyon kapsamında yerine getirilecek tüm işleri kapsaması gerektiği düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan düzenleme nedeniyle, başvuru sahibinin teklif açıklamasında işin ifasında gerçekleştirilmesi gereken “ yağ borularının zemin altından döşenmesi için ihtiyaç duyulacak inşaat işlerini ” ve mekanik parçaların montajları sırasında çalışması gerekli işgücünün sağlanmasına yönelik sorumluluğu idarenin üstlenmesine yönelik açıklamasının idare tarafından uygun bulunmamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “ Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde; “… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Elektrik enerjisi üretimi yapan bir Termik (nükleer, jeotermal, doğalgaz, kömür veya sıvı yakıtlı, v.b.) veya Hidroelektrik Santralın UCTE (ENTSO-E) kriterlerine uygun olarak Primer Frekans Kontroluna Katılımını sağlayacak modifikasyon/ rehabilitasyon işini yapmış olmak veya yukarıda belirtilen Termik Santrallardan birinde DCS veya Otomasyon Sistemi yapmış olmak veya DCS veya Otomasyon Sistemi modifikasyonu/ rehabilitasyonu işlerini yapmış olmak ” düzenlemesinin,

Yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından Zorlu Enerji Doğalgaz Çevrim Termik Santralleri Primer Frekans kontrolü uygulaması ve Lüleburgaz Santrali Kapasite Arttırımı kapsamında DCS sistemi işlerine ait 10.03.2009 tarihli sözleşmenin ve eki faturaların sunulduğu anlaşılmıştır. İlgili sözleşmede işin; TEİAŞ tarafından elektrik üreticilerinden talep edilen ve Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliği hüküm ve şartları çerçevesinde, “Primer Frekans Kontrolü” işinin PFK anlaşmasındaki kriterler gözetilerek GT-APS PFC yazılımı ile yapılması işini, primer frekans kontrolü işinin yapılması süresi içerisinde ünitelerdeki teknik şartname 2 Ek.1’de gösterilen parametrelerin istenilen sıklıkla GT-APS PFCDRS yazılımı ile kayıt altına alınması işini ve TEİAŞ yetkileri ile birlikte primer frekans kontrolü testlerinin yapılması ve istenilen formatta raporlarının hazırlanması işini ve Zorlu Enerji’ye ait Lüleburgaz Santralinde yapılan kapasite artırımı çalışmaları kapsamında eklenen ekipmanları santralin mevcut kontrol sistemine entegrasyonu için DCS sistemi kurulumu, testi ve devreye alınması işini içerdiği belirtilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “ Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. ” hükmü yer almaktadır.

İlgili sözleşmenin 5 inci sayfasında; “ Lüleburgaz santralinde yapılacak kapasite artırımı kapsamındaki DCS işi için bütün işlemler ilgili sahada yapılacaktır Yüklenici DCS sistemi donanımını, yazılımı, kurulumu ve devreye alma işlerinin teknik ve uygulamasını koordine edecektir. DCS uygulama mühendisliği için 2 adet mühendis, sinyal ve kablolama için 2 adet teknisyen görevlendirecektir. ” taahhüdü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik maddesi uyarınca personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin de iş deneyimini tevsik amacıyla ihaleye sunulması gerekirken söz konusu belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmadığı anlaşıldığından, Zorlu O&M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan incelemede, 01.04.2011 tarih ve 15 sayılı ihale komisyon kararında Zorlu O&M firması tarafından sunulan yapılacak işlerin teknik açıklamasının özet kısmında her bir santral için firma tarafından temin edilecek ekipman ve servislerin özellikleri bölümünde yer alan “saha montajları (türbin sistemleri)” cümlesinde yer alan “türbin sistemleri hariç” ifadesinin teknik şartnamenin 4.10.7 ve 4.10.8 maddeleri kapsamında anlaşılamadığından bahisle ilgili istekliden 04.04.2011 tarih ve 1920 sayılı yazı ile açıklama talep edildiği anlaşılmıştır.

İlgili firmanın 12.04.2011 tarihli yazısında, “ Yapılacak işlerin teknik açıklamasının sunulduğu dosyanın 3. Sayfasının “1. Özet” başlığı altında, her bir santral için temin edeceğimiz ekipman ve servislerin özelliklerinin özet şekilde anlatıldığı bölümde yer alan “saha montajları (türbin sistemleri hariç) ifadesindeki parantez içindeki ifade incelenmiş ve teklif metnimizde sehven yer aldığı anlaşılmıştır. Parantez içindeki yer alan “türbin sistemleri” hariç kısmını dikkate almamanızı rica ederiz. Teklifimizin teknik şartname 4.10.7 KEAŞ Kemerköy Termik Santraline ait türbinde yapılması istenen işler ve 4.10.8 YEAŞ Yatağan Termik Santraline ait Türbinde yapılması istenilen işler maddeleri dikkate alınarak hazırlandığı ve belirtilen tüm işleri kapsadığını teyit ederiz.” şeklinde açıklama sunulduğu anlaşılmıştır.

03.06.2011 tarihli ve 1839 sayılı yazı ile idareden; “ Zorlu O &M firmasından talep edilen teklif açıklamasına cevaben, ilgili firmanın ihaleye sunulan teknik açıklamada yer alan “saha montajları (türbin sistemleri hariç)” cümlesinde (türbin sistemleri hariç) ibaresinin sehven yer aldığı yönünde açıklama sunduğu ve tarafınızca anılan açıklamanın uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Söz konusu ibarenin sehven özet kısmında yer aldığının tarafınızca anlaşılmasına dayanak olan firmanın ihaleye sunduğu teknik açıklamanın maddeleri veya tabloları veya ilgili açıklamaları hakkında bilgi” talep edilmiştir.

08.06.2011 tarihli ve 3126 sayılı yazı ile idare tarafından yukarıda açıklanan süreç dışında bir açıklama yapılmamıştır. İsteklinin sunduğu teknik açıklamanın incelenmesinden 3.3 üncü bölümde mevcut türbin kontrol sisteminde gerçekleştirilecek işlerin belirtildiği, 3.4 üncü bölümde ise sahada gerçekleştirilecek işlerin açıklandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. ” hükmü bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “İşin izahı” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Bu amaçla, ünitelerin mevcut Türbin ve Kazan Sistem ve teçhizatında gerekli görülen, ayar, düzeltme, düzenleme, iyileştirme, tadilat, yenileme ile teçhizat, ekipman ve donanım ilavesi yapılacaktır. Bu amaç için yapılacak tüm değişimler Rehabilitasyon kelimesi ile özetlenmiştir.” düzenlemesi,

Anılan teknik şartnamenin “KEAŞ Kemerköy Termik Santralına ait Türbinde Yapılması İstenen İşler” başlıklı 4.10.7 nci maddesinde ; “Kurulacak sistem, türbini optimum parametrelerde ve verimde çalıştıracak yeteneğe sahip olacaktır. Türbin devreye alma ve devre dışı etme sırasında türbin metal sıcaklıklarını, vibrasyon, uzama, buhar parametrelerini dikkate almalıdır. Sistem, türbin buhar parametrelerini, enerji üretimini izleyerek optimum şartlarda çalışacaktır.

Türbin reglaj valflerinin kontrol yağ basıncı; senkronizer sürgüsü, santrifüj sistemli devir regülatörü ve buhar basınç konvertörü ile değiştirilebilmekle birlikte, bu teçhizatın kontrol hassasiyeti, UCTE normlarında frekans kontrole uygun olmayabilir. Buna göre, belirtilen teçhizat teklif sahiplerince incelenerek, uygun olmaması halinde daha uygun elektrik kontrollü servo vana v.b. konularak daha hassas ayar yapılacaktır. Mevcut sistemde, karşılıklı senkron motor prensibiyle çalışan, reglaj valfi kam mili pozisyon ölçmesi bulunmakta olup, bu ölçme daha uygun bir ölçme ile değiştirilecektir.

Ünitelerin türbin vibrasyon ölçüm sisteminin sağlıklı bilgi vermemesi nedeniyle Yüklenici, vibrasyon ölçüm sistemini her yatakta en az üç noktadan ölçüm yapabilen ve arıza teşhisi yapan yazılıma sahip modern vibrasyon ölçüm sistemleri ile değiştirecektir. Yüklenici, türbin hız kontrollerinin ve korumalarının bulunduğu ön pedestalda yapacağı çalışmalarda, türbin hız korumasını sağlayan aşırı hız koruma pimlerini iptal etmeyecektir. Bu pimler ve kontrolünü yaptığı regülatör ve yağ sistemi çalışır durumda bırakılacaktır. Ayrıca, ilave türbin devir ölçmesi yapılacaktır. ” düzenlemesi, aynı şartnamenin “YEAŞ Yatağan Termik Santralına ait Türbinde Yapılması İstenen İşler” başlıklı 4.10.8 nci maddesinde; “ Kurulacak sistem, türbini optimum parametrelerde ve verimde çalıştıracak yeteneğe sahip olacaktır. Türbin devreye alma ve devre dışı etme sırasında türbin metal sıcaklıklarını, vibrasyon, uzama, buhar parametrelerini dikkate almalıdır. Sistem, türbin buhar parametrelerini, enerji üretimini izleyerek optimum şartlarda çalışabilmelidir. Türbin reglaj valflerinin kontrol yağ basıncı; senkronizer sürgüsü, santrifüj sistemli devir regülatörü ve buhar basınç konvertörü ile değiştirilebilmekle birlikte bu teçhizatın kontrol hassasiyeti, UCTE normlarında frekans kontrole uygun olmayabilir. Buna göre, belirtilen teçhizat teklif sahiplerince incelenerek, uygun olmaması halinde, daha uygun elektrik kontrollü servo vana v.b. konularak daha hassas ayar yapılacaktır. Mevcut sistemde, karşılıklı senkron motor prensibiyle çalışan, reglaj valfi kam mili pozisyon ölçmesi bulunmakta olup, bu ölçme daha uygun bir ölçme ile değiştirilecektir. Türbin reglaj valf pozisyonlarının açıklık ayarı bazen lineer olmamakta, tutukluk yapmaktadır. Yüklenici frekans kontrolünde en önemli role sahip olan bu valflerin bakımını yapacaktır.Ünitelerin türbin vibrasyon ölçüm sisteminin sağlıklı bilgi vermemesi nedeniyle Yüklenici, vibrasyon ölçüm sistemini her yatakta en az üç noktadan ölçüm yapabilen ve arıza teşhisi yapan yazılıma sahip modern vibrasyon ölçüm sistemleri ile değiştirecektir.Yüklenici, türbin hız kontrollerinin ve korumalarının bulunduğu ön pedestalda yapacağı çalışmalarda, türbin hız korumasını sağlayan aşırı hız koruma pimlerini iptal etmeyecektir. Bu pimler ve kontrolünü yaptığı regülatör ve yağ sistemi çalışır durumda bırakılacaktır. Ayrıca, ilave türbin devir ölçmesi yapılacaktır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden talep edilen açıklama, hiçbir şekilde ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez.

İhaleye sunulan ve yeterlik kriteri olarak öngörülen teknik açıklamada istekli tarafından taahhüt edilen işleri sınırlayıcı şekilde “türbin sistemlerinde” montaj işlerinin dahil edilmediği belirtildiği, ayrıca istenilen açıklamaya cevap yazısında da söz konusu hususun “sehven” belirtildiği yönünde beyanda bulunulduğu, bu tür bir açıklamanın teknik şartnamenin üçüncü bölümünde yer alan “Rehabilitasyonun kapsamı” başlıklı 4.6 ncı maddesinde yüklenicinin taahhüdünün rehabilitasyon kapsamında yerine getirilecek tüm işleri kapsaması gerektiği düzenlemesini karşılamadığı sonucuna varılmıştır. İstekli tarafından idareye sunulan 12.04.2011 tarihli açıklama yazısında net olmayan bir hususa açıklama getirilmemiştir.

Söz konusu isteklinin teklifini açıklama yazısında herhangi bir açıklayıcı bilgiye yer verilmediği dikkate alınarak mevcut durumda ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan teklifin, söz konusu eksikliğin sehven yapıldığı şeklinde afaki bir açıklamayla uygun olarak değerlendirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda yukarıda belirtilen aykırılık haricinde herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 28.06.2011 tarih ve 2011/UH.II-2221 sayılı Kamu İhale Kararında; “ Bu itibarla, incelemeye konu ihalede idare tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin şart ortaya konulmadığından, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve SETMAŞ Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu geçici teminat mektubunda yer alan ancak mevzuatta özel koşula bağlı olarak geçici teminat mektubunda yer verileceği düzenlenmiş olan; “İş bu teminat mektubunun tazmini halinde; mektup tutarı tazmin tarihinde geçerli Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL olarak ödenecektir.” ibaresinin karşı şart olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan istekliler tarafından geçici teminat mektubunun tazmini halinde ödemenin hangi para birimi üzerinden gerçekleştirileceğine ilişkin açık beyan bulunduğundan, söz konusu hususun Kamu İhale Kanununun 37 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Siemens San. ve Tic. A.Ş. ve SETMAŞ Elektrik Sanayi Tesisleri Taah. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. ” kararı verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zorlu O&M Enerji Tesisleri İşletme ve Bakım Hizm. A.Ş.’nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi