KİK Kararı: 2011/UH.II-2182

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/050
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 28.06.2011
Karar No : 2011/UH.II-2182
BAŞVURU SAHİBİ:
TEKNİK - İŞ ELEKTRİK İNŞAAT VE TİC. LTD. ŞTİ., CAMİKEBİR MAHALLESİ ZİYA GÖKALP SK. NO:2 ESKİ BELEDİYE ARKASI SURİÇİ/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MERSİN BELEDİYESİ SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, Mahmudiye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No:99 33070 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/48914 İhale Kayıt Numaralı "İçmesuyu ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması,İhbarname Basımı ve Dağıtımı,Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi,Su Sayaçlarının Sökülmesi,Takılması,Mühürlenmesi ve Kaçaksu Su Bildirimi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[20.11].(0188)./2011-101 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.05.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İçmesuyu ve Atıksu Abonelerinin Sayaçlarının Okunması, İhbarname Basımı ve Dağıtımı, Bilgisayar Operatörü Görevlendirilmesi, Su Sayaçlarının Sökülmesi, Takılması, Mühürlenmesi ve Kaçaksu Su Bildirimi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Teknik - İş Elektrik İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.06.2011 tarih ve 29278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak yapıldığı, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirilmesine ve 26.05.2011 tarihli kesinleşen ihale kararına idareye yapmış oldukları şikayet başvurularının 07.06.2011 tarih ve 722/3056 sayılı komisyon kararı ile reddedildiği, idarenin 10.05.2011 tarih ve 608-2525 sayılı yazısı ile tekliflerinin aşırı düşük olduğunun belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemlerinin teklif bileşenlerinin birim fiyatlarına ilişkin açıklama istendiği, 23.05.2011 tarihli sorgulamaya cevap yazılarında tekliflerinin hazırlanması aşamasında Kurum İşçilik Hesaplama Modülüne göre işçilik hesaplaması yaptıkları, işçilik bedellerinde ihale dışı bırakılmayı gerektirecek her hangi bir hata tespit edilemediği, ihalede kullanılacak diğer muhtelif binek araçlar ve minübüslerin (şöförler hariç yakıt ve diğer giderler kiraya verene ait olmak üzere) kiralama yoluyla sağlanacağı, 25 adet motosikletin satın alma yoluyla diğer giderlere ilişkin açıklamaların (tabloların), avantajlı koşulların ve ekonomi sağlayacak yöntemlerin idareye sunulduğu, tekliflerinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirildiği, ihale üzerine bırakılan DCL & Pere İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük olduğu, ihale üzerine bırakılan ortaklığın ve kendi tekliflerinin tekrar değerlendirilmesi gerektiği, değerlendirme yapılırken iş ortaklığına ait tüm fiyat teklifi ve proforma faturalar üzerindeki ibarelerin mevzuatta belirtilen şekliyle bire bir aynı olup olmadığının tetkik edilmesi, analizlerin doğru yapılmadığı, Kurum tarafından incelemenin daha profesyonelce değerlendirileceği göz önüne alındığından Kuruma itirazen şikayet hakkını kullandıkları iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin 21.06.2011 tarih ve 769-3395 sayılı Kuruma hitaben yazdığı yazıdan, başvuru sahibinin 03.06.2011 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna ilişkin 07.06.2011 tarihli yazı ile cevap verildiği, söz konusu cevabın başvuru sahibine aynı gün faks ile bildirildiği ve aynı gün posta ile iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, başvuru sahibinin doküman satın alma tutanağında ve teklif mektubunda faks ve e-posta ile tebligatı kabul ettiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (fotokopi olarak sunulduğu) hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. (16.06.2011 tarihinde eksiklik tamamlanması için Kurumun internet sayfasında yayınlandığı 17.06.2011 mesai bitimine kadar tamamlaması gerekirken 20.06.2011 tarihinde tamamlandığı.) Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi