KİK Kararı: 2011/UH.II-207

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-207
BAŞVURU SAHİBİ:
Kasımhan İnş. Temizlik İmalat Medikal Gayrimenkul Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., İcadiye Mahallesi Yakup Şevki Cad. Fırat İş Merkezi No:6 Kat:1/4 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Maden Devlet Hastanesi Baştabipliği, Camiikebir Mah. Ergene Sok. No:1 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/528612 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Hizmeti (6 İşçi İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.01.2011 tarih ve II.H.39.89.0258/2011-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Maden Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı (6 İşçi İle)” ihalesine ilişkin olarak Kasımhan İnş. Temizlik İmalat Medikal Gayrimenkul Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.12.2010 tarih ve 53643 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdareye şikayet başvurularının yasal süresi içerisinde yapıldığı, bu nedenle idarenin şikayet başvurularını süre yönünden reddetmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Alacakaya Mermer Fabrikasında yaptığı temizlik işine ilişkin sunduğu belgelerin sadece sözleşme ve faturalardan ibaret olduğu, mevzuatın personel çalıştırılan işlerde sunulmasını zorunlu tuttuğu işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesinin teklif dosyası kapsamında bulunmadığı,

3. İhale uhdesinde kalan istekli tarafından Alacakaya Mermer Fabrikasında temizlik işi kapsamında personel çalıştırılmadığı, sigorta primlerinin yatırılmadığı, sunulan sözleşme ile faturaların sahte olduğu, dolayısıyla, Kanunun 17 inci maddesindeki yasak fiil ve davranışlarda bulunan isteklinin ihalelerden yasaklanması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, kesinleşen ihale kararının bildirimine dair 26.11.2010 tarihli yazının aynı tarihte postaya (APS ile) verildiği ve yazının başvuru sahibine 30.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine idare kayıtlarına 07.12.2010 tarihinde giren dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır... ” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun hükmünden, açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde şikayet başvurularının şikayete yol açan işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce idareye yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin açık ihale usulü ile yapılan ihalede şikayet konusu işlemin farkına varıldığı tarihin idarenin kesinleşen ihale kararının bildirimine dair yazısının tebliğ edildiği 30.11.2010 tarihi olduğu ve bu tarihi izleyen yedinci gün olan 07.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu hususları birlikte dikkate alındığında, şikayet başvurusunun yasal süresi içerisinde yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Temizlik Hizmeti (6 İşçi ile)” , miktarı ve türünün ise şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

1 Yıl Süre ile Hastanemiz Temizlik İşlerinin Yapılması

İşçi x Ay

6,00

12,00

2

Ulusal Bayram Ve Resmi Tatil Günleri

İşçi x gün

6,00

61,00

Şeklinde belirtildiği,

7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

****

Sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

****

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.”düzenlemesinin bulunduğu,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 365 gün olacağı,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, ihale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin sadece sözleşme ve faturalardan ibaret olduğu, mevzuatın personel çalıştırılan işlerde sunulmasını zorunlu tuttuğu işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesinin teklif dosyası kapsamında bulunmadığı iddia edilmiştir.

İhale uhdesinde kalan Aygün Dinlenme Tesisleri Petrol Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti.’ye ait teklif dosyası incelendiğinde; idarece gönderilen teklif dosyasında Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihale uhdesinde kalan istekliye düzenlenen 11.11.2009 tarihli iş bitirme belgesinin, anılan firma ile ihale uhdesinde kalan istekli arasında imzalanan 17.07.2009 tarihli sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında yapılan temizlik işine ilişkin istekli tarafından tanzim edilen noter onaylı 5 adet fatura suretinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Sözleşme ekinde sunulan faturaların tutar itibari ile sözleşme bedeli ile uyumlu ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde belirtilen asgari iş deneyim oranını (teklif fiyatının en az % 30’unu) sağladığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşları olduğu, anılan kurum ve kuruluşlar dışındaki gerçek veya tüzel kişilere bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen bu durumlarda deneyimin belgelendirilmesini teminen isteklilerce gerçekleştirilen işe ait sözleşme ile bu sözleşmeye ilişkin düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, ayrıca, personel çalıştırılan işlerde işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ve iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, istekliye ait teklif dosyasında bulunan iş bitirme belgesini düzenleyen Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar arasında bulunmadığından, anılan belgenin geçerli kabul edilemeyeceği izahtan varestedir.

Öte yandan, istekliye ait teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. ile imzalanan, 13 adet işçi ile fabrika ana binası ile bahçesinin genel temizliği işine ait hizmet sözleşmesi ile bu sözleşme kapsamında ihale uhdesinde kalan istekli tarafından tanzim edilen faturalar sunulmasına karşın, iş kapsamında çalıştırılan işçilere ait sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmamasının yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu Yönetmelik hükmünde, iş deneyimi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini tevsik etmek için sunulması gereken diğer bir belge olan ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin, ancak iş mevzuatının zorunlu tuttuğu durumlarda sunulması gerekmekte olup, bu konuya ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki sonuçlara ulaşılmıştır.

27.09.2008 tarih ve 27010 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Alt İşverenlik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; "a) Alt işveren: Bir işverenden, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan, bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşları,

_ …_

_ ç) Asıl işveren: İşyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işleri veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işleri diğer işverene veren, asıl işte kendisi de işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşları, _

_ …_

_ ifade eder.”_ hükmü,

“Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulma şartları” başlıklı 4 üncü maddesinde ise; “(1) Asıl işveren alt işveren ilişkisinin kurulabilmesi için;

_ a) Asıl işverenin işyerinde mal veya hizmet üretimi işlerinde çalışan kendi işçileri de bulunmalıdır. _

_ b) Alt işverene verilen iş, işyerinde mal veya hizmet üretiminin yardımcı işlerinden olmalıdır. Asıl işin bölünerek alt işverene verilmesi durumunda ise, verilen iş işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren bir iş olmalıdır. _

_ c) Alt işveren, üstlendiği iş için görevlendirdiği işçilerini sadece o işyerinde aldığı işte çalıştırmalıdır. _

_ ç) Alt işverene verilen iş, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin bir iş olmalı, asıl işe bağımlı ve asıl iş sürdüğü müddetçe devam eden bir iş olmalıdır. _

_ d) Alt işveren, daha önce o işyerinde çalıştırılan bir kimse olmamalıdır. Ancak daha önce o işyerinde çalıştırılan işçinin bilahare tüzel kişi şirketin ya da adi ortaklığın hissedarı olması, alt işveren ilişkisi kurmasına engel teşkil etmez.” _hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, ihale uhdesinde kalan isteklinin Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş.’ne ait işyerinde verdiği temizlik hizmeti, Yönetmelik hükmünde yer alan işyerinde gerçekleştirilen mal veya hizmet üretiminin yardımcı işleri arasında değerlendirildiğinden, istekli ile Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu ve ihale üzerinde kalan isteklinin alt işveren statüsünde olduğu sonucuna varılmıştır.

İşyeri bildirgesine ilişkin olarak, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Alt işveren, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirir.” hükmü yer almakta olup, işyeri bildirgesinin verilmesi gereken durumları belirten anılan Kanun maddesinin bu hükmünden, alt işverenin, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildireceği, başka bir ifadeyle, alt işverenin ayrıca iş yeri bildirgesi vermesinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, inceleme konusu ihalede ihale uhdesinde kalan istekli tarafından, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan diğer belgelerin yanında ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulmasının zorunlu olmadığı kabul edilmiştir.

Sonuç olarak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesi gereğince ihale uhdesinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla deneyime konu işe ait sözleşme ile sözleşme kapsamında tanzim edilen faturaların yanında iş kapsamında çalıştırılan işçilere ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin de sunulması gerekirken, bu belgelere teklif dosyasında yer verilmediğinden, iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin yeterli olmadığı, dolayısıyla istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:****

__

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

__

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

__

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

__

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

__

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

__

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü bulunmakta olup, başvuru sahibi ihale uhdesinde kalan isteklinin anılan Kanun maddesinde “ ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” ve “ Sahte belge kullanmak” şeklinde yer alan yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunu iddia etmektedir. İddia kapsamında ihale uhdesinde kalan isteklinin Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş.’ne ait fabrikada temizlik işi kapsamında personel çalıştırmadığı, dolayısıyla sigorta primlerinin ödenmediği ve sunulan sözleşme ile faturaların da sahte olduğu hususlarına yer verilmektedir.****

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde; ihale uhdesinde kalan istekliye ait teklif dosyasında Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. ile yaptığı sözleşme kapsamında temizlik işinde çalıştırılan işçilere ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, isteklinin anılan firmaya ait işyerinde işçi çalıştırmadığı şeklinde yorumlanabileceği gibi isteklinin anılan işyerinin temizlik işinde sigortasız işçi çalıştırdığı ya da işçilere ait prim ödemelerini yapmakla birlikte bu ödemeleri gösteren belgeleri teklif dosyasına koymayı unuttuğu şeklinde de yorumlanabilecektir.

Diğer taraftan ihale uhdesinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgeler incelendiğinde; Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşme ile bu sözleşme kapsamında anılan firmaya kesilen faturaların Elazığ İkinci Noterliği tarafından 01.12.2009 tarihinde 23709-23713 yevmiye numarası ile “İşbu suret aslının aynıdır” şeklinde onaylı suretlerinin, istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu, ancak, ihaleden sonra isteklinin bu belgelerin iade edilmesini idareden talep ettiği, bunun üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda belgeler iade edilmeden önce ihale işlem dosyasında muhafaza edilmek amacıyla 29.11.2010 tarihinde Hastane Müdürü tarafından belge suretlerinin aslı gibidir şeklinde onaylandığı ve idarece onaylanmış belge suretlerinin gönderildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, başvuru sahibinin sahte belge verdiği iddiasına ilişkin incelemede kullanılmak üzere, idareden ihale uhdesinde kalan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu sözleşme ve faturaların asılları istenilmiştir. İdarece gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgeler tetkik edildiğinde; yazı ekinde Alacakaya İth. İhr. ve Dış Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşmenin aslı ile bu sözleşme kapsamında anılan firmaya kesilen faturaların örneklerinin bulunduğu görülmüş olup, belgelerin mevzuatın belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak aradığı özelliklere sahip olduğu, başka bir ifadeyle, belgelerin şeklen mevzuata uygun düzenlendiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, anılan belgelerin sahte olduğuna dair başvuru sahibinin beyanı dışında sağlam deliller dosya muhteviyatında bulunmadığından, mevcut belgeler üzerinden belgelerin sahte olup olmadığına dair bir değerlendirme yapmanın imkan dahilinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, sadece teklif dosyası kapsamında işçilere ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin bulunmaması durumunun, kesin olarak isteklinin o işyerinde işçi çalıştırmadığı anlamına gelmeyeceği ve başvuru sahibinin beyanı dışında istekli tarafından sunulan belgelerin sahte olduğunu destekler deliller dosya içeriğinde bulunmadığından belgelerin sahte olup olmadığına dair bir değerlendirme yapılamayacağı hususları birlikte dikkate alındığında; mevcut bilgi ve belgeler kapsamında ihale uhdesinde kalan isteklinin yasak fiil ve davranışlarda bulunup bulunmadığına dair bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, yapılan incelemede, idarenin, kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğinden itibaren 10 gün geçmeden ihale uhdesinde kalan Aygün Dinlenme Tesisleri Petrol Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti. ile 18.12.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüş olup, bu durumun Kanunun “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinin son fıkrasında; “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” şeklinde yer alan hükme aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, yasal süreler beklenilmeden imzalanan sözleşmenin feshedilmesi gerekmektedir. __

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin yeterli olmadığı tespit edilen Aygün Dinlenme Tesisleri Petrol Ürünleri Tic. San. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****