KİK Kararı: 2011/UH.II-199

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-199
BAŞVURU SAHİBİ:
Fresenius Sağ. Hiz. A.Ş., Eski Büyükdere Cad. Ayazağa Yolu Giz 2000 Plaza No:7 Kat:7 Maslak/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Menemen Devlet Hastanesi Başhekimliği, Uğur Mumcu Cad. 1249 Sok. No:11 Menemen/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/525017 İhale Kayıt Numaralı "01/01/2011-31/12/2012 Süresindeki 24 Aylık İhtiyacı 12000 Seans Karşılığı Hemodiyaliz Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.01.2011 tarih ve II.H.40.19.0228/2010-62E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Menemen Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “01/01/2011-31/12/2012 Süresindeki 24 Aylık İhtiyacı 12000 Seans Karşılığı Hemodiyaliz Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fresenius Sağ. Hiz. A.Ş.’nin 13.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.12.2010 tarih ve 54053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 06.02.2011 tarihine kadar olduğu, idari şartnamede düzenlenen, geçici teminat mektuplarının en az 24.03.2011 tarihine kadar geçerliliğini sürdürmesi gerektiği düzenlemesini karşılayamadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçici teminat mektubunun tamamlatılması yoluna gidilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi olarak Sosyal Güvenlik Kurumu ile yapılan sözleşme kapsamında diyaliz hastalarının tedavi edildiğine ilişkin bir belgeyi sunduğu, söz konusu belgenin iş deneyim belgesi olarak kabulünün ihale mevzuatı gereğince mümkün bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ T.C. Sağlık Bakanlığı Menemen Devlet Hastanesi 01/01/2011 - 31/12/2012 Süresindeki 24 Aylık İhtiyacı 12.000 Seans Karşılığı Hemodiyaliz Hizmet Alım İşi ” şeklinde düzenlenmiş, aynı şartnamenin 26 ncı maddesinde geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 24.03.2011**** tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlemiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, 30.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Menemen Renal Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 06.02.2011 tarihine kadar olduğu, idare tarafından 30.11.2010 tarihinde tutulan tutanak ile; “…Menemen Renal Özel Sağlık Hzm. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubunda bankaca yanlışlıkla yazıldığı anlaşılan 06/02/2011 tarihinin Kamu İhale Kurumunca 2009 yılında yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği'nin İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması başlığı altındaki 16.6.1 maddesi esas alınarak Menemen Renal Özel Sağlık Hzm. Ltd. Şti. Firmasına geçici teminat mektubunun verildiği Türkiye Halkbankası A.Ş. Pınarbaşı Şubesi'ne res'en yapılan başvuru üzerine geçerlilik tarihinin 30/03/2011 olarak düzelttirildiğine dair iş bu tutanak tarafımızca tanzim ve imza edilmiştir.30/11/2010 ” denilmek suretiyle anılan isteklinin geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 30.03.2011 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 35 inci maddesinde tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı ve ilgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektuplarının kabul edilemeyeceği hükmü,

Aynı Kanunun 36 ncı maddesinde ihale ilk oturumunda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edileceği, 37 nci maddesinde ise belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükümlerinde hükme bağlandığı üzere teklif mektubu ile geçici teminat mektubu uygun olmadığı ihale ilk oturumunda tespit edilen isteklilerin teklifleri eksik bilgilerin tamamlatılması müessesesine başvurulmaksızın değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminat mektubunun geçerlilik süresindeki, bilgi eksikliği niteliğine de sahip olmayan, uygunsuzluğun tamamlatılması yoluna gidilmesinde mevzuata uyarlık bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlan hizmet alımlarıyla ilgili, teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin iş deneyimini tevsiken istekliler tarafından sunulması gerektiği düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş hemodiyaliz hizmeti alımı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinden sağlık hizmetleri sözleşmesi kapsamında verdikleri hizmetleri gösterir iş deneyim belgesini talep ettiği, talebe cevapta; “ Kurumumuzca yapılan ve özel merkezlerden hizmet alımına yönelik sözleşmeler 5510 sayılı Kanunun 73. maddesine istinaden yapılmakta olup; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamına dahil olmadığından İş Deneyim Belgesi verilememektedir. Kurumumuz ile merkeziniz arasında imzalanan sözleşmeye istinaden Kurumumuz mensubu hastalara 2009 ve 2010 yılları içerisinde verilen ve ödemesi tamamlanmış toplam hizmet bedellerini içeren belge ekte sunulmuştur. ” hususunun belirtildiği ve yazı ekinde 01.01.2009 – 31.12.2009 tarihleri ile 01.01.2010 – 31.08.2010 tarihleri arasındaki hizmet bedellerini gösterir “Hizmet Bedelleri” başlıklı iki belgenin verildiği, belgelerde işin adının “Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satınalma Sözleşmesi” şeklinde, işin tanımının “Sağlık Hizmet Alımı” şeklinde belirtildiği, belgelerde sözleşme ve kabul tarihlerinin 15.06.2007 tarihi olarak belirtildiği, belge tutarlarının 1.321.388,64 TL ve 933.149,16 TL olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. ” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 45 inci maddesinde; “(1)Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

_ …_

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

_ …_

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

****Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

_ …_

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde belirtildiği üzere işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenmesi mümkün bulunmaktadır. Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunduğu “Hizmet Bedelleri” başlıklı belgede belirli tarihler arasındaki hizmet bedelleri belirtilmekle birlikte, “Sağlık Hizmet Alımı” şeklinde tanımlanan sözleşme konusu işin, Yönetmeliğinin 48 inci maddesi gereğince ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girip girmediği hususunun belirsiz olduğu ve Yönetmeliğin 47 nci maddesi kapsamında sunulması gereken Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satınalma Sözleşmesi, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen faturalar ve benzeri diğer belgelerin anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Menemen Renal Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****