KİK Kararı: 2011/UH.II-1988

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.II-1988
BAŞVURU SAHİBİ:
EGE PIRIL İLAÇLAMA VE TEMİZLİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., YEDİEYLÜL MAHALLESİ ESKO İŞHANI B BLOK NO:11 KAT:2 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
GÜLLÜK BELEDİYE Başkanlığı, Atatürk Mahallesi Adnan Menderes Cad. 274 Sokak No:8 Güllük Milas/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/53625 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Mücavir Alanı içersinde Park Bahçelerin Çiçeklendirilmesi,Temizlenmesi,çapalanması,düzenlenmesi ve sulanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[17.72].(0160)./2011-93sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Güllük Belediye Başkanlığıtarafından 05.05.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Güllük Belediyesi Mücavir Alanı İçerisinde Park Bahçelerin Çiçeklendirilmesi, Temizlenmesi, Çapalanması, Düzenlenmesi ve Sulanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ege Pırıl İlaçlama ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.05.2011tarih ve 26762sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede 11.05.2011 tarihli karara göre; verdikleri teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak üzerinde ihale bırakılan isteklinin işçilik maliyetinin ihale tarihinde açıklanan işçilik maliyetinin altında olduğu ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

………

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

……….

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,

Anılan

Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”başlıklı 8 inci maddesinde; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; 05.05.2011 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin 11.05.2011 tarihinde onaylanan ihale kararına karşı 18.05.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet başvurusunu 20.05.2011 tarihli yazı ile reddettiği, idarenin cevabının (başvuru sahibinin beyanına göre) 20.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 30.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu, ancak başvuru dilekçesinin ekinde 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince hesaplanan başvuru bedelinin (1.152 TL) ödendiğine dair belge bulunmadığı, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar (itirazen şikayet başvuru süresi içinde) tamamlanması gerektiğinin www.ihale.gov.tradresinde 30.05.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin itirazen şikayet başvuru süresi içinde tamamlanmadığı, başvuru bedelinin 03.06.2011 tarihi itibariyle Kurum hesabına yatırıldığı, ancak Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin son günü 30.05.2011 tarihi olarak hesaplandığından, başvuru bedelinin süresinde Kurum hesabına yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası ile İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi