KİK Kararı: 2011/UH.II-1986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.II-1986
BAŞVURU SAHİBİ:
İNTAT İNŞAAT TAŞ. TEKS. AMBALAJ ORMANCILIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., BELEDİYE SARAYI KARŞISI HAVUZBAŞI NO:1 KAT:2 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 5. BÖLGE 51. Şube Müdürlüğü, Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No:24 06520 Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/534230 İhale Kayıt Numaralı "ANKARA KESİKKÖPRÜ BARAJI EROZYON VE RUSUBAT KONTROLÜ (BÜYÜK CAMİLİ)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[17.66].(0160)./2011-92sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü tarafından 06.12.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İntat İnşaat Taşımacılık Tekstil Ambalaj Ormancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.05.2011tarih ve 26549sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede verdikleri teklifin aşırı düşük teklif olarak kabul edildiği ve idarece kendilerinden açıklama istenildiği, idareye verdikleri açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin uygulamasının yerinde olmadığı, idareye 20.05.2011 tarihinde şikayette bulundukları, ancak idarenin dilekçelerine cevap vermediği iddia edilerek konu hakkında inceleme yapılması talep edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasında;

“(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü 51. Şube Müdürlüğü tarafından 06.12.2011 tarihinde gerçekleştirilen “Ankara Kesikköprü Barajı Erozyon ve Rusubat Kontrolü (Büyük Camili) Hizmet Alımı” ihalesinde; 06.01.2011 tarihinde onaylanan kararla başvuru sahibi İntat İnşaat Taşımacılık Tekstil Ambalaj Ormancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin (aşırı düşük teklif kapsamında yapılan sorgulamaya mevzuata uygun olarak açıklama verilmediği gerekçesiyle) değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihale kararının 07.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin şikayete konu işleme karşı 13.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 04.02.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu’nun 10.02.2011 tarih ve 2011/UH.II-680 sayılı kararında;

“Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 13.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine 24.01.2011 tarihinde ihale komisyonunca inceleme yapılarak şikayetin uygun olmadığı yönünde değerlendirmede bulunulduğu, bahse konu inceleme üzerine ihale yetkilisince 25.01.2011 tarihinde “şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, anılan kararın 27.01.2011 tarihinde başvuru sahibine gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, 13.01.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine, idarece on günlük karar verme süresinin bitimi olan 24.01.2011 tarihinden sonra (25.01.2011 tarihinde) karar alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 04.02.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, ……

Başvurunun reddine,” karar verildiği,

Öte yandan, başka bir isteklinin Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.II-1408 sayılı kararında;

“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan İpekyolum Orm. İnş. Hafr. Nak. Gıda Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Yeşilçam İnş. Tur. Tar. Orm. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…….” şeklinde değerlendirme yapılarak düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği,

Yukarıda anılan Kurul kararı üzerine idarece düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, 11.05.2011 tarihinde onaylanan ihale kararına göre; ihalenin Nova Peyzaj Ormancılık İnşaat Müh. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

İdarenin 11.05.2011 tarihli ihale kararının (başvuru sahibinin dilekçedeki beyanına göre) 11.05.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

Yukarıda anılan 25.04.2011 tarih ve 2011/UH.II-1408 sayılı Kurul kararında veya idarenin 11.05.2011 tarihli yeni kararında başvuru sahibi İntat İnşaat Taşımacılık Tekstil Ambalaj Ormancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine ilişkin olarak bir açıklama bulunmadığı, başvuru sahibinin durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı,

Fakat, idarenin 11.05.2011 tarihli yeni ihale kararı üzerine başvuru sahibinin 20.05.2011 tarihinde yeniden idareye şikayette bulunduğu, söz konusu dilekçedeki iddiaların idareye verilen 13.01.2011 tarihli şikayet dilekçesindeki iddialar ile aynı mahiyette olduğu,

İdarenin cevabı beklenmeden, 30.05.2011 tarihinde Kuruma başvurulduğu, ancak Kuruma verilen 30.05.2011 tarihli dilekçedeki iddiaların daha önce hem idareye hem de Kuruma verilen dilekçelerindeki iddialar ile aynı mahiyette olduğu,

Netice olarak, başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği hususun kendisine 07.01.2011 tarihinde tebliğ edilen idarenin 06.01.2011 tarihli ilk ihale kararına ilişkin olduğu, bu husustaki başvurunun Kamu İhale Kurulu’nun 10.02.2011 tarih ve 2011/UH.II-680 sayılı kararı ile (süre yönünden) reddedildiği, idarenin daha sonraki işlemleri başvuru sahibinin durumunda farklılık oluşturmadığından şikayet konusu edilen hususta başvuru süresinin yeniden başlamadığı, dolayısıyla idarenin şikayet konusu işlemine karşı Kuruma başvuru süresinin geçmiş olduğu,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Çevre, Orman ve Şehircilik Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi