KİK Kararı: 2011/UH.II-1977

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/045
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 13.06.2011
Karar No : 2011/UH.II-1977
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Fevzipaşa Bulvarı No:146 Kat.3 D.9 Çankaya / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Gediz EDAŞ, Üniversite Caddesi No:57 35042 Bornova / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/13452 İhale Kayıt Numaralı "KORUMA VE GÜVENLİK HİZMET ALIMI (2011-04-HA)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[17.51].(0188)./2011-89sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Gediz EDAŞtarafından 24.03.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı (2011-04-Ha)” ihalesine ilişkin olarak Şahin Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 27.05.2011tarih ve 26445sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin aşırı düşük teklif olarak değerlendirdikleri bir firmaya verildiği gerekçesi ile idareye yapmış oldukları başvurunun “atış maliyetlerinin şartnamede yer almadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan firmanın atış maliyetlerini öngörmediği” gerekçesi ile reddedildiği, idari şartnamede sehven yer almasa da atış eğitiminin yasal bir zorunluluk olduğu ve buna ilişkin maliyetin teklif bileşenleri arasında mutlaka yer alması gerektiği, idarenin atış maliyetlerini kendileri tarafından karşılanacağını belirtmekle beraber fazla mesai ücretlerinin nasıl karşılanacağı hususuna bir açıklık getirmediği, 5188 sayılı yasa gereği ihale üzerine bırakılan firmanın sözleşme bildirimi yapmak zorunda olduğu, bildirim sonrası tüm faaliyetlerden atış da dahil firmanın sorumlu olduğu, geçici teminat mektuplarının idarede bulunduğu kendileri tarafından geri alınamadığı, idareye vermiş oldukları yasal gerekçe ve dayanakları ek olarak sunduklarından bu dilekçede yer vermedikleri, ihale kararının iptal edilerek, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibince şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 29.04.2011 olduğu, 05.05.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayete ilişkin olarak idarece 17.05.2011 tarihinde karar alındığı (şikayetçiye idarece verilen cevaba ilişkin yazıda, ihale yetkilisinin 17.05.2011 tarihli kararı ile dilekçesinin değerlendirildiğinin belirtildiği, ayrıca idarece Kuruma gönderilen bilgi ve belgelerden şikayete ilişkin olarak ihale yetkilisince 17.05.2011 tarihinde karar alındığının anlaşıldığı), idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 20.05.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 05.05.2011 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerine bir karar vermediği (idarenin 17.05.2011 tarihinde karar verdiği), şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 27.05.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

Kurul Üyesi