KİK Kararı: 2011/UH.II-196

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/004
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 13.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-196
BAŞVURU SAHİBİ:
İleri Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., Cumhuriyet Mah. Kale Önü Cad. Vakıf Bayrampaşa İşhanı 4014 K:4 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Nimet Bayraktar Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, Hürriyet Mah. Kılıçkaya Cad. No:10 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/529500 İhale Kayıt Numaralı "5 Kişi ile 24 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2011 tarih ve II.H.40.91.0224/2010-76E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri Nimet Bayraktar Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 11.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “5 Kişi İle 24 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İleri Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 17.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54736 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile ihale dokümanında öngörülen giyim eşyası ve mali sorumluluk sigortası giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak tevsik edemediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli olan İtimat Güv. Hiz. A.Ş. ile idarece geçerli teklif olarak belirlenen Timsa Sav. Özel Güv Ltd. Şti.’nin iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sözleşme sundukları, sunulan sözleşmelere konu işlere ilişkin olarak Sosyal Güvenlik Kurumu ile uyuşmazlıkların bulunduğu,

İddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “5 Kişi ile 24 Aylık Özel Güvenlik Hizmet Alımı” olduğunun belirtildiği,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

__

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. Resmi ve dini tatil günlerinde çalıştırılmak üzere 5 güvenlik personeli için toplam 87,00 (seksenyedi) gün ek ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Güvenlik personellerine yemek idare tarafından ayni olarak verileceğinden dolayı herhangi bir ücret öngörülmemiştir. Yol ücreti günlük 3,20 TL (üçtürklirasıyirmikuruş) üzerinden 26 gün yol ücreti ödenecektir…

25.3.4. Diğer giderler:

5188 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince yüklenici tarafından her bir personele teknik şartnamede belirtilen miktarlarda giyim kuşam malzemesi vermek zorundadır. İşin yürütülmesine ilişkin mali sorumluluk sigortası bedelini belirlerken 27.03.2007 tarihli ve 26475 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında Değişiklik Yapan Tarife ve Talimat uyarınca, 1. düzey alt limitlerden teminatlar belirlenerek sigortalatılacaktır. Bu giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. Teknik şartnamede belirtilen alet ve ekipmanlar için hizmetin yapılmasına ilişkin ana bileşenlerden olmadığından dolayı bedel öngörülmemiştir…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Silahsız özel güvenlik görevlisi için SGK tarafından sigorta risk prim oranı olarak 1,00 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin,__

48.3 üncü maddesinde ise; “İşin süresi 730 (yediyüzotuz) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 4 üncü maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim eşyasının niteliği ve miktarına yönelik olarak;

“5 adet özel güvenlik görevlisi için 1 yıllık giyim bedeli aşağıda çıkartılmıştır. Belirtilen rakamlar her yıl için ayrı ayrı verilecektir.

_1- _10 adet pantolon (5 adet yazlık pamuklu kumaş, 5 adet kışlık yünlü kumaş)

2- __ 10 adet gömlek ( 5 adet yazlık koton kumaş, 5 adet kışlık yünlü kumaş)

_3- _5 adet kravat

_4- _5 adet kazak (yün)

_5- _5 adet mont

_6- _5 adet kep (su geçirmez özellikli olacaktır.)

_7- _5 adet kemer

8- 10 çift ayakkabı (termotaban, deri yüz ve tabanlıklı) (5 çift yazlık kundura tarzı, 5 çift kışlık yüksek tabanlı kundura tarzı)” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

__

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 5 personelin brüt asgari ücret (760,50 TL) üzerinden hesaplanan asgari maliyet toplamının (giyim hariç, resmi tatil çalışması ve %3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 129.461,64 TL olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihaleye 5 teklif verildiği, İtimat Güv. Hizm. A.Ş., Par Özel Güv. Ltd. Şti., Pusula 38 Kor. Sis. Özel Güv. ve Eğit. Ltd. Şti. ve İleri Özel Güv. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunduğu, söz konusu isteklilere gönderilen 30.11.2010 tarihli yazılar ile teklif fiyatında önemli olarak kabul edilen bileşenlerden giyim malzemeleri ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ilgili açıklamada bulunmalarının istenildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda isteklilerce yapılan açıklamaların yeterli kabul edildiği ve 07.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük teklifi sunan İtimat Güv. Hizm. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

11.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen incelemeye konu ihalede, 30.11.2010 tarihinde isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde, 30.07.2010 tarihli ve 27657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, anılan Tebliğin 3 üncü maddesi ile yapılan değişiklikle 22.8.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesi;

“…79.4.2.3.**** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

_ İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;_

_ a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, _

_ b. Fiyat teklifleri, _

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

_ ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, _

_ d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,_

_ e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,_

_ g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır._

_ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır… _

__79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir._

_ 79.4.2.5.**** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;_

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…_

_79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,_

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

altında olamaz.

_ İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir. _

_ İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir…_

_ 79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir._

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir. ~~~~

_(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır. _

_ Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur…_

__79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif açıklaması yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde incelendiğinde; söz konusu isteklinin teklif bedeli ile asgari işçilik maliyetinin karşılandığı, anılan isteklinin giyim giderini tevsik etmek üzere teklif açıklamasının ekinde 3 adet alış faturasının ve serbest muhasebeci mali müşavir onaylı demirbaş defterinin sunulduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek için ise Armoni Sigorta Acenteliği tarafından düzenlenmiş sigorta poliçesi ile Işık Sigorta A.Ş. Ankara Bölge Müdürlüğü’nün teyit yazısının sunulmuş olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79.4.2.3 üncü maddesinde, isteklilerin teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden belgeler; proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, market katalogları, ticaret borsasına kayıtlı mallara ilişkin borsa idaresi tarafından düzenlenmiş ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları olarak sayılmıştır. Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamalarının alış faturaları ve demirbaş defteri ile tevsik edilmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, söz konusu isteklinin giyim giderine ilişkin açıklamalarını mevzuata uygun olarak tevsik etmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında;

__“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;****

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,_

_ c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,_

_ ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”_

_ d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,_

_ istenilmesi zorunludur.” _hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise;****

****“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü,__

Bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin iş deneyimlerini tevsik için, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere iş deneyim belgesi sunulmasının istenildiği,

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

_ Kamu ve özel sektörde yapılmış olan özel güvenlik hizmet işi kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği,_

Görülmüştür.

i- İhale üzerinde bırakılan istekli olan İtimat Güv. Hizm. A.Ş.’nin teklif dosyasının incelenmesi sonucunda; iş deneyimini tevsik etmek üzere Battalgazi Özel Eğit. Öğrt. Hizm. Tic. San. A.Ş. ile yapılmış 31.12.2009 tarihli sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmede işin; “Battalgazi Özel Eğit. Öğrt. Hizm. Tic. A.Ş. bünyesinde bulunan bütün kurum ve kuruluşların bina ve çevre güvenliği” şeklinde tanımlandığı, sözleşmenin süresinin “01.01.2010-30.09.2010 tarihleri arasında 9 ay” olarak belirtildiği, sözleşme bedelinin 172.290,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan sözleşmenin ekinde, sözleşmeye ilişkin faturaların, SGK işyeri bildirgesinin, çalışanlara ait SGK tahakkuk fişlerinin, sigortalı hizmet listesinin ve SGK ödemelerine ilişkin banka dekontlarının sunulduğu belirlenmiştir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde; sözleşmenin ekinde 2010/9, 2010/8, 2010/7, 2010/6, 2010/5, 2010/4, 2010/3, 2010/2 ve 2010/1 dönemlerine ait çalışanların sigorta prim ödemelerini gösteren tahakkuk fişleri ile sigortalı hizmet listesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan; idarece Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne yazılan 12.11.2010 tarih ve 1081 sayılı yazıda; İtimat Güvenlik Hizm. A.Ş.’nin ihaleye sunduğu teklif dosyasında 280100101106198903815-11 nolu işyeri numarası ile eleman çalıştırdığını beyan ettiği belirtilerek, söz konusu isteklinin çalıştırdığı eleman sayısının ve SGK’ya borcu olup olmadığı hususunun bildirilmesi istenilmiştir.

Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün bila tarihli ve 17423172 sayılı cevap yazısında; “280100101106198903815-11 sicil sayılı dosyada İtimat Güvenlik Hizm. A.Ş. adına işlem gören işyerinde 01.01.2010-01.09.2010 tarihleri arasında toplam 126 sigortalının bulunduğu” ifade edilmiş ve söz konusu yazının ekinde 01.01.2010- 01.09.2010 tarihleri arasındaki SSK hizmet listeleri gönderilmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu sözleşmenin ekinde yer alan “sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler”in mevzuata uygun sunulduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, sözleşme ekinde sunulan 9 adet faturanın serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı olduğu görülmüş, ancak onay işleminde kullanılan kaşenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan;****“ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.” hükmünde belirtilen koşulları taşımadığı anlaşılmıştır. Söz konusu eksiklik, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesi kapsamında, “bilgi eksikliği” kapsamında tamamlatılabilecek bir eksiklik olarak nitelendirilerek “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerekmekte ise de, yukarıda yer verilen başvuru sahibinin 1 inci iddiasına yönelik yapılan değerlendirme çerçevesinde, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

ii- Timsa Sav. Özel Güv. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelendiğinde, söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere Birlik Mensucat Tic. ve San. İşletmesi A.Ş.’ne gerçekleştirilen “fabrika güvenlik hizmeti” ne ilişkin, 01.10.2008 tarihli sözleşme sunduğu, sözleşmenin süresinin “01.10.2008-31.10.2009” olarak belirtildiği, söz konusu işin 14 güvenlik personeli ile yürütüleceği ve sözleşme bedelinin 150.270,33 TL olduğu görülmüştür.

Bahse konu sözleşmenin ekinde, iş yeri bildirgesi, SGK tahakkuk fişleri ve 13 adet serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan 47 nci maddesinde, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin istenilmesindeki amaç, sözleşme kapsamında çalıştırılan sigortalılar adına prim ödenip ödenmediğini tevsik etmektir. Bu bağlamda, istekli tarafından sunulan belgelerden, sözleşmenin ifa edildiği yerin adresinin, sicil numarasının, çalıştırılan kişilerin ve ödenen primlerin bu kişiler adına yatırıldığının anlaşılması gerekmektedir.

Timsa Sav. Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş yeri bildirgesinde sözleşmenin ifa edileceği yerin Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş fabrikası yerine, anılan isteklinin adresi olarak gösterildiği, ayrıca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sözleşmeye konu işte çalışanlara ait sigortalı hizmet listesinin sunulmadığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin iş deneyimini Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda aktarılan 47 nci maddesine uygun olarak tevsik etmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Par Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; söz konusu isteklinin giyim giderini tevsik etmek üzere serbest muhasebeci mali müşavir onaylı stok tespit tutanağı sunduğu, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek için ise HDI Sigorta A.Ş.’nce düzenlenmiş sigorta poliçesinin teklif açıklaması kapsamında bulunduğu görülmüştür.

Stok tespit tutanağı, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79.4.2.3 üncü maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif açıklamalarına dayanak teşkil eden belgeler arasında sayılmadığından, söz konusu isteklinin giyim gideri için öngördüğü bedeli stok tespit tutanağı ile açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bu nedenle, Par Özel Güv. ve Kor. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarece geçerli teklif olarak belirlenmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Pusula 38 Kor. Sis. Özel Güv. ve Eğit. Ltd. Şti.’nin teklif açıklaması incelendiğinde, anılan isteklinin toplam 2 yıllık giyim gideri için 66,80 TL öngördüğünü belirttiği ve teklif açıklamasının ekinde serbest muhasebeci mali müşavir onaylı maliyet/satış tespit tutanağını sunduğu görülmüştür. Ayrıca, bahse konu istekli tarafından özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri için 99,76 TL öngörüldüğü, söz konusu gideri tevsik etmek üzere HDI Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nce onaylanmış poliçenin sunulduğu belirlenmiştir.

Özel güvenlik mali sorumluluk sigortası giderini tevsik etmek üzere sunulan sigorta poliçesinde başlangıç ve bitiş tarihinin; “01.12.2010-01.12.2011” şeklinde belirtildiği ve 5 personel için toplam 49,88 TL fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin toplam 99,76 TL’lik sigorta bedelini, sigorta şirketinden 1 yıl için alınan 49,88 TL tutarındaki yıllık bedeli işin süresi olan 2 yıl ile çarparak hesapladığı anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklinin aldığı sigorta teklifi ihale konusu işin süresini kapsamadığı gibi, anılan istekli tarafından, “poliçenin vade bitiminden itibaren aynı şartlar dahiline 12 ay daha uzatılacağı” na ilişkin sigorta poliçesini düzenleyen şirketten alınmış bir yazının da sunulmadığı görüldüğünden, mali sorumluluk sigortası giderinin mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan; başvuru sahibinin “ iş deneyimini tevsik eden belgelerin mevzuata uygun sunulmadığı” na ilişkin 2 nci iddiası eşit muamele yönünden incelendiğinde, Pusula 38 Kor. Sis. Özel Güv. ve Eğit. Ltd. Şti.’ne ilişkin olarak aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Kayseri Kulübü Derneği ile yapılmış 18.08.2010 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin konusunun “Kulübün 2010-2011 futbol sezonunda Kayseri Büyükşehir Belediyesi Kadir Has Stadyumunda oynayacağı süper lig ve Türkiye Kupası maçları, diğer her türlü özel müsabaka ve organizasyonların kapı giriş ve çıkışlarının kontrolü, ziyaretçi ve taraftar gruplarının yönlendirilmesi, stadyumun gözetimi, denetim, kontrol hizmetlerinin yürütülmesi ve kapı güvenliği, saha ve tribün güvenliği işlerinin üstlenilmesi” olduğu, sözleşme bedeline ilişkin olarak; “tüm lig ve Türkiye Kupası maçlarında minimum 50, maksimum 500 personel ile KDV dahil kişi başı 50,00 TL” şeklinde belirleme yapıldığı görülmüştür.

Sözleşmenin ekinde 2010/9 ve 2010/8 dönemlerine ait sigortalı hizmet listesi, iş yeri bildirgesi ve __ 5 adet noter onaylı fatura sureti sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen belgelerin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılabilmesi için gerçek kişilere ya da iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen bir iş olması ve işin bitirilmiş olması gerekmektedir.

Anılan maddenin (ç) ve (d) bentlerinde ise iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerin tutarının tam olarak dikkate alınacağı belirtilmiş, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi halinde ise bu hususu gösteren belgenin iş deneyimini gösteren belgeler ile birlikte sunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, söz konusu istekli tarafından sunulan sözleşmeye konu işin 2011 yılında da devam edeceği, dolayısıyla bitirilmemiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, “iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelere konu işin kabulünün yapılmış olması” şartının sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Pusula 38 Kor. Sis. Özel Güv. ve Eğit. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi İleri Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu isteklinin giyim gideri için 758,75 TL, mali sorumluluk sigortası gideri için ise 96,60 TL öngördüğü, giyim giderini tevsik etmek üzere Emiroğlu Giyim İnş. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma fatura ile proforma faturanın ekinde SMMM onaylı maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu, mali sorumluluk sigortasını tevsik etmek için ise HDI Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü’nce onaylı sigorta poliçesinin sunulduğu belirlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin yukarıda anılan 4 ncü maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek 1 yıllık giyim eşyasının miktarı ve niteliği belirtilmiş, ayrıca söz konusu giyim eşyasının her yıl için ayrı ayrı verileceği ifade edilmiştir.

Bu çerçevede, ihale konusu işte çalışacak personele toplam 10 adet yazlık, 10 adet kışlık pantolon, 10 yazlık, 10 adet kışlık gömlek, 10 adet kravat, 10 adet mont, 10 adet kep, 10 adet kemer, 20 çift ayakkabı verilmesi gerekmesine karşın, başvuru sahibi tarafından sadece bir yıllık giyim giderine ilişkin açıklama sunulduğu görüldüğünden, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde başvuruya konu ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****