KİK Kararı: 2011/UH.II-1685

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.II-1685
BAŞVURU SAHİBİ:
SÜPERVİZÖR İNŞAT TEMZ. İLAÇLAMA B.İŞLEM İNSAN KAYN. SOS. HİZM. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ., VEDAT DALOKAY CADDESİ, NO:62/3, GAZİOSMANPAŞA ÇANKAYA/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hastayurdu Cd., No:31, 16339, Tophane Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/44097 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Dışında Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[14.26].(0264)./2011-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Bursa Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 26.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Dışında Yemek Pişirme, Hastaneye Taşıma, Dağıtım ve Sonrası Hizmetlerine İlişkin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Süpervizör İnşat Temz. İlaçlama B.İşlem İnsan Kayn. Sos. Hizm. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.05.2011 tarih ve 22593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1 ) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinin ilk cümlesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu hizmetin ifası sırasında kullanılacak makine, tesis teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacağı açıkça belirtilmesine rağmen, aynı maddenin ikinci cümlesinde, ihale konusu hizmetinde kullanılacak araçların niteliklerine yer verilerek bu niteliklere ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasının istenildiği, bu durumda, ihale konusu hizmetin ifasında kullanılacak araçları isteklinin kendi malı olup olmayacağına ilişkin düzenlemenin birbiri ile çeliştiği,

2 ) Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde ihale konusu hizmetin ifasında 42 personelin çalıştırılacağının düzenlendiği, söz konusu personelin yemek, yol, giyim maaş, fazla mesai, bayram tatili ve kısa vadeli sigorta prim oranına ilişkin, ihale dokümanında düzenleme yapılmasının zorunlu olmasına rağmen bu hususta herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı,

3 ) Teknik şartnamenin, 4.5.27 nci, 4.5.32 nci, 4.6 ncı, 5.2 nci, 5.13 üncü, 5.17 nci ve 5.20 nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin sağlıklı teklif vermeye engel teşkil ettiği; zira, kombi vb. tesisat malzemelerinin yüklenici tarafından kurulacak olmasına karşın bu tesisatların kimin tarafından tedarik edileceğinin belli olmadığı, idare tarafından tedarik edilecek araç ve gereçlerin ne olduğunun, verilecek temizlik malzemeleri miktarının ve ilaçlamanın ne kadar süre ile yapılacağının belli olmadığı, istenilen suların 20 litremi yoksa 200 mililitremi olacağı hakkında herhangi bir bilginin bulunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “… İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur….” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler ” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında:“(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi