KİK Kararı: 2011/UH.II-1679

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/041
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 23.05.2011
Karar No : 2011/UH.II-1679
BAŞVURU SAHİBİ:
YAYÇE TEMİZLİK KİMYEVİ MADDE NAK. BİLİŞİM BESİCİLİK MAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., EHLİBEYT MAHALLESİ 1267 SOKAK NO:1/5 ÇANKAYA / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DÖRTYOL BELEDİYESİ FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ, İstasyon Cad. No: 50 Dörtyol / Hatay

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/27878 İhale Kayıt Numaralı "İşgücü Temini hizmet alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[12.81].(0224)./2011-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dörtyol Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşgücü Temini Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayçe Temizlik Kimyevi Madde Nak. Bilişim Besicilik Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2011 tarih ve 20560 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1 ) 30.03.2011 tarihinde faks yoluyla tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, ihalenin Desa Taş. Nak. İnş. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığının belirtildiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik olarak 11.04.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak başvurunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle idarece reddedildiği,

2 ) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeli ile ihale konusu işte çalıştırılacak personelin giyim giderinin karşılanmasının mümkün olmadığı, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun sunmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 11.04.2011 tarihinde idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun süre yönünden reddedildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24 üncü maddesinde ise;

“(3) Tebligatlar idare veya Kurum tarafından;

a) İmza karşılığı elden,

b) İadeli taahhütlü mektupla,

c) Elektronik posta yoluyla,

ç) Faksla,

yapılabilir.

…

(5) Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabilir.

(6) Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.” hükmü bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibinin teklif mektubunda faks numarasına tebligat yapılmasını kabul ettiğini beyan ettiği görülmüş olup, faks iletim raporuna göre kesinleşen ihale kararının söz konusu istekliye 30.03.2011 tarihinde bildirildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin şikayete konu işlemin farkına vardığı tarihin 30.03.2011 olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren onuncu günün tatil gününe rastladığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 7 nci maddesi gereğince, şikayet başvurusu süresinin tatil gününü izleyen ilk iş günü olan 11.04.2011 tarihine kadar uzadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin 11.04.2011 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Diğer yandan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü uyarınca, idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanmaması gerekmesine karşın, idarece söz konusu sürelere uyulmadan 11.04.2011 tarihinde sözleşme imzalanması mevzuata uygun bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde, ihale konusu işin adının; “İşgücü Temini Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün 2.1.(b) maddesinde; “ 68 Kişilik İşgücü Temini İşi” şeklinde belirlendiği,

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3 üncü maddesinde;

“25.3.1 İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Azami 27 personel, asgari ücretin en az % 15’i fazlası, 1 personel de % 40 fazlası ücret alacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalışma esnasında giyilmesi için, tüm personele bir adet yelek verilecektir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları % 2,5 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin,

48.2 nci maddesinde ise; “İşin süresi 365 (üçyüzaltmışbeş) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı,

Görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formuna aşağıda yer verilmiştir:

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

1

Muhtelif işçiler

İşçixAy

40

12

2

Şoför ve asfalt işçileri

İşçixAy

27

12

3

Makam şoförü

İşçixAy

1

12

I.Ara Toplam

1

Giyim

Adet

68,00

II. Ara Toplam

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada; 27 personelin brüt asgari ücretin % 15 fazlası ücret (915,98 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyetinin (giyim hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 375.989,04 TL, 1 personelin brüt asgari ücretin % 40 fazlası ücret (1.115,10 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyetinin (giyim hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 16.952,64TL, 40 personelin brüt asgari ücret (796,50 TL) üzerinden hesaplanan asgari işçilik maliyetinin 484.363,20 TL olduğu, bu çerçevede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 877.304,88 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihaleye 15 teklif verildiği, Desa Taş. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, anılan istekliye gönderilen 21.03.2011 tarihli yazıda, “teklifin sadece işgücü maliyetini karşıladığı, giyim için herhangi bir maliyet öngörülmediği” belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, sunulan açıklamanın ihale komisyonunca yeterli görülerek ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; “Geçen yıl idareniz tarafından yapılan Bahçe Sulama İşçiliği Hizmet Alımı İhalesi üzerimizde kalmış ve biz de her işçi için ikişer adet yelek almıştık. İdareniz yelek giyme mecburiyeti getirmediğinden ve havaların da sıcak gitmesi nedeniyle almış olduğumuz o yelekler kullanılmamış, depomuzda muhafaza edilmiştir. Dolayısıyla, elimizde yelek mevcut olduğundan, 2011/27878 İKN’li İşgücü Temini Hizmet Alımı İhalesi için giyim maliyetini sıfır olarak belirleyerek sunduk.” ifadesine yer verildiği, ancak teklif açıklamasının ekinde giyim giderini tevsik eden herhangi belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 79.4.2.3 üncü maddesinde isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler sayılmış olup, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 877.304,88 TL’lik teklif bedeli ile yalnızca giyim hariç asgari işçilik maliyeti tutarının karşılandığı ve giyim giderinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde; kar hariç yaklaşık maliyetin 878.528,88 TL olduğu ve giyim gideri için kişi başı 18,00 TL olmak üzere toplam 1.224,00 TL öngörüldüğü belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4 üncü maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu göz önüne alındığında, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti., MMT Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mefa Taah. Eğt. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük olduğu, bu nedenle anılan isteklilerden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli olan Desa Taş. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, Yayçe Tem. Kim. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., Bayars Tem. Taş. Tic. San. Ltd. Şti., MMT Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mefa Taah. Eğt. Turz. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi