KİK Kararı: 2011/UH.II-162

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-162
BAŞVURU SAHİBİ:
Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşım. Tek. ve Sos. Hizm. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Türkmen Taşım. ve Motorlu Araçlar İnş. Sos. Hiz. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi), Boğaziçi Mahallesi 1.Cadde 1067/2 Sokak No.4/19 Mamak/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Silifke Devlet Hastanesi Başhekimliği, Göksu Mah. Atatürk Cad. No:1 33940 Silifke/İÇEL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/501090 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı (01.01.2011-31.12.2011) 73 İşçi ile Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.01.2011 tarih ve II.H.35.60.0265/2010-70E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Silifke Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı (01.01.2011-31.12.2011) 73 İşçi İle Malzemeli Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taş. Tek. ve Sos. Hizm. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Türkmen Taşım. ve Motorlu Araçlar İnş. Sos. Hiz. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin 03.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.11.2010 tarih ve 46565 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Rapor içeriğinde mevzuata aykırılıkları belirtilen tutanakları düzenleyen SMMM Sinan Gökçe’nin hakkında inceleme ve/veya gereği yapılmak üzere Maliye Bakanlığı’na bildirim yapılmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı ve Kamu İhale Kurumu tarafından uygun olmayan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı ve açıklamada yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin gerçeği yansıtmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, _

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(6) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin,_

…

_ sunulması zorunludur._

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Yine aynı Yönetmeliğin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde; “…

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.

…

_(7) Şahıs şirketi ortaklarının (komandit şirketin komanditer ortağı hariç) şirketten ayrılmaları halinde, ortaklık döneminde tamamlanan işlere ait, şirket adına düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerdeki tutarların, ayrılan ortakların hisseleri oranında şahsi iş deneyimi olarak değerlendirilebilmesi için, belgeyi kullanan kişinin işin kabul tarihinde şahıs şirketinin ortağı olduğunu gösteren ticaret sicil gazetesi veya benzeri belgeleri de başvuru veya teklif kapsamında sunması zorunludur. Bu belgelerin şirket adına kullanılmasında belge tutarı değerlendirilirken ayrılan ortakların hisselerine isabet eden tutar, belge toplamından düşülür. _

(8) Şahıs veya sermaye şirketlerinin Türk Ticaret Kanununa göre nev’i veya unvan değiştirmeleri halinde, değişiklikten önce sahip olunan iş deneyimlerini gösteren belgeler nev’i veya unvan değiştirmiş şirket tarafından iş deneyimi olarak kullanılabilir.” hükmü,

**** Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar” başlıklı 55 inci maddesinde; “…(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel şartnamesinin “Hizmetin kabulü” başlıklı 44 üncü maddesinde; “…Kabul tarihi olarak esas alınacak tarih, işin kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olup bunu kabul komisyonu tespit ederek tutanağa geçirir.

…

b) Sürekli Nitelikteki İşlerde:

Kontrol teşkilatının Genel Şartname gereğince tuttuğu kayıtlar ile yükleniciye yapılan ödemelere ilişkin belge ve kayıtlar idarece (a) fıkrasında öngörüldüğü şekilde kurulan kabul komisyonu tarafından esas alınır. Kabul komisyonu, yüklenicinin yapılan iş nedeniyle idareye karşı herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığına karar verirse, üç nüshalı bir kabul belgesi düzenler ve bir nüshasını yükleniciye verir. Eğer yüklenicinin idareye karşı olan yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmediği tespit edilirse, buna ilişkin sözleşmesinde belirtilen ceza ve kesintiler uygulanır ve kabul belgesi bundan sonra verilir.” ifadesi,

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinde; “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” ifadesi,

Yine ihale ilanının “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4 üncü maddesinde; “4.4.1. Hastane, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde yapılan genel temizlik işleri” ifadesi,

İdari şartnamenin; iş deneyim belgelerine ilişkin 7.5.1 inci maddesinde ve benzer iş tanımına ilişkin 7.6.1 inci maddesinde; ihale ilanına paralel düzenlemeler,

Yer almaktadır.

İddiaya ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde; ihale üzerinde kalan İlter Teknik Ltd. Şti.- Karlık Tar. Yat. Oto A.Ş. (Ortak Girişimi)’nin ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgelerinden İlter Teknik Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin 2008/160330 İKN’li Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğüne ait hizmet alımı işini kapsadığı, söz konusu isteklinin anılan ihaleye katılımı esnasında şirket tüzel kişiliğinin % 70 hissesine sahip ortağı Özakkaya firmasına ait iş deneyim belgesini sunduğu ayrıca anılan ihalede İlter firması tarafından Özakkaya firmasına ait iş deneyim belgesinin başka bir tüzel kişiye kullandırılmayacağına dair taahhütname verdiği, bu taahhütnamenin içeriğinde ise kesin kabul tarihine yani teminat süresinin sonuna kadar ortaklık yapısının bozulmayacağının noter onayı ile beyan edildiği ancak ihale konusu işin bitim tarihinin 31.12.2009 olduğu, aralık ayı hak edişinin 16.01.2010 tarihinde ödendiği, işin bitim tarihini takip eden ilk iş günü olan 04.01.2010 tarihinde ve kesin kabul yapılmadan, anılan firmanın ortaklık yapısının bozulduğu, Özakkaya firmasının, şirket tüzel kişiliğinin % 70 hissesini devrettiği ve sonuç olarak İlter firması tarafından sunulan iş deneyim belgesinin usulüne uygun olarak elde edilmediği, bu sebeple de ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve Kurumumuz tarafından geçersiz olan iş deneyim belgesine ilişkin olarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

İhale üzerinde kalan ortak girişimin 884.450,57 TL bedel teklif ettiği, bu durumda ihalede verilmesi gereken toplam iş deneyimi tutarının (884.450,57x0,25=) 221.112,64 TL olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca; iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, ihalede tek özel ortak olması durumunda ise özel ortağın istenen iş deneyim tutarının en az % 30’ununu karşılaması gerektiği, bu durumda anılan ortak girişimin, pilot ortağın en az 154.778,85 TL, özel ortağın ise en az 66.333,79 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, ihale üzerinde kalan ortak girişim tarafından sunulan ve aşağıdaki paragrafta ayrıntıları belirtilen iş deneyim belgelerinin, güncelleştirme yapılmamış tutarlarının dahi ihalede sunulması gereken asgari iş deneyim tutarlarının üzerinde olduğu ayrıca sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olduğu,

Anılan istekli tarafından ihalede sunulan iş ortaklığı beyannamesine göre ortak girişimin pilot ortağının Karlık Tar. Yat. Oto Kir. Em. ve Serv. Hiz. İnş. A.Ş., ortak girişimin özel ortağının ise İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğu, ihalede pilot ortak tarafından, T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresinden alınmış, Hizmet binalarının genel temizliğinin yapılması konulu, sözleşme tarihi 25.12.2008 ve kabul tarihi 31.12.2009 olan, 1.230.000,00 TL bedelli iş bitirme belgesinin sunulduğu, ortak girişimin özel ortağı tarafından ise, İlteriş İnş. Gıda Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, iddiaya konu, Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğünden alınmış, özel hizmet alımı (temizlik) konulu, sözleşme tarihi 27.11.2008 ve kabul tarihi 31.12.2009 olan, 193.536,00 TL bedelli, iş deneyim belgelerinin sunulduğu, ayrıca ihale dosyasında yer alan Ticaret Sicil Gazetesi örneklerine göre özel ortağın, ortaklar kurulunun 14.07.2010 tarihli toplantısında alınan karar gereğince, İlteriş İnş. Gıda Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. şeklindeki ticaret unvanını, İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. şeklinde değiştirildiği, bu hususun da 15.07.2010 tarihinde tescil edildiği,

İhalede tüm istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin konularının benzer iş tanımına uygun olduğu ve bu belgelerin tutarlarının ilgili mevzuat hükümlerine göre hesaplanan ve ihalede sunulması gereken asgari tutarların üzerinde olduğu, sonuç olarak anılan belgelerin uygun olduğu,

Anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer alan hususlarla ilgili olarak, iddiaya konu iş deneyim belgesini düzenleyen idare olan Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğünden 15.12.2010 tarih ve 3021 sayılı yazı ile bilgi ve belge istenilmiş olup, anılan idarenin 16.12.2010 tarih ve 379 sayılı yazısının ekinde söz konusu temizlik konulu özel hizmet alımı işine ait imzalanan sözleşme ve işe ilişkin olarak düzenlenmiş 12 adet Hizmet işleri kabul tutanağının gönderildiği,

Anılan idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde; ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin, Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğü ile İlteriş İnş. Gıda Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 27.11.2008 tarihinde imzalandığı, sözleşme bedelinin, hazırlanan iş deneyim belgesi ile paralel olarak, 193.536,00 TL olduğu, idare tarafından sözleşme süresince (12 ay) her ayın son günü, işin o aya ilişkin kısmı için kabul tutanağı düzenlediği, kabul tutanaklarında “Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek, eksik kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.” ibaresinin yer aldığı, işe ilişkin düzenlenen son kabul tutanağının 31.12.2009 tarihli olduğu ve kuruluş müdürü tarafından da aynı tarihte onaylandığı, kabul tutanaklarının muayene ve kabul komisyonu tarafından hazırlandığı, idare tarafından söz konusu işe ilişkin olarak daha sonra ayrıca bir kabul tutanağı düzenlenmediği,

İhale üzerinde kalan ortak girişimin özel ortağı olan İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde sorgulama yapıldığında, istekliye ait 3 kaydın mevcut olduğu; 21.10.2008 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilk kaydın şirketin kuruluşuna ilişkin olduğu, kayıtta şirketin % 70 paylı ortağının Özakkaya İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., % 30 paylı ortağının Tayfun Kaya olduğu ve şirketin müdürlüğüne Tayfun Kaya’nın seçildiğinin belirtildiği, 14.01.2010 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ikinci kaydın, ortaklar kurulunun 04.01.2010 tarihli toplantısında alınan karar doğrultusunda Özakkaya İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait % 70 payın yeni ortak Remzi Güzel’e devredildiği, Tayfun Kaya’ya ait % 30 payın ise yeni ortak Mustafa Kaya’ya devredildiği ayrıca şirketin “İlteriş İnş. Gıda Tem. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.” şeklindeki ticaret unvanını, “İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.” şeklinde değiştirildiği ve diğer hususlarla birlikte şirketin yeni hisse dağılımının ve unvanının 08.01.2010 tarihinde tescil edildiğinin ilan edildiği, istekliye ilişkin, 28.07.2010 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan üçüncü ve son kayıtta ise Mustafa Kaya’ya ait % 30 payın yeni ortak Naife Büyükadalı’ya, Remzi Güzel’e ait paydan şirketin % 69 payının yeni ortak Naife Büyükadalı’ya, şirketin % 1 payının ise yeni ortak Assiye Yurtseven’e devredildiğinin belirtildiği,

Başvuru sahibi istekli tarafından, iş deneyimine konu ihalede isteklinin ortaklık yapısının 04.01.2010 tarihinde değiştiği; ancak, Aralık ayı hak edişinin 16.01.2010 tarihinde yapıldığının da belirtildiği, ilgili mevzuat hükümleri tarandığında, sözleşme konusu işin tamamlanması ve kabul işlemlerinin yapılmasıyla ilgili süreçte, kesin hak ediş tarihlerinin dikkate alınmadığı,

Görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; ihaleyi yapan idare olan Silifke Devlet Hastanesi Başhekimliğinden ve ilgisi nedeniyle Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğünden alınan bilgi ve belgeler ışığında, İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimine konu işi eksiksiz ve kusursuz olarak tamamladığı, işe ilişkin son kabul tutanağının 31.12.2009 tarihinde muayene ve kabul komisyonu tarafından düzenlenerek, aynı tarihte onaylandığı, 31.12.2009 tarihi itibariyle Özakkaya İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin % 70 paylı ortağı olduğu, ihale konusu iş süresince ortaklık yapısının korunduğu dolayısıyla, Ürgüp 80.Yıl Hanife Memiş Aksoy Rehabilitasyon Müdürlüğünden alınan iş deneyim belgesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu, ayrıca; genel olarak ihale üzerinde kalan ortak girişim tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede istenen şartları karşıladığı görülerek başvuru sahibinin 1 inci iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…” açıklaması,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “25.1.

_1- _Giyim bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup; iş süresince her işçiye ikişer adet iş önlüğü ve pantolon ile iki çift lastik çizme verilecek ve yaklaşık maliyet hesabına dahil edilecektir.

_2- _Teknik şartnamede cins ve miktarı belirtilen temizlik malzemeleri ve ilaçlamada kullanılan malzemeler teklif fiyata dahildir.

_3- _2011 yılında resmi ve dini bayram günleri (14,5 gün tatil olup, her gün 30 işçiçalıştırılacaktır. 14,5 x 30 = 435 gün çalıştırılacaktır.) Yapılacak çalışma için 4857 sayılı iş kanununun 47. Maddesi uyarınca brüt asgari ücret üzerinden ücret ödenecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

_ A-) İşin süresi 365 gündür. Bu sürede yapılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47. Maddesi uyarınca brüt asgari ücret ödenecektir. _

_ B-) 2011 yılında resmi ve dini bayram günleri (14,5 gün tatil olup, her gün 30 işçi çalıştırılacaktır. 14.5 x 30 = 435 gün çalıştırılacaktır.) Yapılacak çalışma için 4857 sayılı iş kanununun 47. Maddesi uyarınca brüt asgari ücret üzerinden ücret ödenecektir._

_ 25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: _

_ A-) Hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak işçilerin yemek ihtiyaçları hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacak olup, yol bedeli verilmeyecektir._

_ A-) Hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak işçilerin yemek ihtiyaçları hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır._

_ B-) Ayrıntısı Teknik şartnamede belirtilen giyim bedeli yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup; iş süresince her işçiye ikişer adet iş önlüğü ve pantolon ile iki çift lastik çizme verilecektir. Teklif fiyata dahildir. _

_ 25.3.3. Ayrıntısı Teknik şartnamede belirtilen tüm temizlik ve ilaçlama malzeme giderleri yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir. _

_ 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır._

_ 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir._

_ 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir._

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi, __

Teknik şartnamede “Temizlik görevlilerinin kıyafetleri ve diğer hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Temizlik görevlilerinin kıyafetleri iş kanunun hükümlerine göre müteahhit
firma tarafından verilir. Görevliler bu kıyafetle iş yapmak mecburiyetinde olup
müteahhit firma temizlik görevlilerinin kıyafetlerinin daima temiz ve muntazam bir
şekilde bulundurmakla mükelleftir. Personel saç ve sakal bırakmayacak, saçı ve bıyığı
memur kıyafet yönetmeliğine uygun olacaktır. Kılık ve kıyafetlerine dikkat etmeyen,
düzene uymayan, yolsuzluğa adı karışan personelin işine derhal son verilecektir. Kadın
personele terletmeyen ince bir kumaştan bone giydirilecektir. Giyilmeyecek kadar
eskimiş kıyafetler yenisi ile değiştirilecektir. Genel temizlik ve yıkamalarda personel
mutlaka çizme giyecektir. Firma temizlik yaparken personeline eldiven kullandıracak,
bu eldivenler firma tarafından temin edilecektir. Temizlik Şirketi personeline kurumun
da görüşü alınarak belirlenecek iş elbisesi giydirilecektir. Temizlik Şirketinin tüm
elemanları şirket tarafından onaylanmış resimli, sahibinin adı, soyadı ve görevinin
kolayca okunabildiği yaka kartını görev süresince takacaklardır. Temizlik şirketi
işçilerine 2 adet iş önlüğü ve pantolonu ile 2 çift lastik çizme verilecek ve teklif fiyata
dahildir. (İş önlüğü; kısa kollu önden düğmeli, cepli, keten veya pamuklu kumaştan
dikilmiş olacak. Pantolon keten veya pamuklu kumaştan cepli dikilmiş/dolacak,
Çizmeler; TSE'li olacaktır.)… ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale konusu iş incelendiğinde; idari şartnamede yol bedeli verilmeyeceğinin belirtildiği, istihdam edilecek işçilerin hastane yemekhanesinde çıkan yemeklerden ücretsiz olarak faydalanacağının ifade edildiği dolayısıyla da yol ve yemek bedelinin teklif fiyata dahil edilmemesinin gerektiği, bu durumda teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (giyim bedeli hariç) 850.995,39 TL olduğu,

İhale üzerinde kalan ortak girişim tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; vasıfsız personel için 837.140,64 TL ve Ulusal bayram ve tatil günleri için 13.854,75 TL olmak üzere toplam işçilik maliyeti için (837.140,64+13.854,75=) 850.995,39 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarın ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, yine birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama bedeli için 1.800,00 TL, personel giyecek bedeli için 1.654,18 TL ve temizlik malzemesi için 30.000,00 TL, firma karı olarak ise 1,00 TL olmak üzere işçilik ücreti dahil toplam 884.450,57 TL bedel öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; öngörülen temizlik malzeme bedelinin tevsiki amacıyla Öz Anadolu Tem. Gıda Tic./ Celal Ersin Erdoğan’dan alınmış toplam 30.000 TL bedelli proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın taraflarca imzalanarak kaşelendiği, proforma faturanın üzerinde ilgili mevzuat hükmü gereğince yer alması gereken ibarenin mevcut olduğu, yine aşırı düşük teklif açıklamasında Orgamed Çevre Sağlığı ve İlaçlama Hizm./Emel Meltem Şahsüvar’dan alınmış, 1.800,00 TL bedelli, ilaç ve ilaçlama bedeline ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin taraflarca imzalanarak kaşelendiği, teklifin üzerinde ilgili mevzuat hükmü gereğince yer alması gereken ibarenin mevcut olduğu, sunulan her iki belgede yer alan tutarların, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlarla uyumlu olduğu, temizlik malzemeleri ve ilaçlama bedeline ilişkin olarak yapılan açıklamanın ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu,

İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; 73 kişi için, kişi başı 6 parça olmak üzere toplam (73x6=) 438 parça giyecek için toplam 1.606,00 TL, parça başı ise (1.606,00/438=) 3,67 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki amacıyla Kısmetim Toptan Kumaş ve Konfeksiyon/ Gamze Yokuşbaş’tan alınmış proforma fatura sunulduğu, sunulan proforma faturanın üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, proforma faturanın SMMM Sinan Gökçe tarafından imzalanarak kaşelendiği,

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaya ek olarak, tedarikçiden alınan proforma faturayla yapılan açıklamalarda kullanılan, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturada yer alan tutarların, ilgili beyana uygun olarak, anılan tutanakta yer alan malın ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olmadığı, söz konusu tutanağın imzalanarak kaşelendiği, yine anılan proforma faturaya ek olarak, ilk tutanağın devamında, fiyat teklifi sunulması suretiyle yapılan açıklamalarda kullanılan, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın taraflarca imzalanarak kaşelendiği, ikinci tutanakta yer alan tutarların da proforma faturada yer alan tutarların üstünde olmadığı, ayrıca ikinci tutanağın başlık kısmında “…lımı işi ihalesine teklif veren Akgün Dan. Temz. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve İMK Tem. İnş. Med. Nakl. Su Ür. Tic. Ltd. Şti. Adi İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük olarak tespit edilmesi…” ibaresine yer verildiği; ancak, başvuruya konu ihalede, anılan unvanda bir isteklinin bulunmaması nedeniyle söz konusu ibarenin sehven yazıldığının anlaşıldığı,

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaya ek olarak birbirinin devamı şeklinde sunulan, iki farklı tutanak incelendiğinde; her iki tutanakta yer alan bilgilerin uyuşmadığı, proforma faturaya konu malların; ilk tutanakta ticari mallar hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin belirtildiği, ikinci tutanakta ise mamuller hesabında kayıtlı olan teklife konu mamule ilişkin mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetinin belirtildiği, her iki tutanakta yer alan bilgilerin aşağıda yer alan tablolardaki gibi olduğu,

İlk tutanak,

Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin

Yevmiye Defteri

Kayıt Adedi

Toplam Tutarı (TL)

(A)

Toplam Miktarı (Adet/Mt/Kg v.s.)

(B)

Malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti (C=A/B)

İş Önlüğü kısa kol. önd. düğ. 3 adet

160,20 TL

60 Adet

2,67 TL

İş Pantolonu keten-pamuk 4 adet

5.008,40 TL

1.540 Adet

3,25 TL

Çizme 4 adet

4.726,50 TL

1.370 Adet

3,45 TL

İkinci tutanak,

Mamuller Hesabında kayıtlı olan teklife konu mamule ilişkin

Yevmiye Defteri

Kayıt Adedi

Toplam Tutarı (TL)

(A)

Toplam Miktarı (Adet/Mt/Kg v.s.)

(B)

Mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyeti (C=A/B)

İş Önlüğü kısa kol. önd. düğ. 3 adet

160,20 TL

60 Adet

3,00 TL

İş Pantolonu keten-pamuk 4 adet

5.008,40 TL

1.540 Adet

4,00 TL

Çizme 4 adet

4.726,50 TL

1.370 Adet

4,00 TL

Yukarıda farklılıkları tablolar halinde gösterilen, iki farklı maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler dikkate alındığında, teklife konu malların/mamullerin, proforma faturayı sunan Kısmetim Toptan Kumaş ve Konfeksiyon/ Gamze Yokuşbaş’ın 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre tutmakla mükellef olduğu defterlerinde, hangi hesaba ve hangi şekilde kayıtlı olduğunun ve söz konusu malların/mamullerin ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin tam olarak ne olduğunun anlaşılamadığı, söz konusu belgelerin birbirilerini tevsik etmemesi nedeniyle anılan belgelerin içeriği hususunda tereddütlerin oluştuğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu, ancak belli şartlar dahilinde tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği belirtilmesine rağmen, sunulan her iki tutanağın da bilatarih olduğu ve tutanakların düzenlendiği geçici vergi beyanname dönemine ilişkin herhangi bir kayda yer verilmediği bu sebeple de istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı dolayısıyla da anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan mevzuata aykırılıklar nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; vasıfsız personel için 837.140,64 TL ve Ulusal bayram ve tatil günleri için 13.854,75 TL olmak üzere toplam işçilik maliyeti için (837.140,64+13.854,75=) 850.995,39 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarın ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, yine birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama bedeli için 4.800,00 TL, personel giyecek bedeli için 1.095,00 TL ve temizlik malzemesi için 43.000,00 TL, firma karı olarak ise 100,00 TL olmak üzere işçilik ücreti dahil toplam 899.990,39 TL bedel öngörüldüğü,

Anılan istekli tarafından ilaçlama bedeline ilişkin olarak ise Anatolia İlaçlama/Metin Güneş’ten alınmış 4.800,00 TL bedelli teklif mektubu sunulduğu, teklif mektubunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; 73 kişi için, kişi başı 6 parça olmak üzere toplam (73x6=) 438 parça giyecek için toplam 1.011,05 TL, parça başı ise (1.011,05/438=) 2,31 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedelinin tevsiki amacıyla İdeal iş elbiseleri/ Merve Yokuşbaş’tan alınmış proforma fatura sunulduğu, sunulan proforma faturanın üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verildiği, proforma faturanın SMMM Sinan Gökçe tarafından imzalanarak kaşelendiği,

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaya ek olarak, tedarikçiden alınan proforma faturayla yapılan açıklamalarda kullanılan, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturada yer alan tutarların, ilgili beyana uygun olarak, anılan tutanakta yer alan malın ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olmadığı, söz konusu tutanağın imzalanarak kaşelendiği, yine anılan proforma faturaya ek olarak, ilk tutanağın devamında, fiyat teklifi sunulması suretiyle yapılan açıklamalarda kullanılan, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın taraflarca imzalanarak kaşelendiği, ikinci tutanakta yer alan tutarların da proforma faturada yer alan tutarların üstünde olmadığı,

Giyim bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturaya ek olarak birbirinin devamı şeklinde sunulan ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan proformanın ekindeki maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen SMMM Sinan Gökçe tarafından hazırlanan iki farklı tutanak incelendiğinde; her iki tutanakta yer alan bilgilerin uyuşmadığı, proforma faturaya konu malların; ilk tutanakta ticari mallar hesabında kayıtlı olan teklife konu mala ilişkin malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin belirtildiği, ikinci tutanakta ise mamuller hesabında kayıtlı olan teklife konu mamule ilişkin mamulün ağırlıklı ortalama birim maliyetinin belirtildiği,

Sunulan iki farklı maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler dikkate alındığında, teklife konu malların/mamullerin, proforma faturayı sunan İdeal iş elbiseleri/ Merve Yokuşbaş’ın 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre tutmakla mükellef olduğu defterlerinde, hangi hesaba ve hangi şekilde kayıtlı olduğunun ve söz konusu malların/mamullerin ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin tam olarak ne olduğunun anlaşılamadığı, söz konusu belgelerin birbirilerini tevsik etmemesi nedeniyle anılan belgelerin içeriği hususunda tereddütlerin oluştuğu ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16 ncı maddesinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin esas olduğu, ancak belli şartlar dahilinde tutanakların bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebileceği belirtilmesine rağmen, sunulan her iki tutanağın da bilatarih olduğu ve tutanakların düzenlendiği geçici vergi beyanname dönemine ilişkin herhangi bir kayda yer verilmediği bu sebeple de istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı,

“Plastik Tıbbi Atık Turuncu Eldiven” kalemine ilişkin olarak; yine İdeal iş elbiseleri/ Merve Yokuşbaş’tan alınmış ve SMMM Sinan Gökçe tarafından onaylanmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde yine iki farklı maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanaklarda yer alan bilgilerin birbirilerini tevsik etmediği,

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; temizlik malzemelerine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu proforma faturanın taraflarca imzalanarak kaşelendiği, proforma faturanın üzerinde ilgili mevzuat hükmü gereğince yer alması gereken ibarenin mevcut olduğu, proforma faturaya ek olarak SMMM Muhsin Ersungur tarafından hazırlanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesinde; maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının her sayfasının taraflarca imzalanarak, kaşelenmesi gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, anılan istekli tarafından temizlik malzemelerinin bedelinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturanın ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının son sayfasının (4 üncü sayfa) taraflarca imzalandığı, ancak tutanağın ilk 3 sayfasının imzasız ve kaşesiz olduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bu haliyle geçersiz olduğu,

Görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan mevzuata aykırılıklar nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir diğer istekli olan Kuleli Med. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; vasıfsız personel için 837.140,64 TL ve Ulusal bayram ve tatil günleri için 13.854,75 TL olmak üzere toplam işçilik maliyeti için (837.140,64+13.854,75=) 850.995,39 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarın ise teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetine eşit olduğu, yine birim fiyat teklif cetvelinde ilaçlama bedeli için 7.800,00 TL, personel giyecek bedeli için 4.812,16 TL ve temizlik malzemesi için 71.000,00 TL, firma karı olarak ise 32.000,00 TL olmak üzere işçilik ücreti dahil toplam 966.607,55 TL bedel öngörüldüğü, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan İlter Tekn. ve Sosy. Hiz. Tem. Taş. Bil. İş. Peyz. Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti.+ Karlık Tar. Yat. Oto Kir. Em. ve Serv. Hiz. İnş. A.Ş. (Ortak Girişimi)’nin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Türkmen Turz. Taş. ve Mot. Araç. İnş. Sosy. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.+Berka Tem. Peyz. Gıda Bil. İş. Taş. Tek. ve Sosy. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda belirtilen istekliler tarafından sunulan proforma faturaların ekindeki maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, aynı mal/mamullere ilişkin olarak farklı ağırlıklı ortalama birim maliyetlere yer vermesi dolayısıyla söz konusu tutanakları düzenleyen SMMM Sinan Gökçe’nin işlemleri hakkında inceleme yapılabilmesi için anılan meslek mensubu hakkında inceleme ve/veya gereği yapılması TÜRMOB’a bildirim yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan giyim bedellerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını düzenleyen SMMM Sinan Gökçe’nin hakkında inceleme ve/veya gereği yapılmak üzere TÜRMOB’a gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****