KİK Kararı: 2011/UH.II-158

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-158
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Özel Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti., Çelebiler Mahallesi 106 Cadde No:13 ISPARTA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği, Hızırbey Mahallesi Halis Sokak No: 8 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/529779 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 12 Ay 9 Personel ile Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2011 tarih ve II.H.00.03.G024/2011-1 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Isparta Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 12 Ay 9 Personel İle Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Özel Güvenlik ve Eğitim Ltd. Şti.’nin 03.01.2011 tarih ve 47 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddiasıyla idareye başvurdukları, başvuru üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek, hem ihale üzerinde bırakılan istekliden hem de kendilerinden aşırı düşük açıklaması sunulmasının istendiği, kendi tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesinin uygun olmadığı, aşırı düşük açıklamalarının süresi içinde idareye sunulmasına rağmen bu defa da aşırı düşük açıklaması yapmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şirketlerince 17.12.2010 tarihinde Kuruma yapılan şikayet başvurusunun 20.12.2010 tarihinde 53511 evrak numarası ile Kurum kayıtlarına alındığı, ancak şikayet başvurusunun idareye yapılmasının belirtilmesi ve dilekçelerinin 20.12.2010 tarihinde idareye gönderilmesi üzerine, idarenin 24.12.2010 tarih ve 3277 sayılı yazısıyla, aşırı düşük sorgulamasına süresi içinde cevap verilmediği gerekçesiyle başvurularının reddedildiği, oysa aşırı düşük açıklamalarını verilen süre içinde yaptıkları, idarenin Kuruma sundukları “şikayet dilekçesi ve dizin pusulası” na saat yazmadığı halde kendi kayıtlarına saat ekleyerek saat 12.00 de kendi kayıtlarına alındığı mazeretini belirttiği, aşırı düşük açıklamalarının değerlendirmeye alınarak düzeltici işlem belirlenmesi ve 4734 sayılı Kanun hükümleri gereği idare hakkında Sağlık Bakanlığı ile Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibince 22.11.2010 tarihinde idareye, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddiasıyla şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek, hem ihale üzerinde bırakılan istekliden hem de şikayetçi firmadan aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği, şikayetçinin 20.12.2010 tarihinde 53511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde, kendi tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesinin uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi içerisinde idareye sunulduğu yönünde iddialarının bulunduğu, yine itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen ifadelerden, ilgilinin aşırı düşük teklif açıklamasının 06.12.2010 tarihinde idareye sunulduğunun anlaşıldığı, bu yönüyle, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiğinin farkına en geç 06.12.2010 tarihi itibariyle varmış oldukları, netice itibariyle, ilk iddianın 06.12.2010 tarihini izleyen 10 gün içerisinde Kurum veya idare nezdinde itirazen şikayet/şikayete konu edilmesi gerekirken, bu süre geçtikten sonra Kuruma başvurulduğu, diğer yandan, aşırı düşük teklif açıklamalarının süresi içerisinde idareye sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işlemin farkına 09.12.2010 tarihinde varıldığı, ancak anılan iddia açısından idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ikinci iddia açısından doğrudan Kuruma yapılan başvurunun, ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin 2 inci fıkrası uyarınca, 20.12.2010 tarihinde ihaleyi yapan idareye gönderildiği ve 21.12.2010 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, idarenin 24.12.2010 tarih ve 3277 sayılı yazısı ile başvuruyu aşırı düşük sorgulamasına verilen süre içinde cevap vermediği gerekçesiyle reddettiği netice itibariyle ikinci iddia açısından da süresi içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 09.12.2010 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.12.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**