KİK Kararı: 2011/UH.II-154

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-154
BAŞVURU SAHİBİ:
Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özl. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti., Yeni Pınar Mah. 9 Eylül Cad. Kurt Apt. No:2 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Rektörlüğü, İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Çiftlikköy Kampusu Mezitli/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/129821 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Bahçıvanlık" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.01.2011 tarih ve II.H.39.64.0228/2010-61E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 02.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Bahçıvanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özl. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.12.2010 tarih ve 53239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük bulunan tekliflerine ilişkin sundukları açıklamanın, çift kovalı döner presli temizlik arabasına ilişkin belgelendirme yapmadıkları gerekçesiyle reddedildiği, çift kovalı döner presli temizlik arabasının amortismana tabi demirbaş olduğu, maliyetinin %3 sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle tekliflerinde fiyat öngörmedikleri, fiyat öngören isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teklifleri kapsamında ilaçlama işine de maliyet öngördükleri, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ilaçlamanın tekliflerinde önemli bir bileşen olarak görülmemesinin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ 170 kişi ile 12 aylık (01/01/2011-31/12/2011 tarihleri arasında) temizlik ve bahçıvanlık hizmet işi ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 nci maddesinde çalıştırılacak tüm işçilere ayda 26 gün üzerinden nakdi olarak 2,20 TL yol ücreti, 22 gün üzerinden nakdi olarak 4,33 TL yemek ücreti verileceği, giyecek masraflarının ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağı, teknik şartnamede belirtilen tüm ekipman ve temizlik malzemesinin teklif fiyatına dahil olduğu, ihale konusu işte iş kazları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %1,5 olduğu düzenlemesi, aynı şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresinin 12 ay olduğu düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde “Haftalık Genel Temizlik” başlığı altında (l) bendinde haftalık temizliği yapılan birimlerin ilaçlanacağı düzenlemesi,

“Temizlikte Kullanılacak Malzemeler” başlıklı 5 inci maddesinde temizlik için gerekli araç ve gereçlerin (elektrikli süpürgeler, vakumlu yıkama makineleri, cilalama makineleri, çöp kovaları, paspaslar) firma tarafından temin edileceği düzenlemesi,

“Temizlikte Uyulacak Esaslar” başlıklı 6 ncı maddesinde kullanılacak iş makineleri, temizlik ekipmanları ve temizlik malzemelerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı düzenlemesi ve idarece belirlenmek üzere yılda 2 defa (1. İlaçlama: eğitimin başladığı ay öncesi, 2. İlaçlama: eğitimi-öğretimin ara verildiği ay) temizlik yapılan tüm birimlerin her türlü haşereye karşı ilaçlanacağı düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Teknik şartnamede kullanılacak malzeme, ekipman ve giyeceğe ilişkin aşağıdaki tabloların düzenlendiği görülmüştür:

Temizlikte kullanılacak aylık ekipmanlar

Miktarı

Islak mob komple saçaklı (demiri, sapı ve saçağı)

200 adet

Islak mob yedeği (saçak)

300 adet

Kuru mob komple 60 cm (demiri, sapı ve saçağı)

200 adet

Kuru mob yedeği 60 cm (bezi)

400 adet

Çift kovalı temizlik arabası presli

5 adet

Temizlikte kullanılacak aylık malzeme

Miktarı

Çöp poşeti (battal boy)

2000 rulo

Çöp poşeti (orta boy)

2000 rulo

Sıvı tuvalet temizleyici

300 kg.

Genel temizlik maddesi (sıvı)

80 kg.

Tuvalet koku giderici

200 adet

Haşare ilacı (50 ml)

20 adet

Ahşap temizleyici

50 kg.

Mermer cilası

20 kg.

Temizlik personeline alınacak yazlık ve kışlık önlükler

Miktarı

Yazlık önlük (kısa kol)

170 adet

Kışlık önlük (uzun kol)

170 adet

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin idarece aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür;

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Temizlik Personeli

İşçi x Ay

170

12

2

Temizlikte Kullanılacak Aylık Ekipman ve Malzemeler

Ay

12

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından anılan Kanun hükmü uyarınca; başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de dahil olmak üzere 5 istekliye yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve başvuru sahibinin sunduğu açıklamanın temizlikte kullanılacak olan ekipman ve malzemelerden bazılarının maliyetinin belgelendirilmediği gerekçesiyle reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamalarının kabul edildiği, diğer iki isteklinin ise açıklama sunmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. ” açıklaması,

Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “ 79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

_ 79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir_

_ …_

_ 79.8. Temizlik hizmet alımlarında amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacaktır…”_ açıklaması yer almaktadır.

27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 389 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki listede amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, faydalı ömür süreleri ve amortisman oranlarının belirtildiği görülmüş olup, söz konusu listede; “Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamül tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında ve taşınmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri.” amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayılarak, bu malzemelerin faydalı ömürlerinin 3 yıl olduğu belirtilmiştir.

Aktarılan Tebliğ açıklamalarında belirtildiği üzere, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemeler, temizlik malzemesi olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgeler sunulacak, fakat; ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemeleri amortismana tabi ise ve ihale süresince amortisman süresini doldurması söz konusu değil ise bu malzemelere ilişkin maliyet öngörülmesi veya amortisman hesabı yapılması cihetine gidilmeyerek aşırı düşük teklif sorgulamasında bu malzemelere ilişkin giderlerin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Bu itibarla, 12 ay süreli personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olan incelemeye konu ihalede 3 yıllık amortismana tabi çift kovalı presli temizlik arabası için aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Çift kovalı döner presli temizlik arabasına ilişkin tekliflerinde fiyat öngören isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerine yönelik sundukları açıklamalarda çift kovalı döner presli temizlik arabasını teklif maliyetine dahil ettikleri görülmüş, bununla birlikte, teklif fiyatına fazladan dahil edilen bu maliyet kaleminin ihalede gerçekleşen rekabette bu isteklilerin fazladan kar öngörmeleri olarak kabul edilebileceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracak bir mevzuat aykırılığı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ilaçlamanın tekliflerinde önemli bir bileşen olarak görülmemesinin ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin yapılan inceleme neticesinde:

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinde belirtildiği üzere ihale konusu temizlik işi kapsamında ilaçlama işine de yer verilmiş ve ilaçlamada kullanılacak malzemenin yükleniciye ait olduğu düzenlenmiş, temizlikte kullanılacak aylık malzeme listesinde ise ayda 20 adet 50 mililitrelik haşere ilacının istekli tarafından karşılanacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan teklif açıklamalarında aylık ilaç maliyetine ilişkin bedel öngörüldüğü ve buna ilişkin belgelendirmenin yapıldığı anlaşıldığından iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****