KİK Kararı: 2011/UH.II-1457

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.II-1457
BAŞVURU SAHİBİ:
Sarı Hafriyat Nak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mahallesi Göcek - Fethiye / Muğla

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Göcek Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Cumhuriyet Mah. Begonvil Sok. No:2 Göcek - Fethiye / Muğla

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/25330 İhale Kayıt Numaralı "Beldemiz Sınırları İçersindeki Bulvarların, Caddelerin, Sokakların, Refüjlerin, Plajların, Çocuk Parklarının, Sahil Bandının, Yeşil Alanların V.B. Yerlerin Temizliği Bakımı ve Düzeni İçin Hizmet Satın Alınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[11.02].(0223)./2011-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Göcek Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 21.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beldemiz Sınırları İçerisindeki Bulvarların, Caddelerin, Sokakların, Refüjlerin, Plajların, Çocuk Parklarının, Sahil Bandının, Yeşil Alanların v.b. Yerlerin Temizliği Bakımı ve Düzeni İçin Hizmet Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Sarı Hafriyat Nak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 30.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.04.2011 tarih ve 18267 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye en düşük teklifi vermiş olmalarına ve ihale üzerlerinde bırakılmış olmasına rağmen, iş deneyim belgelerinin uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, ihale gün ve saatinde ihaleye katılan ve adının Ali olduğunu bildikleri diğer firma temsilcisinin kendilerine “ihaleye sen girme, ben seni görürüm” dediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin, Göcek Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Beldemiz sınırları içersindeki bulvarların, caddelerin, sokakların, refüjlerin, plajların, çocuk parklarının, sahil bandının, yeşil alanların v.b. yerlerin temizliği, bakımı ve düzeni için hizmet satın alınması işi” olduğu anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale komisyon kararında yer aldığı üzere, 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, 21.03.2011 tarihli “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” uyarınca idareye 3 adet teklif zarfı sunulduğu, bu üç isteklinin teklif zarflarının açılarak, belge kontrolünün yapıldığı, 21.03.2011 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” uyarınca, teklif zarfı sunan isteklilerden İztaş İzmirli Taş. İnş. Tur. Tem. Tah. Taş. Ot. Mob. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında idarece istenilen belgelerin bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca 21.03.2011 tarihli “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” tutanağının da düzenlendiği, bunun üzerine 28.03.2011 tarihinde ihale komisyon kararı alınarak, başvuru sahibi olan Sarı Haf. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyimini gösteren belgenin mevzuata uygun olmadığının, İztaş İzmirli Taş. İnş. Tur. Tem. Tah. Taş. Ot. Mob. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında idarece istenilen belgelerin sunulmadığının tespit edildiği, ihalenin Zorluoğlu Tic. İnş. Nak. ve Kom. Tur. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmış, diğer bir ifadeyle söz konusu ihalenin, başvuru sahibi istekli olan Sarı Haf. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığına dair bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Buna göre başvuru sahibi isteklinin, ihalenin kendi üzerlerinde bırakıldığına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;****

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,_

_ c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,_

_ ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”_

_ d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,_

_ istenilmesi zorunludur._

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…

_(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. _

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

_(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. _

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“ 7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin, “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “ Çevre temizliği ve yeşil alanların düzenlenmesi-bakımı-temizliği işleri ayrı ayrı ya da birlikte kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç diğer işlerde;

-Sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak;

-213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri,

-Personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunulması zorunludur.

Söz konusu hüküm uyarınca, sözleşme ve fatura örneklerinin birlikte sunulması gerekmekte olup; şayet iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş ise o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler; mevzuatı gerekli kılıyorsa ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin iş deneyimini gösteren belgeleri olarak sunulması da zorunludur.

Başvuru sahibi istekli olan Sarı Haf. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere; bir iş bitirme belgesi sunulmuş, bu belgenin istekliye “ Alt yüklenici ” sıfatıyla verildiği anlaşılmış, söz konusu belgede; işveren “ Anadolu Turizm Yatırımları A.Ş.” ; müteahhit “ Koray İnş. San. ve Tic. A.Ş.”; iş yeri “ Göcek/Fethiye/Muğla ”; işin adı “ Göcek Sağlık Kulübü, Otel ve Residence Projesi ”; işin cinsi “ Emanet İşler ”; sözleşme tarihi “ 11.02.2008 ”; alt yüklenici firma adı “ Sarı Hafriyat Nak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ”; kesin hak ediş tutarı “ 674.543,90 TL ”; yapılan iş miktarı; “ Usta çalışması: 119,00 Yevmiye , İşçi çalışması: 1.198,00 Yevmiye, Formen çalışması: 115,00 Yevmiye, Ekskavatör çalışması: 964,00 Saat , JCB çalışması: 173,00 Yevmiye , Kamyon çalışması: 20,00 Yevmiye , Traktör çalışması: 311,00 Yevmiye ” olarak gösterilmiştir.

Anılan istekli tarafından, yukarıda bahsedilen iş bitirme belgesi ekinde, kendisi tarafından, müteahhit tüzel kişiye düzenlenen fatura örneklerinin ve işin başından 31.12.2008 tarihine kadar yapılmış olan imalat ve ihzaratı kapsayan 7 ve 11 nolu kesin hak ediş raporlarının ve ayrıca sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgeler arasında, “sözleşme” bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca sözleşme ve fatura örneklerinin birlikte sunulması gerekmekte olduğundan, sözleşme sunmayan isteklinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale konusu iş; belde sınırları içerisindeki bulvarların, caddelerin, sokakların, refüjlerin, plajların, çocuk parklarının, sahil bandının,yeşil alanların v.b.yerlerin temizliği, bakımı ve düzeni için hizmet satın alınması işi olarak; benzer iş ise çevre temizliği ve yeşil alanların düzenlenmesi-bakımı-temizliği işleri (ayrı ayrı ya da birlikte) olarak belirlenmiştir. Oysa başvuru sahibi istekli tarafından sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, isteklinin alt yüklenici olarak “ Göcek Sağlık Kulübü, Otel ve Residence Projesi ” inşaatında işçi çalıştırdığı ve “İş Bitirme Belgesi” başlığı altında düzenlenen belgede bu hususun yer aldığı anlaşılmış, bu itibarla istekli tarafından gerçekleştirilen işin ihale konusu işe veya dokümanda düzenlenen benzer işe uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan isteklinin alt yüklenici olarak yerine getirdiği işin personel istihdam edilmeden gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu işte çalıştırılan personele ait SGK tahakkuk fişlerinin, sigortalı hizmet listesinin ve sigorta prim ödemelerinin yapıldığını gösteren dekont/makbuzların sunulmasının gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu görülmekle birlikte prim ödemelerini gösteren dekont ya da makbuzların teklif dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin, ihale gün ve saatinde ihaleye katılan ve adının Ali olduğunu bildikleri diğer firma temsilcisinin kendilerine “ihaleye sen girme, ben seni görürüm” dediği iddiasının, Kurumun görev alanına girmediği, nitekim söz konusu iddianın fiili bir duruma ilişkin olduğu ve iddianın, idarece ihale sürecinde tesis edilen bir işlem olmadığı, idareden gönderilen ihale işlem dosyasında bu duruma ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı; ayrıca anılan iddiaya idareye sunulan başvuru dilekçesinde yer verilmediği hususu da göz önüne alındığında, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****