KİK Kararı: 2011/UH.II-1438

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/035
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 02.05.2011
Karar No : 2011/UH.II-1438
BAŞVURU SAHİBİ:
Zerka Gıda İnş. İhrc. İth. Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Bulvar Caddesi Erdoğanlar Apt. No:1 Hakkari

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tatvan Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ahlat Yolu Üzeri Tatvan / Bitlis

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/27397 İhale Kayıt Numaralı "Hastenemiz Ana Bina Ek1 Ek2 Hizmet Binalarının 2011 2012 ve 2013 Yılları İçin Yemek İhtiyacı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-H.[12.85].(0188)/2011-62 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tatvan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 04.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastenemiz Ana Bina Ek1 Ek2 Hizmet Binalarının 2011 2012 ve 2013 Yılları İçin Yemek İhtiyacı” ihalesine ilişkin olarak Zerka Gıda İnş. İhrc. İth. Taah. Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarih ve 20645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idari şartnamenin diğer hususlar bölümünde bulunan “…istekli firmanın Bitlis ili sınırları içerisinde 500 kişilik kapasite raporu ve gıda üretim belgesine sahip yemek fabrikası veya yemek üretim merkezine ait gıda üretim belgesinin olması veya istekli firmanın Bitlis sınırları içerisinde bu şartlara haiz yemek üretim merkezi veya yemek fabrikası ile yapmış olduğu sözleşmenin aslını veya noter onaylı suretini ihale dosyasında sunması zorunludur” düzenlemesine karşı 16.03.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin başvurularını reddettiği, Bitlis il sınırları içerisinde bulunan yemek fabrikası ile yapılmış sözleşmenin istenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu, Bitlis il sınırları içerisinde birkaç firmayı gösterdiği, firmalarının ihaleye katılamadıkları, hak kaybına uğradıkları, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

21.04.2011 tarihinde Kurum tarafından ilgili idareden başvuru sahibinin hangi tarihte ihale dokümanını satın aldığı, ilgilinin 16.03.2011 tarihli şikayet dilekçesine yazılan 25.03.2011 tarihli yazılarının ilgili firmaya ne şekilde tebliğ edildiği, firmanın ihale dokümanı satın alma belgesinde faksla tebligatı kabul edip etmediği, yazının postaya verilme tarihi, faksla ve iadeli taahhütlü mektupla yazının firmaya tebliğ tarihi ve bunlara ilişkin tevsik edici belgeler sorulmuştur.

İdarenin 22.04.2011 tarihli Kuruma gönderdiği yazıda, Zerka Gıda İnş. İhrc. İth. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanın 09.03.2011 tarihinde satın alındığı, başvuru sahibinin doküman satın alındığına ilişkin formda “elektronik posta veya faks ile bildirim yapılmasını kabul etmiyorum” beyanının olduğu, anılan firmanın 16.03.2011 tarihli başvurusuna ilişkin 25.03.2011 tarihli idare cevabının aynı gün (25.03.2011 tarihinde) başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği, bildirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 09.03.2011 olduğu (ihale dokümanının satın alındığı tarih), 16.03.2011 tarihinde idareye ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan 25.03.2011 tarihli kararın, aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 16.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikayete ilişkin olarak alınan karar 25.03.2011 tarihinde iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğundan anılan Kanunun hükmü uyarınca idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 01.04.2011 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (11.04.2011 tarihi pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.04.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****