KİK Kararı: 2011/UH.II-142

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.II-142
BAŞVURU SAHİBİ:
Oskar Tem. Kimyevi Madde Turizm İnş. Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Yayıncılık İth. İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti., Şazi Mah. Çılkoğlu Sok. No: 11 Bolvadin/AFYON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Bolvadin Mehmet Akif Ersoy Çocuk Yuvası, Erkmen Mahallesi Emirdağ Caddesi No:135 Bolvadin/AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/528488 İhale Kayıt Numaralı "Mamul Yemek Alım Dağıtım ve Servis Hizmet İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.12.2010 tarih ve II.H.39.20.G029/2010-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü Bolvadin Mehmet Akif Ersoy Çocuk Yuvası tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mamul Yemek Alım Dağıtım ve Servis Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Oskar Tem. Kimyevi Madde Turizm İnş. Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Yayıncılık İth. İhr. San. ve Tic.Ltd.Şti.’nin 03.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2010 tarih ve 52727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- İş deneyim belgelerinin yürürlükte bulunan İş Kanunu, Kamu İhale Kanunu ile ilgili yönetmelik ve tebliğ hükümlerine uygun olmasına rağmen, söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47/a maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu teklifinin, idari şartnamenin diğer hususlar bölümünün ilk paragrafında yer alan ana öğün bedelinin iki kahvaltı bedelinden yüksek olamayacağı kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 inci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu “İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli” başlıklı 11 inci maddesinde; “İşyeri, sigortalı sayılanların maddî olan ve olmayan unsurlar ile birlikte işlerini yaptıkları yerlerdir.

_ İşyerinde üretilen mal veya verilen hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen işyerine bağlı yerler, dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ile araçlar da işyerinden sayılır._

_ İşveren, örneği Kurumca hazırlanacak işyeri bildirgesini en geç sigortalı çalıştırmaya başladığı tarihte, Kuruma vermekle yükümlüdür. Şirket kuruluşu aşamasında, çalıştıracağı sigortalı sayısını ve bunların işe başlama tarihini, ticaret sicili memurluklarına bildiren işverenlerin, bu bildirimleri Kuruma yapılmış sayılır. Ticaret sicili memurlukları, kendilerine yapılan bu bildirimi en geç on gün içinde Kuruma bildirmek zorundadır. _

_ 29/6/1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tâbi şirketlerin nevilerinin değişmesi, birleşmesi veya diğer bir şirkete katılması durumunda, bu hususların ticaret siciline tesciline ilişkin ilân tarihini; adi şirketlerde şirkete yeni ortak alınması durumunda ise en geç yeni ortağın alındığı tarihi takip eden on gün içinde, işyeri bildirgesi ile Kuruma bildirilmek zorundadır._

_ İşyerinin faaliyette bulunduğu adresten başka bir ildeki adrese nakledilmesi, sigortalı çalıştırılan bir işin veya işyerinin başka bir işverene devredilmesi veya intikal etmesi halinde, işyerinin nakledildiği, yeni işverenin işi veya işyerini devraldığı tarihi takip eden on gün içinde, işyerinin miras yoluyla intikali halinde ise mirasçıları, ölüm tarihinden itibaren en geç üç ay içinde, işyeri bildirgesini Kuruma vermekle yükümlüdür. İşyerinin aynı il sınırları içinde Kurumun diğer bir ünitesinin görev alanına giren başka bir adrese nakledilmesi halinde, adres değişikliğinin yazı ile bildirilmesi yeterlidir. Bu işlerde çalışan sigortalıların, sigorta hak ve yükümlülükleri devam eder. _

_ Valilikler, belediyeler ve ruhsat vermeye yetkili diğer kamu ve özel hukuk tüzel kişileri, yapı ruhsatı ve diğer tüm ruhsat veya ruhsat niteliği taşıyan işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa bunların verilmesine esas olan istihdama ilişkin bilgileri, verildiği tarihten itibaren bir ay içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdürler. _

_ Bu maddede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeyenler hakkında, 102 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca idarî para cezası uygulanır. İdarî para cezası uygulanması, bu yükümlülüklerin yerine getirilmesine engel teşkil etmez._

_ Alt işveren, asıl işverenin işyerinde çalıştırdığı sigortalıları, işverenle aralarında yaptıkları sözleşmenin ibrazı kaydıyla, Kurumdan alacağı özel bir numara ile asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirir. _

_ İşyeri bildirgesinin verilmemesi veya geç verilmesi, bu Kanunda belirtilen hak ve yükümlülükleri ortadan kaldırmaz. İşyeri bildirgesinin şekli ve içeriği ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.”_ hükmü,

12.05.2010 tarih ve 27579 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin “İşyeri bildirgesi ile birlikte verilecek diğer belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(1) İşveren, işyeri bildirgesi ekinde Kuruma vermesi gereken;

_ a) Daimi mahiyetteki işyerlerinde, işyerinin adresini gösterir yerleşim belgesini,_

_ b) Gerçek kişi işverenler yönünden kendilerinin, tüzel kişi işverenler yönünden ise tüzel kişiliği temsile yetkili kişilerin imza sirkülerini,_

_ bir ay içinde Kuruma, elden vermekle veya posta yoluyla göndermekle yükümlüdür. İmza sirküleri Kuruma verilmesi gereken kişilerin, Üniteye bizzat müracaat ederek kimliklerinin tespitiyle birlikte imza beyanlarının alınmasını sağlamaları halinde, (b) bendinde istenilen imza sirküleri artık istenilmez. _

(2) İşverenden iş alan alt işverenler, Kanundan doğan yükümlülükleri başlamadan önce, işyeri bildirgesi hariç, birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgeyi ve asıl işverenle yapmış olduğu sözleşmenin bir örneğini, Kuruma elden verir veya posta yoluyla gönderirler…” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde; söz konusu isteklinin, Sena Kız Öğrenci Yurdu ile aralarında imzalanmış 30.01.2010 tarihli sözleşmeyi sunduğu, sözleşmede işin tanımının “Her türlü yemek pişirme, yemek dağıtımı ve sonrası temizliği işçiliği vb. hizmetlerdir.” olarak belirtildiği, sözleşme tutarının 276.000,00 TL olduğu,

Sözleşme eki olarak sözleşme konusu işe ilişkin faturalar ile sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeleri sunduğu, sunulan belgelerden sözleşme ile faturaların üzerinde ihaleyi yapan idarenin “Aslı idarece görülmüş” kaşesi ve mührü, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin ise asıl belge niteliğinde olduğu,

Sözleşme hükümlerinden, yemek pişirme, dağıtım ve sonrası temizlik hizmetinin, başvuru sahibinin değil, hizmet satın alan şirketin mutfağında yapıldığı, söz konusu iş kapsamında 3 öğün yemeğin hazırlandığı ve servisinin yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, çalışanların haftalık çalışma saatlerinin tamamının sözleşmede yer alan iş için kullanıldığı ve sözleşmeye konu işle ilgili çalışan tüm personelin, başvuru sahibi isteklinin bünyesinde çalışan işçiler olduğu, bu sebeple başvuru sahibinin sözleşme uyarınca alt işveren statüsünde olduğunun açık olduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre başvuru sahibinin çalıştırdığı personeli asıl işverenin kayıtlı olduğu dosyadan bildirmesinin gerektiği, ancak, sözleşme eki belgelere göre bu şekilde yapmayıp kendi dosyası üzerinden bildirimde bulunduğu,

Yönetmelikteki hükmün, asıl işveren-alt işveren durumunda olup, çalıştırdığı personeli asıl işverenin kayıtlı olduğu dosya üzerinden bildirimde bulunmuş alt işverenin, bu durumu tevsikine ilişkin olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan belgelerden, bildirimin kendi kayıtlı olduğu dosya üzerinden yapıldığı, bu durumun usule ilişkin olduğu, esas açısından ise, sözleşmeyi tevsik amacı ile sunmuş olduğu sosyal güvenlik prim ödemelerine ilişkin belgelerin başvuru sahibi adına düzenlenmiş olduğu, yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden sözleşme konusu iş kapsamında işyeri bildirgesinin verilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin yeterli ve uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde; “ 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

Örnek;

Hesaplanan Tutar

Yuvarlama sonucu

5,414

5,41

5,41582

5,42

5,4169

5,42

” açıklaması,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı IV üncü bölümünde; “ 1-3, 4-6, 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye verilecek günlük kahvaltı bedelinden (1 adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir.), bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise, bir kişiye verilecek olan bir öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır. Bir adet ana öğün bedeli, iki adet kahvaltı bedeli de iki adet ara öğün bedeli toplamından yüksek olmayacaktır. İstekliler tekliflerini bu kurala uygun vereceklerdir. Aksi durumda teklifleri geçersiz sayılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeye göre, kahvaltı bedelinin, ara öğün bedelinin iki katı, öğle ve akşam yemeği bedelinin ise kahvaltı bedelinin iki katı olmasının gerektiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ise; 07-12 yaş çocuk ara kahvaltı bedelinin 1,55 TL, 7-12 yaş çocuk kahvaltı bedelinin 3,10 TL, 07-12 yaş çocuk öğle ve akşam yemek bedelinin 6,20 TL olarak belirtildiği, yani 07-12 yaş grubu için düzenlemede yer alan oranların sağlanmakta olduğu, ancak 13 yaş üzeri yetişkin kahvaltı bedelinin 3,32 TL, öğle ve akşam yemeği bedelinin ise 6,65 TL olarak öngörüldüğü, yukarıda belirtilen düzenlemeye göre kahvaltı bedeli esas alındığında, öğlen ve akşam yemeği bedelinin 6,64 TL olmasının gerektiği, öğle ve akşam yemeğinin esas alınması durumunda ise kahvaltı bedelinin 3,325 TL, yuvarlama işleminden sonra ise 3,33 TL olmasının gerektiği,

Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde ise, ihalenin üzerinde bırakıldığı istekliye ait birim fiyat cetvelinde, 0-7 yaş grubu için teklif edilen birim fiyatların idari şartnamede yapılan düzenlemeye uygun olduğu, 13 yaş ve üzeri yetişkin grubu için ise, kahvaltı fiyatının esas alınması durumunda, öğle ve akşam yemeğine ilişkin birim fiyatın düzenlemeye göre vermesi gereken fiyattan 1 kuruş fazla olduğu, öğle ve akşam yemeği fiyatının esas alınması durumunda; düzenlemeye uygun teklif bedeli olan 3,325 TL’nin virgülden sonra iki basamak olarak yuvarlaması yapılırken 3,33 TL olarak belirlenmesi gerekir iken 3,32 TL olarak belirlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

İdarenin cevabında yer alan başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurları başlıklı 8 inci maddesine uygun olmadığı şeklindeki iddianın incelenmesi neticesinde ise; başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyete ilişkin dilekçe üzerinde, başvuru sahibine ilişkin adres, telefon ve faks numaralarının yer almadığı görülmekle birlikte, söz konusu bilgilerin zaten isteklinin sunmuş olduğu ihale dosyasında yer aldığı, idarenin cevap yazısında bu hususların dosyasında belirtilen bilgilere uygun olarak belirtildiği ve söz konusu yazının bu bilgiler doğrultusunda başvuru sahibi istekliye ulaştığı da dikkate alındığında idarenin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Oskar Tem. Kimyevi Madde Turizm İnş. Nakliye Gıda Tarım Hayvancılık Yayıncılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait teklifin değerlendirmeye alınarak, Şahlan Taş. Tabl. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’ ne ait teklifin ise değerlendirme dışı bırakılarak, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****