KİK Kararı: 2011/UH.II-1409

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/033
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 25.04.2011
Karar No : 2011/UH.II-1409
BAŞVURU SAHİBİ:
Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Çakmak Mahallesi Akdeniz Cad. İrem Sokak No:1 Ümraniye / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Elmalikent Mahallesi Ademyavuz Caddesi No:1 34760 Ümraniye / İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/503722 İhale Kayıt Numaralı "2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ( 12 Ay - 40 Kişi ) İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[10.46].(0224)./2011-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ümraniye Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ( 12 Ay - 40 Kişi )” ihalesine ilişkin olarak Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.03.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2011 tarih ve 17519 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun olarak tevsik edemediği, Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aynı tarihte katıldığı bir başka ihalede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun olmadığını belirten 14.02.2011 tarih ve 2011/UH.II-713 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile söz konusu belgeyi düzenleyen serbest muhasebeciler hakkında TÜRMOB’a bildirimde bulunulduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdarenin teklif geçerlik süresinin uzatılmasına yönelik talebinin teklifler geçerliliğini yitirdikten sonra yapıldığı, ayrıca süre uzatımı talebine ilişkin yazıda geçici teminat süresinin uzatılması ile ilgili herhangi bir ibareye yer verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu hizmetin adı; “ 2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı (12 Ay - 40 Kişi) İhalesi” olarak belirtilmiş, işin miktarı ve türü 2.1.(b) maddesinde; “ Teknik şartnameye uygun toplam 772.800 öğün aşağıdaki tabloda belirtildiği gibi,

_Normal Yemek : 463.200 Öğün _

Diyet Yemeği : 86.400 Öğün

Diyet Kahvaltı : 43.200 Öğün

Normal Kahvaltı : 126.000 Öğün

Gece Kahvaltısı : 54.000 Öğün” şeklinde belirlenmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri; hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak makine, tesis ve ekipmanların temini, bakım, onarımı, iş ile ilgili tüm alanlarda kullanılacak temizlik malzemeleri ve dezenfektanlar, yemekhane ve mutfağa elektrik, su ve doğalgaz kullanım miktarlarını tespit etmek için takılacak süzme saatlerin alımı, nakliyesi, montajı ve bakım giderleri, çalışan personellerin yemek hazırlarken, dağıtım yaparken giyecekleri eldiven, takacakları maske ve bone ile yaka kartları, çalışan elemanların iki çift iş elbisesi, personellerin yemek bedelleri, çalışan personellerin her altı ayda bir yapılacak portör muayeneleri, firmada çalışan personelin aylık sigorta primleri, vergi kesintileri, rutin olarak on beş günde bir mutfak ve yemekhanelerin mevzuata uygun olarak böcek ilaçları ile ilaçlanması, yemekhane ve mutfakta kullanılacak su filtrelerinin takılması, periyodik kontrolü, sarf malzemeleri ve her üç ayda bir yapılacak su analizi, GMT ye uygun olarak dağıtılacak içme suyu, çalışacak personele ayda 1 (bir) kez en az 2 (iki) saat verilecek Hizmet İçi Eğitim teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” bölümünde;

“…54.4.Yüklenici Çalıştırdığı her bir Personele iki takım İş Kıyafeti verecektir. (Gıda Mühendisi için, İş Önlüğü -Diyetisyen için, İş Önlüğü-Depo Sorumlusu için; İş önlüğü -aşçı ve aşçıbaşı için, aşçı forması aşçı kepi, pantolon, kıyafeti koruyucu önlük, çorap, mutfak alanı içerisinde beyaz renk terlik (önü kapalı), mutfak alanı dışında lacivert renk önü kapalı terlik, garsonlar ve servis elemanları için; pantolon, gömlek, yelek, ayakkabı, kep -bulaşıkçılar ve temizlikçiler için; gömlek, pantolon, sudan korucu önlük, .çizme, eldiven)

__

Kıyafetler Hastane Kontrol Teşkilatının belirleyeceği renk ve tipte olacak ve kıyafetlerde ilgili firmanın ismi ve çalışanların yakalarında adı, soyadı ve görevinin belirtildiği yaka kartı bulunacaktır.

__

54.5.Yüklenici tarafından; rutin olarak 15 günde bir mutfak ve yemekhaneleri haşere mücadelesi için gıda sektörüne ve Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine uygun böcek ilaçları ile ilaçlanacak ve ilaçlamadan sonra ilaçlanan alanlar, araç ve gereçler deterjanla yıkanacaktır. İlaçlama masraflarından dolayı yüklenici alıcıdan ücret talep etmeyecektir. Her ay yapılan ilaçlama belgelerini idareye teslim edilecektir.

__

54.6.Yüklenicinin çalıştıracağı aşçıbaşı ve aşçılar hastanemizin mutfağındaki teknik donanıma sahip bir mutfakta en az 3 yıl süreli çalıştıklarını belgeleyeceklerdir.

__

Yüklenici; Personelin hastane giriş çıkışlarında ve servislere yemek dağıtım esnasında kat girişlerinde kullanılması için çalıştırdığı personel sayısı kadar, (40 kişi-firma müdürü ve gıda mühendisi dahil) Hastanede kullanılan mevcut 26 bit proximity formatında ve 125 khz çalışma frekansına sahip yaka kartları vermek zorundadır. Kartların baskısı hastanenin belirlediği kimlik kartı tasarımına göre yapılmalıdır. Yüklenici, personelin değişmesi durumunda yemek kartındaki isim değişikliğini yaparak yeni kartını çıkartmakla sorumludur.

__

Çalışan personeller yemek hazırlarken, dağıtım yaparken mutlaka eldiven giyecekler, maske ve bone takacaklardır. Bu malzemeler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

__

54.7.Yemekhane ve mutfağa elektrik, su ve doğalgaz kullanım miktarlarını tespit etmek için süzme saat takılacaktır. Süzme saatlerin alımı, nakliyesi, montajı ve bakım giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

__

54.8. Yüklenici; hastane deposundan gelen suyu mutfak ve yemekhanede filtreden geçirerek kullanacaktır. Yüklenici arıtma cihazını periyodik olarak kontrol etmek ve sarf malzemelerinin değişimini (tüm masraflar kendisine ait olmak üzere) yetkili firmasına yaptırmakla yükümlüdür. Ayrıca yüklenici her 3 ayda bir su analizi yaptıracaktır. Hizmetin sunulacağı yerlerde içme suyu olarak GMT'ye uygun olarak damacana içme suyu verecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Özkeskin Gıda Tar. Ür. Gübre Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. ve Tem. İşleri Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulduğu ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bununla birlikte Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 13.12.2010 tarihinde Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 10.01.2011 tarih ve 2011/UH.II-160 sayılı Kurul kararında; “ Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.16. ncı maddesinin 1 inci fıkrasında, istekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyeceği hüküm altına alınmış olup, buna rağmen idarece, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda, isteklilerce açıklamalarına dayanak teşkil edecek belge olarak “fatura” sunulması istenilmiştir. Bu itibarla söz konusu sorgulama yazısının mevzuata aykırı olduğu açıktır.

__

…Bu itibarla, aşırı düşük teklif sorgulamasının, sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen yazının, teklifte önemli görülen bileşenler belirtilerek, isteklilerce yapılacak açıklamaların ve açıklamalarına dayanak teşkil edecek belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliğine atıfta bulunulmak suretiyle, bu Tebliğde yer alan esaslar çerçevesinde yapılmasını teminen, ilgili isteklilere yeniden gönderilmesi ve isteklilerce bu yazı doğrultusunda açıklama ve belgelendirme yapılması, ihalenin bu süreçten sonra sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının, kararda yer alan esaslar çerçevesinde yeniden yapılması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek , “düzeltici işlem tesis edilmesine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine, idarece Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Özkeskin Gıda Tar. Ür. Gübre Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. ve Tem. İşleri Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere gönderilen 19.01.2011 tarihli yazılarda;

“1) Ekte bulunan 1 haftalık yemek listesindeki yemeklere ait malzemelerin gramlarına göre ayrı ayrı fiyatlandırılıp belgelere dayandırarak ayrıntılı açıklama yapılması,

__

2) Ayrı bir tablo halinde aşağıdaki giderlerin ayrıntılı olarak fiyatlandırılması gerekmektedir:

__

_ a) Ekteki 1 haftalık yemek listesi esas alınarak 12 aylık toplam öğün miktarları fiyatlandırılacaktır._

__

Normal yemek : 463.200 Öğün

Diyet Yemeği : 86.400 Öğün

Diyet Kahvaltı : 43.200 Öğün

Normal Kahvaltı : 126.000 Öğün

Gece Kahvaltı : 54.000 Öğün

__

b) İşin yürütüleceği personel ile ilgili tüm giderler (aylık maaş, sosyal güvenlik prim ödemeleri ve diğer ödemeler) her personel için ayrı ayrı hesaplanacak ve toplam personel giderleri olarak belirtilecektir.

c) Elektrik, Su ve Doğalgaz giderleri,

d) Diğer giderler (ihale giderleri, KİK payı ve sözleşme bedeli gibi),

e) Firma karı belirtilecektir.” ifadesine yer verilmiştir.

Özkeskin Gıda Tar. Ür. Gübre Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. ve Tem. İşleri Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin süresinde açıklama sunmadığı, diğer isteklilerce yapılan açıklamaların idarece yeterli görüldüğü ve ihalenin en düşük teklif sahibi Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak, Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.2.3**.** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5.**** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

__

_79.4.2.6.**** İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. _

…79.4.2.14.**** Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15**.** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.~~~~

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

_79.4.2.17.**** İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir. _

79.4.2.18.**** İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.****

_79.4.2.19.**** Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” _açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

a) İdarenin, 19.01.2011 tarih ve 891 sayılı yazısında, “işin yürütüleceği personel ile ilgili tüm giderler”in aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği ve idari şartnamenin yukarıda aktarılan 25 inci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; söz konusu isteklinin giyim giderini Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olarak tevsik edemediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan isteklinin sunduğu 1 haftalık yemek listesinde belirtilen malzemelerin gramları ile idarece teknik şartnamede öngörülen gramajlar karşılaştırıldığında; domates, brokoli, ezogelin, şehriye ve sebze çorbası için malzeme miktarının teknik şartnamede öngörülen miktarı (200 gr) sağlanmadığı belirlenmiştir.

Diğer yandan; teknik şartnamede yer alan “Diyet Kahvaltı”ya ilişkin düzenlemeler incelendiğinde, çay miktarının 200 ml, süt miktarının 200 ml ve yumurtanın 55-60 gr olarak belirlenmesine karşın, anılan isteklinin diyabetik kahvaltı listesinde çay miktarını 2 gr, süt miktarını 200 gr, yumurtayı ise 1 adet olarak belirlediği görülmüştür. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngördüğü miktarlar ile teknik şartnamede belirtilen miktarların uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin 19.01.2011 tarihli yazısının ekinde yer alan diyabetik hasta kahvaltısına ilişkin listede beyaz peynir verilmesi öngörülmesine karşın, söz konusu isteklinin çarşamba günü için sunduğu listede kaşar peynir ve cuma günü için sunduğu listede eritme peynir verileceğini belirttiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu isteklinin personelin giyim giderine ve idari şartnamenin 25 inci maddesinde öngörülen, çalışacak personele verilecek hizmet içi eğitim giderine yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun bir açıklama sunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, idarece önemli bir teklif bileşeni olarak belirlenen “personel gideri”nin tevsik edilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından sunulan, yemeklik malzeme ve gramajlarını gösteren tablolar incelendiğinde, kaşarlı domates çorba, brokoli çorba, ezogelin çorba, sebze çorba, yayla çorba, domates çorba, pirinç çorba için öngörülen gramajın, idarece hazırlanan teknik şartnamede öngörülen gramaj (200 gr) ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; yemeklere ait malzemeler incelendiğinde, “tel kadayıf” için öngörülen birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 79 uncu maddesine uygun tevsik edilmediği görülmüştür.

Bu itibarla, Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını teknik şartnameye uygun olarak sunmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Geçerlilik Süresi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7 nci maddesinde ; “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde;

“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 takvim günüdür.

__

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, idarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

__

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

__

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Özkeskin Gıda Tar. Ür. Gübre Hayv. Tıbbi Malz. Tem. Mad. ve Tem. İşleri Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Avrupa Grubu Tem. Gıda Yem. Üret. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Harput İaşe İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 03.02.2011 tarihli yazılarda, teklif geçerlilik süresinin 90 (doksan) takvim günü uzatılmasına karar verildiğinin ve teklif süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunun yazının tebliğ tarihinden itibaren üç iş günü içerisinde bildirilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerden Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasını kabul ettiği, Avrupa Grubu Tem. Gıda Yem. Üret. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Harput İaşe İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin süre uzatımını gerçekleştiremediklerini belirterek geçici teminat mektuplarının iade edilmesini talep ettikleri tespit edilmiştir.

Diğer yandan; şikayet ve itirazen şikayet başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda, teklif geçerlilik süresinin yeniden uzatılmasına ihtiyaç duyulmuş ve Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 24.03.2011 tarihli yazılarda; “ 2011 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı (12 Ay-40 Kişi) İhalesi” 27.10.2010 tarihinde yapılmıştır. Firmanız tarafından sunulan teklif mektubu geçerlilik süresinin 26.01.2011 tarihinde dolması nedeniyle süre uzatılmasına gerek duyulmuş ve firmanız tarafından kabul edilmiştir” ifadesine yer verilerek, geçici teminat mektubu süresinin 27.05.2011 tarihinden önce olmamak üzere geçici teminata ilişkin hükümlerine uygun hale getirilmesi istenilmiştir.

Bunun üzerine, Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminat mektubu süresinin 30.05.2011 tarihine kadar, Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2011 tarihine kadar ve Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.07.2011 tarihine kadar uzatıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, idarece ihtiyaç duyulması halinde teklif geçerlilik süresi teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek kaydıyla ve isteklinin kabulü halinde ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.

Başvuru sahibi tarafından, “idarenin teklif geçerlik süresinin uzatılmasına yönelik talebinin teklifler geçerliliğini yitirdikten sonra yapıldığı” iddia edilmekte ise de; kamu ihale mevzuatında teklif geçerlilik süresinin bu süre dolar dolmaz uzatılması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu çerçevede, idarenin teklif geçerlilik süresinin dolmasından 9 gün sonra 03.02.2011 tarihli yazı ile teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmayacağı hususunu sormasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca, her ne kadar idarenin 03.02.2011 tarihli yazısında geçici teminat süresinin uzatımı ile ilgili bir ibareye verilmemiş ise de, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesi ve idari şartnamenin 24 üncü maddesi gereğince teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektubu süresinin de aynı süre ile uzayacağının açıkça belirtildiği, teklif geçerlilik süresini uzatan isteklilerin geçici teminat mektuplarının iade edilmediği ve söz konusu isteklilerin geçici teminat sürelerinin idarenin 24.03.2011 tarihli yazısı uyarınca, 27.05.2011 tarihine kadar uzatıldığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 25 inci maddesinde, çalışacak personele ayda bir kez, en az iki saat hizmet içi eğitim verileceği belirtilmiştir. Buna karşın, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen başvuru sahibi Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu isteklinin eğitim giderini teklif fiyatına dahil etmediği ve teklif açıklaması kapsamında bu gideri tevsik eden herhangi bir belgeye yer vermediği görülmüştür. Ayrıca, idari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesine ve giyim eşyasının niteliği ve sayısına yönelik olarak 54.4 üncü maddesinde düzenleme yer almasına rağmen, anılan isteklinin personelin giyim giderine ilişkin açıklama sunmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, idarece önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülen personel giderlerine ilişkin açıklaması uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, söz konusu isteklinin sunduğu 1 haftalık yemek listesinde belirtilen malzemelerin gramları ile idarece teknik şartnamede öngörülen gramajlar karşılaştırıldığında, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

- Teknik şartnamede “2. kap yemekler” arasında sayılan çorbaların ana malzeme miktarının 200 gr olarak belirlenmesine karşın, başvuru sunduğu listede domates, brokoli, ezogelin, yayla ve şehriye çorbaları için bu koşulun karşılanmadığı,

- Teknik şartnamede sütlü tatlılardaki süt oranının 150 gr olarak belirlenmesine rağmen, anılan istekli tarafından “sup” hazırlanmasında kullanılacak süt miktarının 100 gr olarak öngörüldüğü,

- Teknik şartnamenin “Diyet Yemekleri”ne ilişkin bölümünde, kemiksiz et miktarının 100 gr olarak belirlenmesine karşın, bahse konu isteklinin “tas kebap” yapımında kullanılacak et miktarını 85 gr olarak belirttiği,

-Diyet yemek menüsünde yer alan zeytinyağlı bamya ve zeytinyağlı karnabahar için teknik şartnamede ana malzeme miktarının 200 gr olarak belirlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan listede bahse konu yemeklerin ana malzeme miktarının 150 gr olarak öngörüldüğü,

Belirlenmiştir.

Bu çerçevede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sembol Hazır Yemek ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yiğit Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Canlar Taah. Paz. İth. İhrz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****