SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2011/UH.II-1352

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2011/UH.II-1352

Karar Tarihi

18 Nisan 2011


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/031
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 18.04.2011
Karar No : 2011/UH.II-1352
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekyıldız Petrol Petr.Ürn. İnş. Gıda Nak. Taah. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti., D 400 Karayolu Üzeri İstasyon Karşısı Bahçe / Osmaniye

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Savaş Mahallesi M.Çakmak Caddesi No: 19 - 31200 İskenderun / Hatay

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/7437 İhale Kayıt Numaralı "Asfalt Bitümü Nakli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[10.11].(0160)./2011-51 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İskenderun Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 07.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Asfalt Bitümü Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tek Yıldız Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Nak. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.03.2011 tarih ve 17056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalenin şartnamesinde belirtilen hususların kendilerince karşılandığı ve en düşük ikinci teklif fiyatının kendilerince sunulduğu, en düşük fiyatı veren firmanın ihaleden elendiği, idarenin aşırı düşük teklif kapsamında kendilerinden açıklama istediği, idareye teklife ilişkin olarak açıklama verdikleri, ancak idarenin verilen açıklamayı uygun bulmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin daha yüksek fiyat teklif eden bir firma üzerinde bırakıldığı, ancak idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı, ihalenin kendi firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.


4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,


Anılan __

Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan __

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan 54 üncü maddenin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

_ “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur._

_ ……._

_ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” _hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; şikayet konusu ihalenin 07.02.2011 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin 28.02.2011 tarihinde onaylanan ihale kararına karşı 09.03.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine verdiği 18.03.2011 tarihli cevabın 18.03.2011 tarihinde şikayetçiye bildirildiği,

İdarenin cevabı ile başvuru sahibinin şikayetinin reddedildiği, 4734 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümlerine göre; başvuru sahibince idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.03.2011 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin __ 8 inci maddesinin beşinci fıkrasına, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne uygun olmadığı; dilekçe ekinde başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, idarenin şikayet dilekçesine verdiği cevap üzerine süresinde Kuruma başvurulmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****


Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****


Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****


Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****



EK GEREKÇE


05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.




Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim