KİK Kararı: 2011/UH.II-1231

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.II-1231
BAŞVURU SAHİBİ:
Ç. N. K. Elektronik Balans Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., 1. Organize Sanayi Bölgesi Orhan Işık Caddesi No: 8 Sincan / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Varlık Mahallesi Kazım Karabekir Cad. Muratpaşa / Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/9847 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (10 Kişi ile 21 Ay Süreli) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[08.62].(0265)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 02.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (10 Kişi İle 21 Ay Süreli) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ç. N. K. Elektronik Balans Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.03.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.03.2011 tarih ve 14462 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Teknik şartnamenin; 2.1.11, 2.1.34, 2.1.36, 2.1.38, 7.1.11 ve 7.1.13 üncü maddelerinde yapılan düzenlemeler ile hastane içinde mevcut bulunan ya da ileride tedarik edilecek her türlü donanım ve yazılımın entegrasyonunun yükleniciden isteneceğinin belirtildiği, belirtilen yazılım ve donanımların bir kısmı; hastanede mevcut olmakla birlikte, bu sistemlerin teknik özelliklerine şartnamelerde yer verilmediği, yazılım ve donanımların bir kısmının ise idarede mevcut olmayıp, alımının öngörüldüğü ancak alımı yapılacak yazılım ve donanımlarına ilişkin teknik özelliklerine, şartnamelerde yer verilmediği, teknik şartnamenin bazı maddelerinde ise entegrasyonun yapılacak programlara ilişkin belirsiz ifadelere yer verildiği, entegrasyonu yapılacak tüm yazılım ve donanımların adedi, teknik özellikleri ve bu sistemlerin neler olduğuna şartnamelerde yer verilmediği, bu nedenle de, entegrasyonu istenen donanım ve yazılımların nasıl bir iş yükü ve maliyet gerektireceği saptanamadığından teklifin sağlıklı bir biçimde oluşturulamadığı,
Teknik şartnamenin; 2.1.4, 2.1.5, 4.1.7 ve 4.7.3 üncü maddelerinde yapılan düzenlemeler ile ihalede alımı yapılması planlanan yazılımın teknik olarak taşıması gereken kriterler haricinde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin farklı istek ve değişiklik taleplerinin olacağının anlaşıldığı, bu değişikliler için ücret ödenmeyeceğinin ve değişikliklerin idarece belirlenecek bir süre zarfında yapılması gerektiğinin belirtildiği, talep edilmesi muhtemel değişikliklerin teknik kriterlerinin neler olduğu, hangi sayıda değişikliğin yapılacağı ve bu değişikliklerin hangi sürede tamamlanması gerektiğinin, teknik şartnamede tanımlanmadığı, bu durumun teknik olarak nasıl bir iş yükü ve dolayısıyla maliyet getireceği öngörülemediği, bu nedenle de teklifin sağlıklı bir biçimde oluşturulamadığı, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; 2.1.6 ncı maddesi uyarınca talep edilecek işlemlerin idarece öngörüldüğü şekilde yapılmasının istendiğinin belirtildiği, HBYS açısından, anılan madde metninde belirtilen Yönetmelik gereğince nelerin istenebileceğinin belirsiz olduğu, dolayısıyla da teknik şartnamenin 2.1.6 ncı maddesi doğrultusunda, sağlıklı bir biçimde, maliyet öngörülebilmesi ve teklif oluşturulmasının mümkün olmadığı,
Teknik şartnamenin; 2.1.37, 2.1.46, 2.1.47, 3.7, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.7, 8, 9.9 ve 10.7.5.2 nci maddelerinde teklif dosyasında sunulmak için, ihale ilanında ve idari şartnamede istenen yeterliliğe ilişkin belgelerin haricinde, ek belgeler istendiği, teknik şartnamenin anılan maddelerine göre, söz konusu belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının anlaşıldığı, ancak Yönetmeliğin ilgili hükmü uyarınca, yeterlik değerlendirilmesi için istenecek belgelerin ve değerlendirmede aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, zikredilen aykırılık nedeniyle, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Teknik şartnamenin; demonstrasyon yapılmasına ilişkin 2.1.39 ve takip eden maddelerinde, yeterlilik değerlendirmesi amacıyla demonstrasyon yapılacağının anlaşıldığı, ancak yapılacak demonstrasyonun yeterlik değerlendirmesinde esas alınacağının ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmediği, zikredilen aykırılık nedeniyle, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Teknik şartnamenin; ilgili kısmında, isteklilerin yeterliliklerin değerlendirilmesi aşamasında, Mavi Kod uygulamasını göstermelerinin istendiği, ancak söz konusu hususa ihale ilanı ile idari şartnamede yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
Teknik şartnamenin; 2.1.53 üncü maddesinde; mevcut yazılımın tümüyle ya da kısmen uygulamadan kaldırılıp, yeni bir yazılım alınmasına karar verilmesi durumunda, yeni yazılım çalışır hale getirilinceye kadar, yazılım sunucusunun ücreti karşılığında kendi yazılımını desteklemek zorunda olduğu, söz konusu ücretin, sözleşmede yer alan ücret ve oranları aşamayacağının belirtildiği, önceki sözleşme bedeli üzerinden hizmet sunumuna devam edilmesinin ilgili mevzuata aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; 7.1.1 ve 7.1.2 nci maddelerinde, isteklilerden oluşabilecek sorunların çözümünde belirli bir süre içerisinde çözüm garantisi sunulmasının istendiği, ancak bu garantinin, ihalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceğine ilişkin hükmüne aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; 2.1.8, 2.1.14 ve 2.1.23 üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerin teklif fiyata dahil giderler ile ilgili olması; yine teknik şartnamenin 7.1.5 inci maddesinde yer alan düzenlemenin cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin olması nedeniyle, söz konusu maddelerde yer alan bilgilere idari şartnamede yer verilmesi gerektiği,
Teknik şartnamenin; 2.1.15 inci maddesinde; teklifler değerlendirilirken gerekli görülen durumlarda teklif sahibinin veya temsilcisinin görüşme için idareye çağırılabileceğinin belirtildiği, ilgili mevzuat hükmünde, isteklilerden tekliflerinde net olmayan hususlar için yazılı açıklama talep edileceğinin ifade edildiği, ancak görüşme yoluyla tekliflere açıklık getirilmesi şeklinde bir düzenleme yapılmadığı, yapılacak görüşmelerin ihale sürecinde şaibeye yol açabileceği,
Teknik şartnamenin; 2.2.4 ve 2.2.19 uncu maddelerinde, ihale konusu işte çalıştırılacak personelin mesai sonrası, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde çalışacağı düzenlenmekle birlikte hangi personelin veya personellerin çalışacağı ve ne kadar ücret alacağı hususlarına yer verilmediği, idari şartnamede mesai sonrası, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde yaptırılacak çalışmaya yer verilmediği ve yaptırılacak çalışmaya ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı, özetle ihale dokümanın uygun şekilde hazırlanmadığı ve ihaleye sağlıklı teklif sunulmasını engeller nitelikte olduğu,
Teknik şartnamenin; 7.1.6 ncı maddesinde; sözleşme kapsamında yüklenici tarafından sağlanan ürünlerin yedek parçalarının bedelinin yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak ihalede yüklenici tarafından temin edilecek her hangi bir donanımın olmadığı, anılan düzenlemenin tereddüde yol açtığı,
Teknik şartnamenin; 2.1.29 ve 4.1.20 nci maddelerinde; kağıt hasta dosyalarının kullanımı gündeme geldiğinde, yazılımın sisteme destek vermesi gerektiği, sistemin, ihtiyaç duyulan tüm verilere tam entegre hale getirilmesinin en geç 60 takvim günü içinde tamamlanması gerektiğinin belirtildiği, ancak ihtiyaç duyulan tüm veriler tanımlamasının belirsiz olduğu,
Teknik şartnamenin; 3 üncü bölümünde, ihale konusu işle ilgili verilecek eğitimlere ilişkin düzenlemelerin yapıldığı, ancak eğitim giderinin idari şartnamede düzenlemesi ve birim fiyat teklif cetvelinde eğitim giderine ilişkin ayrı bir satır açılması gerektiği,
Teknik şartnamenin; 7.1.17 nci maddesinde; meydana gelebilecek her türlü yeni versiyon değişikliklerinin ve dokümantasyonunun garanti kapsamında verileceğinin belirtildiği, ancak yapılan düzenlemenin belirsiz olduğu,
Teknik şartnamenin; 2.1.20, 2.1.25, 2.1.26 ve 2.1.64 üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerdeki değişikliklere ilişkin teknik kriterlerinin neler olduğu, hangi sayıda değişikliğin yapılacağı ve bu değişikliklerin hangi sürede tamamlanması gerektiğinin, teknik şartnamede tanımlanmadığı, bu durumun teknik olarak nasıl bir iş yükü ve dolayısıyla maliyet getireceği öngörülemediği, bu nedenle de teklifin sağlıklı bir biçimde oluşturulamadığı, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 ve 12 nci maddelerine aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; 2.1.57 ve 2.1.58 inci maddesinde; eski yüklenici, yeni yüklenici ve idarenin taraf tutularak veri aktarımının sorunsuz bir şekilde yapıldığının tespitinin gerektiği, ancak her yüklenicinin sadece kendi imzaladığı sözleşme ile bağlı olacağı, dolayısıyla da düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; ekinde yer alan gizlilik sözleşmesi taslağının, idarelerin tip sözleşmenin yerine geçecek mutat sözleşmeler için Kamu İhale Kurumundan izin alınmasına ilişkin mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiği,
Teknik şartnamenin; ekinde yer alan gizlilik sözleşmesi taslağının, belirsiz ifadeler içerdiği, idarece Kamu İhale Kanununda belirtilen ceza sorumluluğu haricindeki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,
İdari şartnamenin diğer hususlar kısmında yer alan 54.1 inci maddesinde, isteklilerin BİL-KOD numarasına sahip olması ve bu hususu teklif dosyasında belgelendirilmesi gerektiği ifade edilmiş ancak anılan hususa ihale ilanında yer verilmemiş olmasının mevzuata aykırı olduğu,
Teknik şartnamenin; 5.1.1, 5.1.2 ve 7.1.16 ncı maddesinde belirtilen VTYS lisanslarına ilişkin maliyet kalemine idari şartnamede yer verilmediği, bu hususun ilgili mevzuat hükmüne aykırı olduğu,

Sonuç olarak, teknik şartnamelerin ihtiyacı karşılayan mal veya hizmetin verimlilik ve fonksiyonelliğini sağlayacak şekilde teknik ve her türlü diğer özelliklerini tereddüde yer bırakmayacak, açık ve anlaşılır şekilde kesin hükümler ile tarif eden, serbest rekabeti engellemeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak biçimde hazırlanması gerektiğinden hareketle; ilgili ihale teknik şartnamesinde teknik kriterlerin tam anlamıyla belirlenmemiş olması nedeniyle, ihaleye sağlıklı teklif sunulmasının mümkün olmadığı, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin tüm iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde; “…8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Yine aynı Kanunun “Şartnameler” 12 nci maddesinde; “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde; “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Sağlık Bakanlığının “Sağlık Bilgi Sistemleri” başlıklı 2010/61 sayılı genelgesinin “Cihaz ve Sistem Entegrasyonları” başlıklı 5 inci maddesinde; “5.1. Tedarik yöntemi ne olursa olsun (satın alma, hizmet alımı-kiralama, hibe, vb), ilk alım yapılırken sistemlerin fiziksel ve fonksiyonel bakımdan geliştirilmesi güncellenmesi, sistemler arası entegrasyon, kapasite artırımı gibi gelecekte ortaya çıkabilecek ihtiyaçlar (cihaz entegrasyonu dahil) göz önünde bulundurulacak ve sözleşmelerde buna uygun hükümlere yer verilecektir.

_ 5.2. Entegrasyon maliyetleri, tıbbi cihaz maliyetlerinden yüksek olabilmekte, bu maliyetler doğrudan ve dolaylı olarak Kurumlarımıza yansımaktadır. Entegrasyon maliyetlerine açıklık kazandırmak amacıyla, hukuken zorunlu kalınan durumlarda bu bedeller ihale dokümanları ve isteklilerin teklifleri kapsamında ele alınacaktır. _

_ 5.3. Sağlık kurum ve kuruluşlarında kullanılan bilgi sistemleri, kuruluş içerisindeki cihaz ve sistemlerle; Kuruluş dışındaki Bakanlık tarafından entegrasyonu istenen diğer bilgi sistemleri ile entegre olacaktır. Tüm entegrasyonlar, hizmet sunumunu aksatmayacak şekilde yaptırılacaktır. Sistemde iyileştirme amacı taşıyan herhangi bir yazılımın değişikliği diğer bilgi sistemlerinin çalışmasını aksatmayacak ve karşılıklı işlerliği bozmayacak şekilde yerine getirilecektir. Yapılması zorunlu olan değişiklik ve entegrasyon, idarelerin bilgisi ve yönetiminde olacaktır. Yükleniciler arasında doğrudan ya da dolaylı parasal ilişkiye meydan verilmeyecektir._

…” ibaresi,

Teknik şartnamenin 2.1.11 inci maddesinde; “ Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olmalı ve diğer sistemlerle karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, yani gerektiğinde bir başka sistemle entegre edilebilir olmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.34 üncü maddesinde; “ Önceden mevcut olan ve sonradan sisteme dahil edilebilecek idarece uygun görülen donanımların (Server, istemci, ağ ve çevre donanımları) sisteme entegrasyonunu ve bağlantısını ek ücret talep etmeden Satıcı yapacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.36 üncü maddesinde; “ Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da (örneğin karekod okuyucular, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme süresince sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.38 inci maddesinde; “ Yüklenici, halen mevcut ve sonradan sisteme dahil edilebilecek olan sisteme veri aktarımı yapması mümkün olabilen cihazların (LBYS, RBS gibi) sistem entegrasyonları, yüklenici tarafından sözleşme kapsamında ücretsiz olarak karşılanacaktır. Cihaz entegrasyonları konusunda HBYS yüklenici ve cihaz tedarikçisi müştereken sorumludur.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.11 inci maddesinde; “ Kurulması düşünülen PACS sistemlerinin mevcudiyeti halinde entegrasyon hizmeti en geç 15 takvim günü içerisinde tamamlanmalıdır. Entegrasyon için gerekli teknik altyapı ve PACS tedarikçisinin yapması gereken işlerin kesintisiz yürütülecektir. Gerekli donanım ve lisanslar Alıcıya aittir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.13 üncü maddesinde; “ Garanti veya sözleşme kapsamında ve garanti sonrası kurulum, bakım, iyileştirme, geliştirme, destek, güncelleme ve eğitim hizmetleri kapsamında yer alması gereken işlerden bazıları şunlardır;

_ Elektronik veri aktarımı yapabilecek tanı ve tedavi amaçlı cihazların sisteme entegrasyonu. Bu grup içerisinde laboratuvar cihazları entegrasyonları yer almaktadır._

_ Hastanede uygulanan ya da uygulamaya konacak Sıramatik, KIOSK, Bilgilendirme Ekranları gibi uygulamalarının sisteme entegrasyonu._

_ Sistemi ilgilendiren mevzuat ve üst kurum talepleri_

_ Verilen hizmetin kalite ve hızını artıracak diğer uygulamalar_

Sistem güvenliği için Antivirus yazılımı, Firewall, IDS (saldırı tespiti), DC, VPN bağlantı imkanı sunan donanım ve yazılım gibi bileşenlerin işletilmesi. Bu grup donanım ve yazılımların Lisans bedelleri Alıcı'ya aittir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığının 2006/108 sayılı Genelgesinin 6 ncı maddesinde; “... Şartnamelerde, tıbbi cihaz yazılımlarının kurumlardaki uygulama yazılımlarına entegrasyon işinin hangi esaslara göre yapılacağı, bunun için ayrıca ücret ödenip ödenmeyeceğine dair hükümler yer almalıdır. Bu hususta sorun yaşanmaması için kurumda kullanılmakta olan tıbbi cihazların sayı ve türü tespit edilmeli ve taraflarca önceden biliniyor olmalıdır. Kurumun sonradan temin edebileceği cihazlar da göz önünde bulundurulmalıdır.” şeklinde açıklama yapılarak, aynı Bakanlıkça yayımlanan 2008/54 sayılı Genelgede de belirtildiği üzere; bu hususta tarafların anlaşmazlığa düşmemesi, hastane işlerinin aksatılmadan yürütülmesi amaçlanmıştır.__

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; ihale konusu alımın teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu hükme istinaden, isteklilerce teklif bedelinin sağlıklı bir şekilde oluşturulabilmesini teminen; teknik şartnamede mümkün olduğunca belirsizliklere yer verilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalenin Sağlık Bakanlığına bağlı bir idarenin 21 ay süreli “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (10 Kişi İle 21 Ay Süreli) Hizmet Alımı” ihalesi olduğu ve sağlık mevzuatının tıbbi, teknolojik ve ekonomik koşullar paralelinde sürekli güncellenen dinamik bir mevzuat olduğu, ancak, bu durumda dahi, idarece ihale dokümanında, hizmetin yürütülmesi aşamasında karşılaşılabilecek farklılık ve değişikliklerden ziyade mevcut durumda karşı karşıya bulunulan ve sağlanması zorunlu olan teknik şartların belirlenmesi ve ihalede, belirlenmiş olan bu koşullar çerçevesinde tüm isteklilerce tekliflerin sağlıklı bir biçimde oluşturulmasının sağlanması hususunun gözetilmesi gerekmektedir.

İddiaya konu düzenlemeler incelendiğinde; Teknik şartnamenin 2.1.11 inci maddesinde; alımı yapılacak sistemin başka bir sistemle entegre edilebilir olması gerektiğinin belirtildiği ancak entegre olması öngörülen sistem ve donanımlara ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, 2.1.34 üncü maddesinde; madde metninde parantez içinde ifade edilen, server, istemci, ağ ve çevre donanımlarının sisteme entegrasyonunun ve bağlantısının ek bir ücret talep edilmeden yapılacağının belirtildiği, 2.1.36 üncü maddesinde; Karekod okuyucular, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları şeklinde örneklendirilen mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonlarının ek bir ücret talep edilmeden yapılacağının ifade edildiği, 2.1.38 inci maddesinde; LBYS ve RBS sistemleri ile örneklendirilen sistemlere yapılacak entegrasyonların ücretiz olarak yapılacağı ve cihaz entegrasyonları hususunda yüklenici ve cihazın tedarikçisinin müştereken sorumlu tutulduğunun belirtildiği, 7.1.11 inci maddesinde; idarece kurulması düşünülen PACS sistemlerinin mevcudiyeti halinde entegrasyon hizmetinin en geç 15 takvim günü içerisinde tamamlanmasının gerektiği, sistem için gerekli donanım ve lisansların ise idareye ait olacağının belirtildiği ve son olarak 7.1.13 üncü maddesinde; garanti, sözleşme kapsamı ve garanti sonrası kurulum, bakım, iyileştirme, geliştirme, destek, güncelleme ve eğitim hizmetleri kapsamında yapılacak işlerden bazılarının belirtildiği görülmüştür. Söz konusu düzenlemelerde belirsiz hususların yer aldığı, idare mevcut olan sistem ve donanımların özelliklerinin belirtilmediği, alımı yapılması düşünülen donanım ve sistemlere ilişkin olarak da herhangi bir bilginin sunulmadığı görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede, yukarıda belirtildiği üzere, sisteme entegrasyonu sağlanacak olan mevcut cihazların ve ihale konusu yazılım hizmeti işinin yürütülmesi sırasında temin edilmesi düşünülen cihazların adları, sayıları, marka ve modelleri gibi özelliklerinin ihale dokümanında belirtilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; her ne kadar isteklilerce teklif oluşturulmadan önce işin yapılacağı hastanede yerinde tespit yapılarak mevcut cihazlar hakkında bilgi edinilmesi mümkünse de, idarece iş süresince alımı yapılması planlanan cihaz tür ve sayısı isteklilerce bilinmediğinden, mevcut düzenlemeler ile tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1 inci iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.4 üncü maddesinde; “ Anayasa, Kanun, Yönetmelik, Yönerge, Tebliğ, Genelge, Üst Kurumlardan gelen resmi talimatlar gibi mevzuat kaynaklı zorunlu değişiklikler yüklenici tarafından idarece öngörülen süre içerisinde kayıtsız şartsız yerine getirilecektir. Doküman ve raporların çıktısı mevzuat ve kullanıcı istekleri doğrultusunda idarece öngörülen süre içerisinde düzenlenecektir. Bu düzenlemeler için ek ücret ödenmez.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.5 inci maddesinde; “ Mevzuata aykırı olmamak şartıyla Hastane Bilgi Sistemi yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda uyarlanması sürecini kontrol ve bu işlemleri disipline etmek amacıyla; kullanıcı istekleri, öncelikle idare tarafından resmi olarak tayin edilmiş kontrol teşkilatı tarafından kontrol edilecek, uygun görülen uyarlamalar İdare'nin belirlediği yönetici aracılığıyla Yüklenici'nin belirlediği ve İdareye bildirdiği proje liderine iletilecek, istekler önem ve gereklilik sırasına göre yazılıma yansıtılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 4.1.7 nci maddesinde; “ Satıcı Uygulama Yazılımını modüler ya da bütünleşik olarak önerebilir ve/veya tanımlanan işlevleri yerine getirmek kaydıyla öngörülen yazılımı farklı şekilde ele alabilir. İdare, işleyiş ve ihtiyaçları göz önüne alarak yazılıma sınırlama ya da ilaveler isteyebilir. ” düzenlemesi,__

Teknik şartnamenin 4.7.3 üncü maddesinde; “ Acil ve mevzuat gereği durumlar dışında kalan kullanıcı istekleri ile şikâyetleri, önceden tasarlanmış bir sistemle Yükleniciye bildirilmelidir. İstek ya da şikâyetin Yüklenici tarafından alındığına dair İdare'ye gönderilen geri bildirimde, isteğin hangi süre içinde karşılanabileceği, ya da sorunun hangi süre içinde çözümlenebileceğine dair yaklaşık süre yer almalıdır. Bu sürecin sağlıklı işletilebilmesi bakımından yazılımın form ve raporlarının ekran görüntüleri üzerinde görülebilen, sistematik bir tanımlayıcı bulunmalıdır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İddiaya konu düzenlemeler incelendiğinde; teknik şartnamenin 2.1.4 üncü maddesinde; mevzuat kaynaklı zorunlu değişikliklerin, yüklenici tarafından idarece öngörülen süre içerisinde kayıtsız şartsız yerine getirileceğinin, dokümanların ve raporların çıktılarının mevzuat ve kullanıcı istekleri doğrultusunda idarece öngörülen süre içerisinde düzenleneceğinin belirtildiği, teknik şartnamenin 2.1.5 inci maddesinde; yazılımının kullanıcı istekleri doğrultusunda uyarlanması sürecine ilişkin usullere yer verildiği, teknik şartnamenin 4.1.7 nci maddesinde; idarenin, işleyiş ve ihtiyaçları göz önüne alarak yazılıma sınırlama ya da ilaveler isteyebileceğinin belirtildiği, teknik şartnamenin 4.7.3 üncü maddesinde; kullanıcı istekleri ile şikâyetlerinin, önceden tasarlanmış bir sistemle yükleniciye bildirilmesi ve istek ya da şikâyetin geri bildirimine ilişkin hususların belirtildiği görülmüştür.

İddiaya konu düzenlemelerden teknik şartnamenin; 2.1.4 üncü maddesindeki düzenlemenin değişen mevzuatın yazılıma mümkün olduğunca hızlı bir biçimde uyarlanması için söz konusu düzenlemelere yer verildiği, idarenin satın aldığı bir sistemin geçerli mevzuat hükümlerine uygun olmamasının düşünülemeyeceği, 2.1.5 ve 4.7.3 üncü maddelerinde yer alan hususların ise ihale konusu işin doğasına uygun olduğu ve öngörülebilir olduğu, 4.1.7 nci maddesinde yer alan idarelerce istenebilecek sınırlama ve ilavelerin ise, işleyiş ve ihtiyaçlara göre yapılacağının belirtildiği, anılan düzenleme ile işin başlangıç aşamasında tespiti mümkün olmayan, sistemin işleyişi sürecinde ortaya çıkan ihtiyaçlara yönelik küçük çapta değişikliklerin amaçlandığı değerlendirilmektedir. İdarenin iddiaya yönelik cevabi yazısında da anılan değişikliklerin uyarlama, iyileştirme ve geliştirme kapsamında ele alınması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 2 nci iddiasında yer alan düzenlemelerin, isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif sunmasına engel mahiyette olmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 2 nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.6 ncı maddesinde; “ 10.03.2005 tarih ve 25251 R.G. sayılı Evde Bakım Hizmetleri Sunumu hakkında yönetmelik gereği işlemler idarece öngörüldüğü şekilde sistem üzerinden yapılabilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.__

İtirazen şikayet dilekçesinde 3 üncü iddiaya ilişkin olarak, yukarıda belirtilen düzenleme metninde yer alan _“… idarece öngörüldüğü şekilde…” _ibaresinin belirsizlik oluşturduğu ve ihaleye sağlıklı teklif sunulmasını engeller mahiyette olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; düzenleme kapsamında, yapılması istenen işlemlerin ilgili Yönetmelikte belirtildiği, iddiaya konu ibarenin, işin uygulanması sürecinde yüklenicilere yol göstermek amaçlı olduğu, anılan ibarenin, uygulamaya ilişkin detayların belirlenmesine yönelik olduğu, uygulama sürecinde ortaya çıkabilecek farklılıkların, isteklilerin ihaleye sağlıklı bir şekilde teklif sunmasını engeller mahiyette olmayacağı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 3 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler ” başlıklı 28 inci maddesinin 2 nci bendinde; “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü,

Teknik şartnamenin 2.1.37 nci maddesinde; “ İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır. İstekliler önermiş oldukları VTYS'ye ait satış yetki belgelerini teklif dosyalarına ekleyecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.46 ncı maddesinde; “ İstekli firma, hastanenin mevcut sisteminde yer alan verileri önerdiği sisteme aktarmak için kullanacağı yöntemi, veri giriş ve aktarma sürecini teklif ekinde detaylı olarak belirtmelidir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.47 nci maddesinde; “ İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm(versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunacaktır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 3.7 nci maddesinde; “ _Eğitim Planı:__****_Yüklenici, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 4'deki verileri göz önüne alarak teklifinde sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana uygun olarak yürütüldüğü İdare tarafından denetlenmelidir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.1 inci maddesinde; “ _Seviye 1:__****_Önerilen çözümde, Yüklenicinin sorumluluğunda olan ve bu şartname maddelerinde yer alan ürünlerde (Yazılım, Sunucu ve Omurga Switch) oluşan problem, kurumun genelini çalışamaz duruma getiriyorsa; 1 Saat'te müdahale ve takip eden 1 Saat'te çözüm garantisi verilmelidir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.2 nci maddesinde; “ _Seviye 2:_Önerilen çözümde (Yazılım, Sunucu ve Omurga Switch) Yüklenicinin sorumluluğunda olan ve bu şartname maddelerinde yer alan ürünlerde oluşan problem, kurumun bir kısmını çalışamaz duruma getiriyorsa; 2 Saat'te müdahale ve takip eden 2 Saat'te çözüm garantisi verilmelidir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.7 nci maddesinde; “ İstekliler, İdare'nin bulunduğu yere en yakın destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait iletişim bilgilerini teklif ekinde bildirmelidir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde; “ İstekliler uzun süreli (24 saati aşan) sistem kesintileri ve olağanüstü durumlarda (Yangın, Sel, Deprem, vb), önerdikleri çözümlerin nasıl bir teknolojik ve/veya diğer önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir**.__İlgili planın idarece onaylanmasından sonra bu plan doğrultusunda İdare gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir.**” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 9.9 uncu maddesinde; “ Satıcı'nın sektörden çekilmiş ya da yasaklanmış olması durumunda lisans bedeli ödenmiş olan yazılımların amacına uygun olarak kullanımına devam edilebilmesi ve sistemin idamesi için Satıcı açık, anlaşılır ve uygulanabilir bir çözüm önerisini Teklif ekinde sunmalıdır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 10.7.5.2 nci maddesinde; “ Tetkik sonuçlarını otomatik olarak verebilen cihazlar ile uyum içinde çalışmalıdır. Bu özellik için cihazlardan hangi yeteneklerin istendiği teklif ile beraber belirtilmelidir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İddiaya konu düzenlemelerden, 7.1.1 ve 7.1.2 nci maddelerde herhangi bir belgenin sunulmasının istenmediği, yalnızca isteklilerden çözüm garantisi vermelerinin istendiği, ancak anılan garantinin, teklif dosyasına ek bir belge olarak sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca yine iddiaya konu 8 inci maddede istenen acil durum planının teklif dosyasının ekinde sunulmasına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı görüldüğünden, anılan üç düzenlemeye ilişkin iddia yerinde bulunmamıştır. Belirtilen üç düzenlemenin dışında kalan iddiaya konu diğer düzenlemelerde ise, teklif ekinde belgelerin sunulmasının istendiği ancak bahsi geçen belgelere gerek ihale ilanında ve gerekse idari şartnamede yer verilmediği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddelerinde belirtilen belgelerin ihaleye katılımda teklifle birlikte verilmesinin istenmesinin, bu belgelerin verilmemesi halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağı, dolayısıyla ihaleye katılımda bir yeterlik belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden hareketle, söz konusu belgelere ait düzenlemelere ihale ilanında ve idari şartnamede yer verilmemesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 4 üncü iddiası yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 5 ve 6 ncı iddialarına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde; “İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflar

…

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinin (2) nci fıkrasında ise; “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Teknik şartnamenin 2.1.44 üncü maddesinde; “ Demo için gerekli bilgisayar, tablet PC, Kiosk, PDA, barkod, yazıcı gibi donanım, gerekli bağlantı kabloları İstekliler tarafından sağlanmalı ve idarenin gösterdiği mekana Demo başlama saatinden en az 1 saat önce kurulmuş ve çalışır duruma getirilmiş olmalıdır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilecek, ve hiçbir muğlak cevap kabul edilmeyecek, demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup, ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılabilecektir.” düzenlemesi,

Yine Teknik şartnamenin 10.2.1.19 uncu maddesinde; “ Sağlık Bakanlığı tarafından 29 Nisan 2009 tarih ve 27214 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Sağlık kurum ve kuruluşlularında hasta ve çalışan güvenliğinin sağlanması ve korunmasına ilişkin usül ve esaslar hakkında tebliğ" in 5. Maddesinin H bendi uyarınca Mavi Kod uygulamasının hayata geçirilmesi gereklidir. Gerekli altyapının idare tarafından karşılanacağı göz önünde bulundurulup isteklilerin teklif ettikleri HBYS yazılımı içerisinde de Mavi Kod ile ilgili yazılıma sahip olmaları ve yapacakları yeterlilik sunumunda göstermeleri beklemektedir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Buna göre idarenin talebi halinde, doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numunelerinin, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Ayrıca ihale mevzuatında, idarelerin ihalelerde teklif edilecek ürünler ile ilgili demonstrasyon yapılmasını talep etmesine engel bir düzenleme yer almamaktadır. Anılan maddede ayrıca “ bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” denilmek suretiyle, demonstrasyon yapılmasının öngörülmesi halinde, bu durumun ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtilmesi gerekmektedir.

İhale mevzuatında, idarelerin ihalelerde teklif edilecek ürünler ile ilgili demonstrasyon yapılmasını talep etmesine engel bir düzenleme yer almamaktadır. Ancak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında yeterlik değerlendirme kriteri olacak bir hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi zorunlu olmasına rağmen, başvuru konusu ihalede idari şartnamede ve ihale ilanında demoya ilişkin bir düzenleme yapılmadığı halde, teknik şartnamede demo yapılması hususunda bir düzenlemenin yapıldığı, ayrıca teknik şartnamede belirtilen ve isteklilerin yeterlilik sunumunda göstermelerinin istendiği, Mavi Kod ile ilgili yazılıma ilişkin idari şartnamede ve ihale ilanında ilişkin bir düzenlemenin de yapılmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, yeterliliklerin değerlendirilmesinde esas tutulan, demonstrasyon ve Mavi Kod ile ilgili düzenlemenin idari şartnamede ve ilanda yapılmayarak, sadece teknik şartnamede yapılmasının mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin 5 ve 6 ncı iddiaları yerinde görülmüştür.

Başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.53 üncü maddesinde; “ Alıcı mevcut yazılımı tümüyle ya da kısmen uygulamadan kaldırıp yeni bir yazılımı uygulamaya alacak olur ise yeni yazılım çalışır hale gelene kadar Satıcı kendi yazılımına ücreti karşılığında destek vermek zorundadır. Ancak bu ücret en son sözleşmede belirlenmiş olan miktar ve oranları aşamaz. Tutar, hizmet verilen gün sayısına göre hesaplanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya konu düzenleme incelendiğinde; yeni bir yazılımın uygulamaya konulması durumunda, bu yazılım işler hale getirilinceye kadar, yüklenicinin, sözleşmede yer alan miktar ve oranlarla sınırlı olmak üzere ücreti karşılığında hizmet sunmaya devam etmek zorunda olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Anılan düzenlemelerde yer alan sürenin belirsiz olduğu, ayrıca isteklilerden belirsiz bir zaman diliminde sunulacak hizmetin fiyatlandırmasının bugünden yapılmasının, ihaleye katılımı azaltacağı, isteklilerin tekliflerini hazırlarken, iddiaya konu düzenlemedeki ihtimali de göz önünde tutarak, tereddüde düşecekleri, bu nedenle de ihalede, kaynakların verimli kullanılması ilkesinin vücut bulamayacağı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin 7 nci iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

_ a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin, _

_ b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin, _

_ c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak; _

_ 1) Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili belgelerin,_

_ 2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,_

_ 3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin,_

_ idarelerce istenilmesi zorunludur. _

_ …_

(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez…” hükmü,

Yer almaktadır.

İddiaya konu düzenlemeler olan, 7.1.1 ve 7.1.2 nci maddelerde herhangi bir belgenin sunulmasının istenmediği, yalnızca isteklilerden çözüm garantisi vermelerinin istendiği, ancak anılan garantinin, teklif dosyasına ek bir belge olarak sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünün; ihalelerde tekliflerin değerlendirilmesine esas alınmak üzere sunulan belgelere ilişkin olduğu, idarenin isteklilerden yeterliliklerin değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerden taahhütname isteyemeyeceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme doğrultusunda; iddiaya dayanak olarak sunulan Yönetmelik hükmünün ihalede tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınan belgelere ilişkin olduğu, ancak belirtilen teknik şartname maddelerinde herhangi bir belgenin sunulmasının istenmediği, yalnızca isteklilerden çözüm garantisi vermelerinin istendiği, anılan garantinin, teklif dosyasına ek bir belge olarak sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 8 inci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; _“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, eğitim, sosyal sigortalar pirimi, ihbar ve kıdem tazminat giderleri teklif fiyata dahildir. _

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.1.1.Ana bina, ayrı semt poliklinikleri ve hastanede çalışacak 10 (on) personel, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım elamanı olarak alınacaktır.
Bu kişiler, 2 personel en az meslek lisesi mezunu olup, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi olacaktır. Bu personel brüt asgari ücretin %35 fazlası,
7 personel en az 2 yıllık ilgili meslek yüksek okulu mezunu olmalıdır. Bu kişilere verilecek ücret, brüt asgari ücretin %60 fazlası olacaktır.

Diğer 1 (bir) personel Hastane Bilgi Sistemi proje sorumlusu olarak çalıştırılacaktır. En az 4 yıllık üniversite mezunu olup, network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmalıdır. Bu kişiye verilecek ücret brüt asgari ücretin %100 fazlası olacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.1. İhale konusu hizmet kapsamında çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları hastanemiz tarafından karşılanacaktır.(Hastanemizde çıkan yemekten işçilerin bedelsiz olarak faydalanması sağlanacaktır.) İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.3.2.2. İhale konusu hizmet kapsamında çalıştırılacak personele giyecek ve yol gideri öngörülmemiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

25.5.1.İhale konusu iş için, iş kazası ve meslek hastalığı bakımından kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1dir.”düzenlemesi,

Yine idari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde; “ 51.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir: 51.1.1. Yüklenicinin İşe süresinde başlamaması ya da bitirememesi durumunda, idare tarafından en az 10 (On) takvim günü süreli yazılı ihtar yapılarak geciken her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,2 (binde iki)’si oranında ceza uygulanır. İdarenin en az 10 (On) takvim günü süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

_
Satıcı yazılımın kesintisiz ve Teknik Şartnameye uygun olarak çalışmasından sorumlu olacaktır. Herhangi bir nedenle hizmette kesinti yaşanır veya Teknik Şartnameye aykırı bir durum tespit edilip, yazılı bildirimden sonra Teknik Şartname Bakım Onarım Maddesinde yer alan seviyeler göz önüne alınarak belirtilen süre içerisinde kesinti ya da aykırılığın giderilemediği durumlarda Satıcı’nın sözleşme bedeli üzerinden Seviye 1 için %1 (yüzde bir), Seviye 2 için %0,8 (binde sekiz), Seviye 3 için %0,5 (binde beş), Seviye 4 için %0,2 (binde iki) oranında her bir aykırılık için ayrı ayrı olmak üzere ceza uygulanır. Aynı aykırılığın devam etmesi ve çözülmemesi durumunda yazılı olarak en az 10 (On) takvim günü süreli ihtarda bulunulur. Yazılı olarak ihtar yapılmasına rağmen aykırılığın devam etmesi durumunda, Teknik Şartnamede Bakım onarım ve destek hizmetleri başlığı altında yer alan; Seviye1 için 1 (Bir) kez, seviye2 için 2(İki) kez, seviye 3 için 3 (üç) kez, seviye 4 için 4 (Dört) kez ardarda ihtar yapılmasına rağmen, aynı aykırılığın çözülememesi durumunda ağır aykırılık olarak kabul edilerek; öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” düzenlemesi,_

Teknik şartnamenin 2.1.8 inci maddesinde; “ İş ve işlemlerin yürütülmesi sırasındaki Yüklenicinin kendisine ait her türlü ulaşım ve iletişim giderleri Yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.14 inci maddesinde; “ Teklif verenler, yapacakları ihale çalışmaları ve masraflarla ilgili olarak hiçbir tazminat, ek ödeme talebinde bulunamazlar.” düzenlemesi,__

Teknik şartnamenin 2.1.23 inci maddesinde; “ İş ve işlemlerin yürütülmesi sırasındaki her türlü ulaşım ve iletişim giderleri Satıcı'ya aittir. ”düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.5 inci maddesinde; “ Sözleşme süresince; yukarıda tanımlanan Seviye 1, Seviye 2, Seviye 3, Seviye 4, arızalara, ilgili maddelerde tanımlanan süreler içinde müdahale edilmemesi ve çözülmemesi durumunda idarelerce 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara uygun olarak cezai işlemlerin yapılması gerekmektedir. ”düzenlemesi,__

Yer almaktadır.

İtirazen şikayet dilekçesinde, teknik şartnamede yer alan ve iddiaya konu ilk üç düzenlemenin, teklif fiyata dahil giderler ile ilgili olması nedeniyle, idari şartnamede yer verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

Teknik şartnamede yapılan düzenlemelerden yalnızca iletişim giderlerine ilişkin düzenlemeye, idari şartnamede yer verilmediği, teknik şartnamede iletişim giderlerinin yükleniciye ait olduğunun ifade edildiği, ancak idari şartnamede yapılan düzenlemenin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin olduğu, idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında yer verilmeyen bir hususun, teknik şartnamede yüklenicinin sorumluluğu altında olduğunun belirtilmesinin, ihale süreci üzerinde bir etkisinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 2.1.14 inci maddesinde yapılan düzenlemenin, ihalenin üzerinde kaldığı isteklinin değil de, tüm teklif verenlere ilişkin olarak, ihale çalışmaları ve masraflarına ilişkin bir tazminat ve ek ödeme yapılmayacağına ilişkin düzenlemenin ihale süreci üzerinde bir etkisinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 7.1.5 inci maddesinde, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin olduğu belirtilen düzenlemede, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin bir düzenleme yapılmamış olup sadece belirtilen durumlarda, idarelerce 4734 ve 4735 sayılı Kanunlara uygun olarak cezai işlemlerin yapılması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; teknik şartnamede yer alan ve teklif fiyata dahil giderler veya cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin olması nedeniyle, idari şartnamede yer verilmesi gereken hususların teknik şartnamede belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu şeklindeki 9 uncu iddiası, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 10 uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz…” hükmü,

Teknik şartnamenin 2.1.15 inci maddesinde; “ Teklifler değerlendirirken, gerekli görülen durumlarda teklif sahibi ya da temsilcisi açıklama ve görüşme için çağırabilir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükmünde; idarelerin, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği belirtilmiştir. İddiaya konu düzenlemede ise, idarenin gerekli görmesi durumunda teklifleri değerlendirilirken teklif sahibini veya temsilcisini açıklama ve görüşme için çağırabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ilgili Kanun hükmünde teklif açıklamalarının yazılı olarak istenmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesine, idare ile isteklilerin yüz yüze yapacakları görüşmelerin, idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu güvenirlik ilkesini zedeleyeceği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 10 uncu iddiası yerine görülmüştür.

Başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; _“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: _

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

25.3.2.2. İhale konusu hizmet kapsamında çalıştırılacak personele giyecek ve yol gideri öngörülmemiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

25.5.1.İhale konusu iş için, iş kazası ve meslek hastalığı bakımından kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 1dir.”düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.2.4 üncü maddesinde; “ Tüm elemanların çalışma süresi haftalık 45 saat olacaktır. Çalıştırılacak elemanların vardiya veya nöbet şeklinde mesai yapabilmeye engel hali olmamalıdır. İş kanununda yapılacak mesai değişiklikleri çalışanlara uygulanacaktır. Firma İdarenin bilgisi ve onayı dışında personele izin veremez. Gündüz mesai saatlerinde, akşam, gece, hafta sonu ve tatil günlerinde görevli personel sayısı ve çalışma saatleri hastanenin çalışma düzeni ve yoğunluğuna göre Alıcı ve Satıcının koordinasyonu ile belirlenecektir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.2.19 uncu maddesinde; _“ Zorunlu nedenlerle işin durması, ulusal bayram ve genel tatillerden önce veya sonra işyerinin tatil edilmesi veya benzer nedenlerle işyerinde normal çalışma sürelerinin önemli ölçüde altında çalışılması veya tamamen tatil edilmesi ya da işçinin talebi ile kendisine izin verilmesi hallerinde, Kontrol Teşkilatı, 4857 sayılı iş kanununun 64. maddesine uygun olarak iki ay içinde çalışılmayan süreler için telafi çalışması yaptırabilir.” _düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İddiaya konu düzenlemeler incelendiğinde; idari şartnamede, tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin bir belirleme yapılmadığı, teknik şartnamede ise hafta sonu ve tatil günlerinde görevli personel sayısı ve çalışma saatlerinin, hastanenin çalışma düzeni ve yoğunluğuna göre yapılacak koordinasyonu ile belirleneceği şeklinde bir ifadenin yer aldığı görülmüştür.

İdari şartnamede, teklif fiyata dahil giderler arasında açık bir biçimde hangi personelin kaç tatil günü çalıştırılacağına hususlarına ilişkin olarak bir düzenlemenin yapılması gerekirken yapılmadığı, söz konusu hususa ilişkin olarak teknik şartnamede belirsiz düzenlemelerin yer aldığı, söz konusu eksikliğin isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif sunmasını engeller nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda; tatil günlerinde yapılacak çalışmaya ilişkin düzenlemelerin yetersiz ve belirsiz olduğu, bu durumunda ihaleye sağlıklı teklif sunulmasını engeller nitelikte olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin 11 inci iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 12 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Bakım Onarım Teknik Destek Hizmetleri” başlıklı 7 nci bölümünde yer alan**** 7.1.6 ncı maddesinde; “ Sözleşme kapsamında Yüklenici tarafından sağlanan ürünlerin yedek parçalarının bedeli Yüklenici tarafından karşılanır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin de ifade ettiği üzere, ihale konusu işin hizmet alımı olduğu, işin uygulanması esnasında isteklilerden her hangi bir donanım talep edilmediği, idarenin cevabında teknik şartnamede belirtilmeyen ve idarenin sorumluluğunda olmayan durumlara atıf yapıldığının ifade edildiği, bu durumun da eğitim vermek için kullanılacak cihazlar ile örneklendirildiği görülmüştür.

İhale konusu işin kapsamında isteklilerden her hangi bir donanım talep edilmediği görüldüğünden, iddiaya konu düzenlemenin isteklilerde tereddüt oluşturacak nitelikte olmadığı ve ihaleye sağlıklı teklif sunulmasına engel mahiyette olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin 12 nci iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 13 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.29 uncu maddesinde; “ Sistemin ihtiyaç duyulan tüm verilerle tam entegre hale getirilmesi işi, en geç 60 takvim günü içinde tamamlanacaktır. Tüm verilerin aktarımı sonrasında aktarım kontrolü yapılacaktır. Sistem kurulum, bakım, onarım, iyileştirme, geliştirme, güncelleme, eğitim ve teknik destek hizmetlerinin zamanında yerine getirilmesi ise Satıcının sorumluluğunda olup, Satıcı bu hizmetlerden dolayı ayrıca bir ücret talep etmeyecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 4.1.20 nci maddesinde; “ Hastanemizde Kağıt Hasta Dosyaları kullanıma gündeme geldiğinde yazılım bu sisteme destek veriyor olmalıdır. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; düzenlemelerde yer alan ifadelerin yeterince açık olduğu, idarenin söz konusu düzenlemeler ile ulaşmak istediği amacın net olarak anlaşıldığı, HBYS sistemi için ihtiyaç duyulan verilerin, işin doğası gereği, genel hatlarıyla belirli olduğu, anılan düzenlemenin ihaleye sağlıklı teklif sunulmasını engeller nitelikte olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin 13 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 14 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2 ve 79.4.2.25 inci maddelerinde sırasıyla; “…79.4.2.25. Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklaması,

Teknik şartnamenin 3 üncü bölümünde; “ Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, İdare'nin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir ayrıca ücret ödenmez.

…

Eğitim Programının Adı

Eğitilecek Personelin Genel Tanımı

En Az Eğitim Süresi Saat olarak

Personel Sayısı

Temel Bilgisayar Kullanım Eğitimi

Kurum Personeli

2.500

İletişim Altyapısı Bakım ve İşletimi Eğitimi

İşletmen

Çok Kullanıcılı İşletim Sistemi Eğitimi

İşletmen

VTYS Eğitimi

İşletmen

Sistem Bakım-Onarım Eğitimi

İşletmen

Yazılım Kullanıcı Eğitimi

Kurum Personeli

2.500

” düzenlemesi,__

Yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde, eğitim giderine ilişkin düzenlemelerin, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek personele verilecek eğitime ilişkin olduğu, ancak teknik şartnamenin ilgili düzenlemelerinde, iş süresince verilecek eğitimin, ihale konusu işte çalışacak personele değil idarenin kendi bünyesinde bulunan ve sistemi kullanacak kişilere verileceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; sözleşmenin uygulanması sürecinde verilecek olan eğitimin, idarenin kendi bünyesinde bulunan kişilere verileceği, dolayısıyla da eğitimin mesai saatleri içinde veya dışında olmasının isteklilerin tekliflerini hazırlamasına engel mahiyette olmadığı, eğitim hizmetinin alınan hizmete ilişkin genel tanımın içerisinde yer alacağı, bu nedenle de idari şartnamede ve birim fiyat teklif içerisinde eğitim giderinin özel olarak düzenlenmemesinde aykırılık olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin 14 üncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 15 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 7.1.17 nci maddesinde; “ Meydana gelebilecek her türlü yeni versiyon değişikliklerinin ve dokümantasyonunun garanti kapsamı içerisinde ve zamanında Alıcı' ya verilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İddiaya konu düzenleme incelendiğinde; yükleniciden her türlü versiyon değişikliklerinin ve dokümantasyonlarının idareye tesliminin istendiği, madde metninde yer alan her türlü versiyon değişikliği ibaresinden ne kastedildiğinin teknik şartname içerisinde açıklanmadığı, söz konusu düzenlemede belirsiz hususların yer aldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihaleye teklif sunan istekliler için, her türlü versiyon değişiklikleri ibaresinin belirsiz bir ibare olduğu, bu ibare ile birden fazla şeyin kastedilebileceği, her ne kadar idarenin cevabi yazısında bahse konu olan versiyon değişikliklerinin, HBYS yazılımı ile ilgili yapılacak uyarlama, iyileştirme ve geliştirme sürecindeki versiyon değişiklikleri olduğu şeklinde bir açıklama yapılmış olsa da, söz konusu belirsizliğe ilişkin bir açıklama yapmamış olduğu ve istekliler için belirsizliğin devam etmekte olduğu görüldüğünden, mevcut düzenlemeler ile tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin 15 inci iddiasının yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 16 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.20 nci maddesinde; “ Sağlık Bakanlığı'nca istenen ya da istenecek olan standardizasyon uygulamalarına adaptasyon, Satıcı'nın yükümlülükleri arasındadır. Bu adaptasyon için gerekebilecek her tür donanım, sarf malzeme ve lisansların temin edilmesi Alıcı'nın sorumluluğundadır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.25 inci maddesinde; “ Satıcı mevzuattaki değişiklikleri esas olarak kendisi takip eder, sistemde gerekli uyarlamaları yapar. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.26 ncı maddesinde; “ Aile Hekimliği uygulamalarının başlatıldığı zaman Aile Hekimliği Bilgi Sistemi ile veri/bilgi paylaşımını destekleyecek özelliklerin Hastane Bilgi Sistemine kazandırılması gerekmektedir. Bu işlemler için Ek ücret ödenmeyecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.64 üncü maddesinde; “ Sağlık Bakanlığı'nca istenen ya da istenecek olan sağlık bilişim standardizasyon uygulamalarına adaptasyon, Yüklenici'nin sorumluluğundadır. Bu adaptasyon için gerekebilecek her tür donanım, sarf malzeme ve lisanslar İdare'ye aittir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İddiaya konu düzenlemelerden, teknik şartnamenin; 2.1.20, 2.1.25 ve 2.1.64 üncü maddesindeki düzenlemelerinin değişen mevzuatın yazılıma mümkün olduğunca hızlı bir biçimde uyarlanmasına yönelik olduğu, idarenin satın aldığı bir sistemin geçerli mevzuat hükümlerine uygun olmamasının düşünülemeyeceği, 2.1.26 ncı maddelerinde yer alan hususun ise ihale konusu işin doğasına uygun olduğu ve öngörülebilir olduğu değerlendirilmektedir. İdarenin iddiaya yönelik cevabi yazısında da anılan değişikliklerin uyarlama, iyileştirme ve geliştirme kapsamında ele alınması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 16 ncı iddiasında yer alan düzenlemelerin, isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif sunmasına engel mahiyette olmadığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin 16 ncı iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 17 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 2.1.57 nci maddesinde; “ Yeni kurulacak sistemler için; Yazılımın sahibi olan yüklenicinin kuruma ait verileri (Legacy), kendi kuracağı veri tabanına aktarması gerekecektir. Veri aktarımı test çalışmaları ise yeni programın kurum hizmetlerinde kullanılmaya başlanmasından önce yaptırılacaktır. Veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğine dair testler önceden tamamlanmış olmalıdır. Bu şartın sağlanıp sağlanmadığının tespiti için önceki firma, yeni firma ve kurum idaresinden yeterli sayıda teknik personelin katılımıyla bir komisyon kurulacaktır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 2.1.58 inci maddesinde; “ Aktarımın sorunsuz bir şekilde yapıldığına/yapılabileceğine dair yeterli kanıt ve bu kanıtların tüm taraflarca kabulü gerçekleşmedikçe önceki ve yeni yüklenicinin hak edişleri ve teminatlar ödenmez, iade edilmez. ” düzenlemesi,

Yapılan düzenlemede; veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğinin tespiti için önceki firma, yeni firma ve kurum idaresinden oluşacak bir komisyon kurulacağı ve veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapıldığının tüm taraflarca kabulünün gerektiği şeklindedir.

Veri aktarımının sorunsuz bir şekilde tamamlanmasının, yeni yüklenicinin onayına tabi olmasının, ihale konusu işin tamamlanması sürecini zafiyete uğratacağı, idarece, muayene ve kabul komisyonuna ait görev ve sorumlulukların, diğer istekliler ile paylaştırıldığı böylece ihale sürecinde idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu güvenirlik ilkesinin zedelenebileceği, ayrıca anılan düzenlemenin, isteklilerin ihaleye katılımını azaltabileceği bu nedenle rekabet ilkesine de aykırılık teşkil ettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; teknik şartnamede yapılan düzenlemelerde, yeni kurulacak sistemler için yapılacak veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapıldığının, sözleşmeye taraf olmayan 3 üncü bir kişinin onayına tabi olmasının, idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu ilkelere aykırı olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 17 nci iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 18 ve 19 uncu iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Teknik şartnamenin 2.2.8 inci maddesinde; “Y üklenici tarafından sağlanan tüm personel ile yüklenici arasında süresiz geçerli olmak üzere ayrıca bir gizlilik sözleşmesi imzalanmalı, bu sözleşme ilgili personelin özlük dosyasında yer almalı, bu sözleşmede, çalışan personelin işinin gereği olarak edindiği hastalara, kurum personeline ve kuruma ait hassas niteliği olan veri ve bilgileri yasal gereklilikler haricinde hiçbir surette(yazılı, sözlü, elektronik ortam dahil) hiç kimseyle paylaşmayacağına, aksi davrandığının tespit edilmesi halinde iş akdinin fesh edilerek hakkında yasal işlem başlatılacağına, doğacak zararın kendisi tarafından tazmin edileceğine dair hükümlere yer verilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Gizlilik Sözleşmesi Taslağı” başlıklı ekinin 2 nci maddesinde; “ _Kişisel Veri:_Kişiyi belirli veya belirlenebilir kılan her türlü veri ya da veri kümesidir.

…

_ Kişisel Sağlık Verisi:__****Kimliği belirli veya belirlenebilir bir kişinin fiziksel, ruhsal, sosyal sağlığına veya veri öznesinin aldığı sağlık hizmetine ilişkin olan, elektronik, kağıt veya benzeri yollarla üretilen, taşınan veya saklanan sağlıkla ilgili her türlü verisidir. Bu kapsama sağlık hizmeti almak isteyen bireylere ilişkin kayıt bilgileri, ödeme bilgileri, sağlık gerekçeleriyle bireyi teşhis edebilmek amacıyla ilgili kişiye tahsis edilen numara, takma ad, sembol veya diğer herhangi bir özellik veya tanıtıcı, veri öznesine sağlık hizmeti sağlayan kişinin (örneğin; sağlık personeli) kimlik bilgileri gibi bilgiler de girmektedir.” düzenlemesi,_

Aynı Taslağın 5.8 inci maddesinde; “ Herhangi bir vatandaşa ait kişisel verileri ile kişisel sağlık verilerinin SGK, kişilerin özel sigorta sirketleri ile yapmış oldukları sözleşme kapsamı ile sınırlı olmak üzere bu şirketler, İl Sağlık Müdürlüğü ya da Bakanlık Merkezi haricindeki sunucu bilgisayarlara kaydedildiğinin bağımsız ve yetkili, en az üç kişiden oluşan bir teknik ekip tarafından tespit edilmesi halinde, yazılım tedarikçisine yazılı tebligatta bulunulur ve mümkün olan en kısa süre içerisinde ihlal şartları ortadan kaldırılarak bu yazılımın kullanımına en kısa zamanda son verilir. Yazılımı kullanan diğer hastanelerin de kullanımına son verilmesi için tespitin yapıldığı yerdeki idare tarafından derhal Sağlık Bakanlığına yazılı bildirimde bulunulur.” düzenlemesi,

Yine aynı taslağın “Yükümlülükler” başlıklı 8 inci maddesinde; “8.1. Taraflar, yazılı veya sözlü olarak aldıkları Gizli Bilgi'lerle ilgili olarak aşağıdakileri kabul etmektedir ve bünyeleri altında faaliyet gösteren diğer tüm personelin _("Temsilciler")__****_de aşağıdaki yükümlülüklere uymasını sağlayacaktır:

_ 8.2. Taraflardan her biri, Gizli Bilgileri yalnızca sağlık hizmet sunumu ve hizmetin kapsam ve niteliğinin geliştirilmesi amacı için kullanacaktır. Taraflardan her biri, Gizli Bilgileri başka herhangi bir amaçla, özellikle de bir diğer Taraf aleyhine doğrudan veya dolaylı zarar verecek herhangi bir şekilde kullanmayacaktır._

_8.3. _Taraflardan her biri, Gizli Bilgileri tamamen ve titizlikle gizli tutacak ve iş amacıyla bu bilgilere ihtiyaç duyan temsilcileri dışında herhangi bir şahsa kısmen veya tamamen ifşa etmeyeceklerdir. Temsilcilerine, Gizli Bilgilerin gizlilik niteliğini ve işbu Sözleşme gereği bu bilgilerin gizli tutulmasından sorumlu olduklarını bildirecekler ve Temsilcileri de akdi olarak bu bilgilerin gizli tutulması ile yükümlü kılacaklardır.

_8.4. _Gizli Bilgi'lerin bütün asılları İş'in sonunda derhal ilgili Taraf'a iade edilecek, iade edilemeyen bütün kopyalar ilgili Taraf'ça onaylanacak şekilde yok edilecektir.

_8.5. _Taraflardan herhangi biri Gizli Bilgi'lerin gizlilik niteliği ve bu Gizli Bilgi'lerin kullanılabileceği amaçlar hakkında açıkça bilgi vermeyi; bu kişilerin kendilerinin işbu sözleşme ile taahhüt edilen yükümlülüklere tabi imişler gibi sorumluluklarına riayet etmelerinden mesul olmayı kabul eder.

8.6. Taraflar göstereceği asgari özenin kendisine ait bilgileri koruma hususunda gösterdiği özenden aşağı olmayacağını kabul eder.” düzenlemesi,

Yine aynı taslağın “Tazminat” başlıklı 10 uncu maddesinde;“ İşbu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin ihlal edilmesi ve ihlalin tespiti halinde, ihlal eden taraf diğer Taraf'ın bu yüzden uğrayacağı zararları tazmin edecektir.” düzenlemesi,__

Yer almaktadır.

İdarece teknik şartnamenin ekinde yer verilen, gizlilik sözleşmesi taslağı incelendiğinde, söz konusu sözleşmenin, ihale sürecinin sonunda imzalanacak sözleşmenin yerine öngörülmediği, gizlilik sözleşmesi taslağının bir ihtiyaca yönelik olarak düzenlenmiş ek bir sözleşme için olduğu, sözleşme taslağında yer alan ifadelerin yeterince açık olduğu, herhangi bir vatandaşa ait kişisel veriler ile kişisel sağlık verilerinin; SGK, kişilerin özel sigorta sirketleri ile yapmış oldukları sözleşme kapsamı ile sınırlı olmak üzere bu şirketler, İl Sağlık Müdürlüğü ya da Bakanlık Merkezi haricindeki sunucu bilgisayarlara kaydedildiğinin bağımsız ve yetkili, en az üç kişiden oluşan bir teknik ekip tarafından tespit edilmesi halinde cezai işlem uygulanacağının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; teknik şartnamede, vatandaşlara ait kişisel verilerin gizliliğinin ve güvenliğinin sağlanmasına ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin yeterince açık olduğu, teknik şartnamenin ekinde yer alan gizlilik sözleşmesi taslağının ihale sözleşmesinin yerine öngörülmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin 18 ve 19 uncu iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 20 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” kısmında; “54.1. İstekliler Kültür ve Turizm Bakanlığından alınmış olan lisans tescilinde kullanılacak olan BİL-KOD numarasına sahip olmalı ve bunu ihale dosyasında belgelemelidir.(İstekli ortak girişim olması durumunda pilot ortak BİL-KOD numarasına sahip olmalıdır.)” düzenlemesine yer verilmiştir.

Belirtilen düzenlemede, isteklilerin BİL-KOD numarasına sahip olmalarının istendiği ve bu hususu ihale dosyasında belgelendirmelerinin istendiği, ancak bahsi geçen yeterlik kriterine ve belgeye gerek ihale ilanında yer verilmediği, görülmüştür.

Teknik şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde belirtilen belgenin ihaleye katılımda teklifle birlikte verilmesinin istenmesinin, bu belgenin verilmemesi halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğuracağı, dolayısıyla ihaleye katılımda bir yeterlik belgesi olarak değerlendirilmesi gerektiğinden hareketle, söz konusu belgelere ait düzenlemelere ihale ilanında yer verilmemesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin 20 nci iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin 21 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 5.1.1 inci maddesinde; “ İstekli, projede teklif edilen VTYS lisansını tüm uygulama geliştirme ve çalıştırma hakları ile (İdare'nin diğer projelerde veya kendisinin geliştireceği uygulamalarda da bütün hakları ile kullanılmak üzere) temin etmelidir. ” düzenlemesi, __

Teknik şartnamenin 5.1.2 nci maddesinde; “ İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmamalıdır. Bu durumda yüklenici ilk hak ediş düzenlenmesine kadar geçecek süre içerisinde idare adına VTYS lisanslamasını yapmalı, bu lisanslama maliyeti yüklenici tarafından karşılanmalı ve bu bedel teklif fiyatı içerisine dahil edilmiş olmalıdır. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünler için Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi almalıdır. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 7.1.16 ncı maddesinde; “ Sözleşme süresi içerisinde, Satıcı sisteme teknik destek hizmetini ücretsiz olarak verecektir. Hizmetin verilmesi sürecinde VTYS ne ait lisans bedelleri Satıcı'ya aittir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde, VTYS ürünlerine ilişkin lisans bedellerinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, VTYS lisanslara ilişkin bedellerin idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler içerisinde belirtilmediği, görülmüştür.

Söz konusu lisanslama işleminin ve bu işlem sırasında ortaya çıkacak lisans bedellerinin hizmet alımının genel kapsamı içerisinde düşünülmesi gerektiği değerlendirilmiştir

Yapılan incelemede; sözleşmenin uygulanması sürecinde ortaya çıkacak VTYS lisans bedellerine ilişkin maliyetlerin alınan hizmete ilişkin genel tanımın içerisinde yer alacağı, bu nedenle de idari şartnamede ve birim fiyat teklif içerisinde bu bedellerin özel olarak düzenlenmemesinde aykırılık olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin 21 inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddialarından, 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 15, 17 ve 20 nci iddiaları için yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2011/UH.II-1231

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin