KİK Kararı: 2011/UH.II-1218

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/030
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 11.04.2011
Karar No : 2011/UH.II-1218
BAŞVURU SAHİBİ:
Erişim Yazılım Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Üniv.Yerleşkesi Atateknokent Teknoloji Geliştirme Bölges No: 102 B Blok Yakutiye /Erzurum

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü, Fatih Mah. 709. Sok. No:1 Erzincan

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/564033 İhale Kayıt Numaralı "Bilgisayar Programı Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.H.[09.68].(0160)./2011-49 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Erzincan İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgisayar Programı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erişim Yazılım Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.03.2011 tarih ve 16350 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, ihale tarihinden ihale kararının alındığı tarihe kadar idarece gerçekleştirilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunduğu; ihale tarihinde ilk oturumda düzenlenmesi gereken zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale tarihinde düzenlenmediği, şartnameye göre ihale sürecinde demonstrasyon yapılmasına gerek olmadığı, ancak isteklilerin demonstrasyona davet edildiği, uygulama mevzuata uygun olmadığından demonstrasyona katılmadıkları, söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir. ****

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;

_ “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur._

_ ……_

_ Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” _hükmü,

Anılan __

Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

_(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; “(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde;

17.01.2011 tarihinde gerçekleştirilen ihalede; başvuru sahibinin 18.01.2011 tarihli dilekçe ile idareye başvurarak, zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenerek kendilerine verilmesini talep ettiği, idarenin söz konusu dilekçeye süresi içinde cevap vermediği, (başvuru sahibinin 08.04.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek dilekçesine göre idarenin söz konusu dilekçeye 17.03.2011 tarihli yazı ile cevap verdiği),

21.01.2011 tarihinde onaylanan karar ile ihalenin GENPRO Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, SİSOFT Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

21.01.2011 tarihli ihale kararına karşı, başvuru sahibinin (ihale tarihinde düzenlenmesi gereken zarf açma ve belge kontrol tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile) 25.01.2011 tarihli dilekçe ile idareye şikayette bulunduğu, idarenin başvuru sahibinin (25.01.2011 tarihli) dilekçesine cevap vermediği,

İdarenin başvuru sahibine gönderdiği 03.02.2011 tarihli yazıda; bir isteklinin (02.02.2011 tarihli) şikayet dilekçesi üzerine 21.01.2011 tarihli ihale kararının iptal edildiği, düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği belirtilerek başvuru sahibinin demonstrasyona davet edildiği, başvuru sahibinin 16.02.2011 tarihli demonstrasyona katılmadığı,

23.02.2011 tarihinde onaylanan karar ile ihalenin GENPRO Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, SİSOFT Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale kararının 25.02.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin (ihale tarihinde düzenlenmesi gereken zarf açma ve belge kontrol tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, demonstrasyonun mevzuata uygun olarak yapılmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile) 07.03.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu,

İdarenin şikayet dilekçesi üzerine 14.03.2011 tarihinde karar aldığı, başvuru sahibinin şikayetinin reddedildiği, idarenin cevabının 15.03.2011 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiği ve (başvuru sahibinin beyanına göre) 17.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin 28.03.2011 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kuruma itirazen şikayette bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, (imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu),

Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 28.03.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin süresinde giderilmediği,

Anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçesinde esas olarak iki konunun belirtildiği görülmektedir. Başvuru sahibinin dilekçesinde;

1. İhale tarihinde ilk oturumda düzenlenmesi gereken zarf açma ve belge kontrol tutanağının ihale tarihinde düzenlenmediği,

2. Şartnameye göre ihale sürecinde demonstrasyon yapılmasına gerek olmadığı, ancak isteklilerin demonstrasyona davet edildiği, bu nedenle idarenin işleminin yerinde olmadığı,

Belirtilen nedenlerle söz konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; ihale tarihinde zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenmediği, bu hususta mevzuata aykırı hareket edildiği iddiası ile 25.02.2011 tarihli dilekçe ile idareye başvurulduğu, ancak idarenin bu husustaki şikayet dilekçesi üzerine on günlük sürede bir karar vermediği, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 28.03.2011 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale tarihinde zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlenmediği hususundaki iddia açısından Kuruma yapılan başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Netice olarak, yukarıda belirtilen nedenle; başvuru sahibinin birinci iddiasının süre ve şekil yönünden, ikinci iddiasının ise şekil yönünden mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi** ****