KİK Kararı: 2011/UH.II-1176

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/029
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 04.04.2011
Karar No : 2011/UH.II-1176
BAŞVURU SAHİBİ:
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş., Arpaemini Mahallesi Kaptansinanpaşa Sokak No:1/2 Fatih/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Babahasan Alemi Mah.Horhor Cad. Kavalalı Sok.No:3/2 Fatih/İstanbul

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/524508 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 12 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[07.07].(0229)./2011-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İstanbul Tıp Fakültesi Dekanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 10.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 12 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.’nin 14.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.03.2011 tarih ve 11594 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 1 inci ve 2 nci kısımlarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca söz konusu istekli ile birlikte kendilerine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “2011 Yılı 12 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği; anılan şartnamenin ekinde ihale konusu işin miktar ve türünün ise;

1. Kısım İstanbul Tıp Fakültesi ve Onkoloji Enstitüsü

1- Kahvaltı

638.000 öğün

2- R1 Yemeği

18.000 öğün

3- R2 Yemeği

11.500 öğün

4- R3 Yemeği

1.319.000 öğün

5- Diyet Yemeği

175.000 öğün

6- Ara Öğün

217.500 öğün

7- Gavaj

500 adet

8- Bebek Menü

8.000 adet

2. Kısım Cerrahpaşa Tıp Fakültesi

9- Kahvaltı

733.000 öğün

10- R1 Yemeği

14.200 öğün

11- R2 Yemeği

35.000 öğün

12- R3 Yemeği

1.430.000 öğün

13- Diyet Yemeği

215.000 öğün

14- Ara Öğün

140.000 öğün

15- Gavaj

500 adet

16- Bebek Menü

12.000 adet

3. Kısım Kardiyoloji Enstitüsü

17- Kahvaltı

40.000 öğün

18- R1 Yemeği

160 öğün

19- R2 Yemeği

800 öğün

20- R3 Yemeği

86.000 öğün

21- Diyet Yemeği

17.100 öğün

22- Ara Öğün

18.500 öğün

23- Gavaj

1.200 adet

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yine idari şartnamenin 19 uncu maddesinde, teklif ve sözleşme türü, birim fiyat olarak belirlenmiş olup 20 nci maddesinde de ihalede kısmi teklif verilebileceği belirtilmiştir.

İhale ilanının 2 nci maddesinde, ihale konusu işin 01.01.2011 tarihinde başlayacağı ve 31.12.2011 tarihinde sona ereceği düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 8 ve 9 uncu maddelerinde alım konusu yemek çeşitlerine dair ayrıntılı bilgilere yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen yaklaşık maliyete ilişkin belgelerin incelenmesi sonucunda; yaklaşık maliyetin, ihale konusu yemek işiyle iştigal eden firmalara gönderilen yazıda birim fiyatların sorulması suretiyle yapılan piyasa araştırması neticesinde elde edilen fiyatlar ile idarece ihale konusu yemek çeşitlerine ilişkin son alım fiyatlarının birlikte dikkate alınarak belirlendiği, yapılan piyasa araştırmasında, 6 firmadan, ihalede alımı planlanan yemek tür ve miktarları belirtilerek fiyat istenildiği, bunlardan 4 firmanın, idarenin talebine cevap vererek fiyat verdiği, tüm kısımlarda yer alan “R2 yemeği” dışında, 19.03.2010 tarihli son alım fiyatının % 10 artırılması sonucunda elde edilen tutarın yaklaşık maliyet birim fiyatı olarak alındığı, diğer 3 firmadan farklı olarak 1 firmanın “R1 ve R2 yemek” için son alım fiyatının da altında teklif verdiği, bunun üzerine idarece “R2 yemeği” için firmalardan alınan tekliflerden ve son alım fiyatından daha düşük teklif veren söz konusu firmanın teklifinin esas alındığı görülmüştür.

Söz konusu ihale; 12 ay süreli malzemeli yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmet alımı işi olup, idarece yaklaşık maliyetin yapılan piyasa araştırması sonucu şikayet konusu 1 ve 2 nci kısımlarda toplam 15.469.033,50 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 1 ve 2 nci kısımlarda toplam 13.220.940,00 TL (1. Kısım: 6.274.500,00 TL, 2. Kısım: 6.946.440,00 TL, 3. Kısım: 523.870,00 TL), ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibi tarafından ise 1 ve 2 nci kısımlarda toplam 13.564.240,00 TL (1. Kısım: 6.465.825,00 TL, 2. Kısım: 7.098.415,00 TL) teklif verildiği, yaklaşık maliyet içerisinde önemli bir paya sahip olan R3 yemeği için ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibinin tekliflerinin

İstekli

1. kısımda R3 yemeği

2. kısımda R3 yemeği

3. kısımda R3 yemeği

Canlar Taah. Paz. İth. İh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Harput İaşe İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

3,29 TL birim fiyattan 1.319.000 öğün

R3 yemeği 4.339.510,00 TL

3,29 TL birim fiyattan 1.430.000 öğün

R3 yemeği 4.704.700,00 TL

4,00 TL birim fiyattan 86.000 öğün

R3 yemeği

344.000 TL

Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş.

3,45 TL birim fiyattan 1.319.000 öğün

R3 yemeği 4.550.550,00 TL

3,45 TL birim fiyattan 1.430.000 öğün

R3 yemeği 4.933.500,00 TL

---

Şeklinde olduğu,

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin yaklaşık % 85,4’üne; ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin yaklaşık % 87,6’sına tekabül ettiği, 1 ve 2 nci kısımlarda ihaleye sunulan diğer geçerli tekliflerin sırasıyla toplam 14.543.395,00 TL ve 14.705.295,00 TL olduğu, 1 inci kısım için 3 isteklinin, 2 nci kısım için de 2 isteklinin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hiçbir isteklinin teklifinin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmediği ve ihalenin geçerli teklifler içerisinde en düşük teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuat düzenlemelerinde, alımın gerektiği şekilde yapılmasına imkan veren bir teklifin hazırlanıp hazırlanmadığının başka ifade ile alımın gerçekleştirilebilirliğini ortaya koymaya yarayan en düşük bedelin tespitinin ihale komisyonunca yapılması gerektiği ve ihale komisyonunun aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama isteyeceği ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapması gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu çerçevede, kamu ihale mevzuatında gerek tekliflerin aşırı düşük olup olmadığı gerekse de aşırı düşük teklif değerlendirilmesi neticesinde isteklilerin açıklamalarının yeterli olup olmadığı hususunda ilgili idarelere takdir yetkisi tanındığı ortadadır. Ancak idarelere tanınan bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp, kanunun belirlediği sınırlar içerisinde kalmak şartıyla eşitlik ilkesi gözetilerek, kamu yararına ve kamu görevinin gereklerine uygun bir şekilde, objektif, makul ve geçerli gerekçelere dayanılarak kullanılması gerekir.

Nitekim kanun koyucu, Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde yapmış olduğu düzenleme ile, ihale komisyonunun ancak teklif fiyat ile belirlenen iki maddi değer arasındaki farkı baz almak suretiyle bir teklifi aşırı düşük teklif olarak niteleyebileceğini öngörmüş ve bu şekilde anılan takdir yetkisini belli ölçüde sınırlandırmıştır. Bu bağlamda, ihale komisyonunun, teklifin aşırı düşük olup olmadığının tespiti noktasında, ya “yaklaşık maliyeti” ya da “diğer teklifleri” esas alması ve bunun neticesinde yapılan karşılaştırma neticesinde teklifin aşırı düşüklüğüne ilişkin bir sonuca ulaşması gerekmektedir.

Diğer taraftan, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulaması, Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemeleri esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler, gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük tekliflerin tespitine ilişkin objektif bir değerlendirme kriteri bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Bu bağlamda, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, bunun yanında yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin yaklaşık maliyetin makul karşılanabilecek düzeyde altında olduğu anlaşıldığından, idarece kamu ihale mevzuatında kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****