KİK Kararı: 2011/UH.II-1134

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/027
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 28.03.2011
Karar No : 2011/UH.II-1134
BAŞVURU SAHİBİ:
Multinet Kurumsal Hizmetler Aş., Fulya Mahallesi Mevlüt Pehlivan Sk. Multinet Plaza No: 12 - 34394 Şişli / İstanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü, Reşatbey Mahallesi 62001. Sokak No: 2 01120 Seyhan / Adana

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/7669 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemizde Çalışan 657 Sayılı Devlet Memurlarına 2011 Yılı İçin Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.03-.H.[08.98].(G024)./2011-51 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 15.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemizde Çalışan 657 Sayılı Devlet Memurlarına 2011 Yılı İçin Öğle Yemeği Verilmesi Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Multinet Kurumsal Hizmetler A.Ş.’nin 21.03.2011 tarih ve 15106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale dokümanında yeterlilik kriteri olarak kabul edilen, başvuru zarf açma ve belge kontrol tutanağında da yer alan ve verilmesi zorunlu olan “cihaz seri no” bilgisi eksik olmasına karşın ihalenin Gintem Katı Atık Yön. A.Ş. üzerinde bırakılmasının mevzuat hükümleriyle bağdaşmadığı, iddiasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 21.03.2011 tarih ve 15106 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (vekaletnamede yetki veren kişilerin, şirket adına hareket etme yetkileri ve yetkinin kapsamına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve söz konusu vekaletnamenin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini kapsamadığı) hususları tespit edildiğinden söz konusu eksikliklerin tamamlanmak üzere www.ihale.gov.tr adresinde yayınlandığı, başvuru sahibinin eksiklik tamamlama süresinin (en geç 21.03.2011 tarihi mesai bitimine kadar) geçmesinden geçtikten sonra 22.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ekinde sunulan vekaletname örneğinin ise, şirket adına hareket etme yetkisine sahip kişilerce imzalandığı, ancak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini kapsamadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneği, bu hususlardan biri olarak sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “ Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı (dilekçede imzası bulunan kişinin yetkili kılındığı vekaletnamede imzaları bulunan kişilerin, şirket adına hareket etme yetkileri ve yetkinin kapsamına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve söz konusu vekaletnamenin Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini kapsamadığı) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içinde tamamlanmadığı (en geç 21.03.2011 tarihi mesai bitimine kadar), eksiklik tamamlama süresinin geçmesinden geçtikten sonra 22.03.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ekinde sunulan vekaletname örneğinin ise, şirket adına hareket etme yetkisine sahip kişilerce imzalandığı, ancak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini kapsamadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 212 nci maddesinde: “ Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tesbit olunur. ” hükmüne yer verilmiş ve hüküm uyarınca hazırlanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, Devlet Memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde, ne şekilde faydalanacaklarını ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esasları belirlemek olduğu; “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memurlar hakkında uygulanacağı; “Yardım Şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağı, bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulamayacağı; “Yardımın Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde; Kurum bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı olarak konulan ödenek, memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluşa ödeneceği, yemek servisi, yiyecek yardımından faydalanabilecek personel sayısının asgari 50 olması ve yemekhane için elverişli yer bulunması şartıyla atamaya yetkili amirin onayı ile kurulabileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda, 657 sayılı Kanuna tabi Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı personeline yapılacak yiyecek yardımının para temsili araçlar sağlanarak dışarıdan temin edilmesi şeklinde yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde yer alan; “ Bu Kanunun uygulanmasında;…Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri, .. İfade eder. ” hükmü ile hizmet tanımına yer verilmiş olup, ihale ilanında yer alan bilgilere göre para temsili araçlar ile yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanmasını öngördüğü anlaşılan söz konusu alımın hizmet tanımına uygun bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dilekçe ve eklerinin bir örneğinin Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****