KİK Kararı: 2011/UH.II-1092

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/026
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 24.03.2011
Karar No : 2011/UH.II-1092
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpar Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., İlkbahar Mahallesi Turan Güneş Bulvarı 593. Sokak No: 4/9 Çankaya / Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, Dikmen Caddesi No: 14 06100 Çankaya / Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/3898 İhale Kayıt Numaralı "Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[06.93].(0167)./2011-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 17.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Alpar Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 11.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.02.2011 tarih ve 11302 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 24.1 inci maddesinde; “Teklif geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.” , 26.3 üncü maddesinde; “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.06.2011 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirlenir.” düzenlemelerine yer verildiği, ihalenin 17.02.2011 tarihinde gerçekleştirileceği dikkate alındığında geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin 16.06.2011 olarak belirlenmesi gerektiği, bu hususla ilgili olarak idareye yapmış oldukları başvuruya idarenin cevabında, söz konusu işlemin sehven yapıldığı, EKAP Sisteminin verdiği doğru tarihi belirten sayfanın isteklilere elden ve faks yoluyla ulaştırıldığının ifade edildiği,

2. Birim fiyat teklif cetvelinin ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin 3 üncü ve 4 üncü kalemlerinde işçi sayısı sütunlarının boş bırakılmadığı ve ay/gün/saat sütununda çalışılacak toplam tatil günü süresinin yerine salt gün sayısının belirtildiği, söz konusu düzenlemenin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

3. İdare tarafından idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektörde sözleşmeye bağlanan özel güvenlik işlerinin benzer iş olarak belirlendiği, bu durumda isteklilerin teklif ekinde sunacakları iş deneyim belgesinin salt kamu kurum ve kuruluşlarında sözleşmeye bağlanmış olmasının yeterli olmadığı, ayrıca özel sektörde de sözleşmeye bağlanan iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İncelen ihalede, ihale tarihinin 17.02.2011, idari şartnamenin 24.1 inci maddesinde, teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün olduğu, idare tarafından gönderilen belgeler içerisinde yer alan idari şartnamede, geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 16.06.2011 olarak belirtildiği, ancak idarenin başvuru sahibine vermiş olduğu cevap yazısından, idari şartnamede geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 09.06.2011 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İdarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısında; “Kurumumuzun hazırlamış olduğu idari şartnamenin geçici teminata ilişkin 26.3 üncü maddesindeki tarih Kamu İhale Kurumu (EKAP) sistemine göre otomatik olarak verilmekte olup, bu tarih 16.06.2011 dir. Ancak; firmalarca alınan İdari Şartnamenin ilgili maddesini içeren sayfası, önceden sistemden alınan sayfadaki tarih kısmı (09.06.2011) kaldığından firmalara bu sayfa sehven verilmiş olup, EKAP Sisteminin verdiği doğru tarihi belirtilen sayfa istekliler elden ve faks yoluyla ulaştırılmıştır.” ifadesine yer verildiğinden, söz konusu hususla ilgili olarak idarece tesis edilen işlemlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler 14.03.2011 tarih ve 848 sayılı yazı ile idareden istenilmiştir.

İdarenin 15.03.2011 tarih ve 1042 sayılı yazısı ekinde; idari şartnamenin geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 16.06.2011 olarak değiştirilmiş sayfasının Türkeli Özel Güvenlik Şti.’ne 14.02.2011 tarihinde elden verildiğini gösteren belge ile söz konusu sayfanın faks yoluyla firmalara gönderildiğini tevsik amacıyla idarenin 14.02.2011 tarihli faks etkinlik günlüğünü içeren belge gönderilmiştir. Söz konusu faks etkinlik belgesinden idari şartnamede yapılan değişikliğin doküman satın alan tüm firmalara gönderilip gönderilmediği anlaşılamamıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2 maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında;

“ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükümleri yer almaktadır.

İdare tarafından, geçici teminat süresi ile ilgili yapılan düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 35 inci maddesine aykırı olduğunun kabul edildiği ve idari şartnamede geçici teminat mektubunun süresinin değiştirildiği, ancak, yapılan bu değişiklikle ilgili anılan Kanunun 29 uncu maddesine uygun olarak zeyilname düzenlenmesi gerekirken düzenlenmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idari şartnamedeki bu değişikliklerin anılan Kanun hükmü uyarınca ancak zeyilname düzenlenerek yapılabileceği, bu nedenle, idarece belirlenen yöntemle yapılan değişiklik ve bildirimlerin anılan Kanunun 29 uncu maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

İşe ait birim fiyat teklif cetvel aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

__

__

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Güvenlik personeli silahlı

işçi x ay

59,00

33,00

Güvenlik personeli silahsız

işçi x ay

115,00

33,00

Ulusal bayram ve genel tatil günleri %35

gün

44,00

41,50

Ulusal bayram ve genel tatil günleri %30

gün

86,00

41,50

Zorunlu mali mesuliyet sigortası

işçi

174,00

33,00

Toplam tutar (K.D.V Hariç)

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Asgari ücret üzerinden, silahlı 59 Özel Güvenlik Görevlilerine asgari ücretin %35 fazlası ve silahsız olarak görev yapan 115 Özel Güvenlik Görevlilerine ise asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.

Ulusal bayram ve genel resmi tatil günleri olarak tespit edilen (33 ay) 41,5 günde silahlı 44 personele 1826 gün/adam asgari ücretin %35 fazlası, 86 silahsız personele ise 3.569 gün/adam asgari ücretin %30 fazlası ödenecektir.

Toplam ulusal ve genel tatil günlerinde 130 Özel Güvenlik personeli görev yapacaktır.

4857 Sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi gereğince ödenecek ücret teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından idari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işin süresi boyunca 41,5 gün çalışılacağı,bu günlerde asgari ücretin %35 fazlası ödenecek personelin silahlı 44 personelin toplam 1826 gün, asgari ücretin %30 fazlası ödenecek 86 silahsız personelin ise toplam 3.569 gün çalışacağının, birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacak personel sayısı ile birlikte çalışılan gün sayısının ayrı ayrı olarak belirtildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.22 nci maddesinde;

****“Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre sunacaklardır.__

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.__

Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda “ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise “birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve “miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı (toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelindeki ve idari şartnamedeki düzenlemeler dikkate alındığında, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma için 1 günlük ücretin teklif edilmesi, bu günlerde yapılacak çalışma için toplam teklif tutarının, işçi sayısı ile birlikte çalışılacak gün sayısının teklif edilen 1 günlük tutar ile çarpılması sonucunda hesaplanması gerekmektedir. Nitekim, ihaleye katılan tüm isteklilerinde tekliflerini bu şekilde hazırladığı tespit edilmiştir. Ayrıca, mevzuatta toplam gün sayısının belirtileceği yönünde bir düzenlemede yer almamaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başladığı, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayet ettiği hususun ihale ilanının 4.4.1 inci maddesinde yer alan benzer iş tanımına yönelik olduğu, başvuru sahibin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı ihale ilanının yayımlandığı 19.01.2011 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.02.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, ihale ilanında bulunan şikayete konu düzenlemeye karşı süresi içinde başvurulmadığı anlaşılmış olduğundan, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****