KİK Kararı: 2011/UH.II-1007

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UH.II-1007
BAŞVURU SAHİBİ:
Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti., Çukur Mahallesi Atatürk Caddesi No:12 Bucak/Burdur

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Antalya Hıfzıssıhha Enstitüsü Müdürlüğü, Kazım Karabekir Cad. Defterdarlık Arkası Soğuksu/Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/576719 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[06.26].(0229)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Antalya Hıfzıssıhha Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 12.01.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 14.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.02.2011 tarih ve 9981 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının söz konusu isteklinin bağlı olduğu Balçova Vergi Dairesine gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; asgari işçilik maliyeti ile giyim gideri dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin aşırı düşük olduğu, söz konusu teklifin mevzuat hükümleri uyarınca açıklanamayacağı, ayrıca firmaları haricinde ihale konusu işe teklif veren firmaların ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin halk sağlığı alanında ilaç uygulama izin belgesine sahip olmadığı, mevzuat hükmü gereği ilaçlama işini izin belgesine sahip olan firmalara yaptırabilecekleri ve bunun için de teklif fiyatları içerisinde bir bedel öngörmeleri ve bunu belgelere dayalı olarak açıklamaları gerektiği, idareye şikayet başvurularının dilekçe ekinde yer alan temsile yetkili olunduğuna dair belgelerden imza sirkülerinde ve ticaret sicil gazetesinde yetkiler arasında ihalelere yönelik şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetki bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmesinin yerinde olmadığı, teklif zarfı içerisinde sundukları şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürünün imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesinin şikayet başvuruları esnasında tekrar sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.(a) maddesinde ihale konusu işin adı; “2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirlenmiş olup anılan şartnamenin ekinde, ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün; “11 ay 8 kişi 2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 334 gün, işin bitim tarihi de 31.12.2011 olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

__

“…

25.3 Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

__

_25.3.1._İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemektedir.

…

****

_25.3.2. _Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı ve yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır ve personele nakdi olarak ödenecektir.

Personelin yol gideri günlük brüt (2,90 TL) olarak, yemek gideri günlük (3,92 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel, yol ve yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Personelin iş kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Renk ve modeli idare tarafından belirlenecek 2 yazlık 2 kışlık olmak üzere yılda 4 adet forma, 4 adet pantolon ve 4 adet tişört verilecektir.

Giyecek gideri teklif fiyata dahil olup, ayni olarak ödeme yapılacaktır.

…

****

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 (yüzde bir buçuk) tur”

Düzenlemesi yer almaktadır.

Yine idari şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde de, “Teknik şartnamede belirtilen hükümlere uyulması zorunludur” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 11.1 inci maddesinde ; “Temizlik yapılan kapalı alanlarda sözleşme süresi içerisinde yılda 2 (iki) defa haşere ilaçlaması yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucu asgari işçilik maliyeti toplamının (yol ve yemek gideri dahil; giyim gideri hariç olmak üzere) 103.971,12 TL olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; başvuruya konu ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, 3 isteklinin ihalenin ilk oturumunda değerlendirme dışı bırakıldığı, 101.860,00 TL teklif veren Aryıldız Yön. Dan. Bilg. Büro Tem. Kırt. Gıda Rek. Tek. Turz. Tic. San. Ltd. Şti., 104.014,24 TL teklif veren Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti., 104.350,40 TL teklif veren Başkan Kargo Tur. Ul. Taş. Pet. Ür. Tem. Eml. Muh. Oto. Yön. Dan. Mim. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., 104.580,96 teklif veren Kys Turz. Mad. En. Bil. İşl. Tem. ve Yem. Hiz. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ile 104.896,00 TL teklif veren başvuru sahibi Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük bulunarak söz konusu isteklilerden 21.01.2011 tarihinde gönderilen muhtelif sayılı yazılarla 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile idari şartnamenin 33 üncü maddesi uyarınca, sözleşme bedeli dahil işçilik ücreti, yemek bedeli, yol bedeli ve giyecek bedeli hususlarındaki açıklamalarını 3 iş günü içerisinde ihale komisyonuna sunmalarının istenildiği, Aryıldız Yön. Dan. Bilg. Büro Tem. Kırt. Gıda Rek. Tek. Turz. Tic. San. Ltd. Şti. ile Kys Turz. Mad. En. Bil. İşl. Tem. ve Yem. Hiz. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’nin belirtilen sürede açıklamalarını sunmadıkları, diğer isteklilerin süresinde açıklamalarını sundukları, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Başkan Kargo Tur. Ul. Taş. Pet. Ür. Tem. Eml. Muh. Oto. Yön. Dan. Mim. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri görülmüştür.

Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde, ihale komisyonunun diğer teklifleri veya yaklaşık maliyeti baz alarak aşırı düşük teklifleri tespit edeceği ve aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili yazılı açıklama isteyeceği ve isteklilerin belgeye dayalı olarak yapacağı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük tekliflerin yeterliliğine ilişkin bir sonuca ulaşması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak bu husustaki uygulamanın somutlaştırılması amacıyla da, ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“…

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

__

_ c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,_

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

… __

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

__

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

… ”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamalarından, isteklinin açıklamalarını, aldığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı”nın idareye sunulacağı, isteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların, ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamayacağı, maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasının öngörüldüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapılmış olmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısına ve açıklama yazısında isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde aldığını belirttiği, giyim malzemesi olarak öngörülen pantolon, iş önlüğü ve tişörte ilişkin olarak SMMM onaylı 6 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, açıklama kapsamında sunulan asgari işçilik hesaplama modülü çıktısında, toplam 12 parça giyim için kişi başı 5,20 TL öngörüldüğü, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında pantolonun birim maliyetinin 0,50 TL; iş önlüğünün birim maliyetinin 0,50 TL ve tişörtün birim maliyetinin 0,30 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 10.12.2010 tarihinde alındığı belirtilen giyim giderlerine ilişkin sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının yukarıda anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görülse de, söz konusu tutanaklarda yer alan fiyatların ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görüldüğünden söz konusu tespitin Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin bağlı olduğu Balçova vergi dairesine bildirilmesi gerekmektedir.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi, Başkan Kargo Tur. Ul.,Taş. Pet. Ür. Tem. Eml. Muh. Oto. Yön. Dan. Mim. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, KİK işçilik hesaplama modülü çıktısına ve giyim malzemesine ilişkin SMMM onaylı proforma faturaya ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, açıklama kapsamında sunulan asgari işçilik hesaplama modülü çıktısında, toplam 12 parça giyim için kişi başı 46 TL öngörüldüğü görülmüş olup anılan isteklinin açıklamalarının yukarıda anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan bir diğer istekli olan Emre En. Turz. Tem. Mad. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, giyim malzemesine ilişkin SMMM onaylı proforma faturaya ve elbise birim maliyet cetveline yer verildiği, açıklama yazısında, toplam 12 parça giyim için sözleşme gideri dahil kişi başı 49,44 TL öngörüldüğü ve söz konusu giderin Tebliğ açıklamalarına uygun olarak proforma fatura ile belgelendirildiği görülmüş olup anılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin firmaları haricinde ihale konusu işe teklif veren firmaların ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin halk sağlığı alanında ilaç uygulama izin belgesine sahip olmadığı, mevzuat hükmü gereği ilaçlama işini, izin belgesine sahip olan firmalara yaptırabilecekleri ve bunun için de teklif fiyatları içerisinde bir bedel öngörmeleri ve bunu belgelere dayalı olarak açıklamaları gerektiği hususundaki iddiasının değerlendirilmesi neticesinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75 inci maddesinde;

“75.1. İhale konusu hizmet, sadece Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik kapsamında yerine getirilen ilaçlama hizmeti ise idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan belgelere” ilişkin alt maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine” yer verilmesi gerekmektedir.

75.2. İhale konusu hizmetin sadece ilaçlama olmadığı ihalelerde (temizlik ve yemek hizmet alımı gibi); ilaçlamanın hizmetin karakteristik edimi olmaması ve rekabetin arttırılması amacıyla bu ihalelerde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinde “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmemesi gerekmektedir. Bu ihalelerde, ilaçlamanın Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirileceği; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak teknik şartnamede düzenleme yapılması gerekmektedir. İdarelerce ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörülüyor ise haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle idari şartnamenin “Alt Yükleniciler” maddesi “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlenebilecek ve her ne kadar idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağı belirtilmiş olsa da yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir.”

Açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, teknik şartnamede her ne kadar “Temizlik yapılan kapalı alanlarda sözleşme süresi içerisinde yılda 2 (iki) defa haşere ilaçlaması yapılacaktır.”düzenlemesine yer verilmiş olsa da, ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmadığı, işin malzemesiz temizlik hizmeti olması itibariyle ilaçlama işinde kullanılacak haşere ilacının idare tarafından karşılanacağı ve ilaçlamanın mevcut personelle yapılacağı, ayrıca ne mevzuata uygun olarak ihale dokümanında, ne de isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında “Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesinin” istenilmediği, bunun yanında idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlığı altında da ilaçlama işinin yer almadığı görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin bu hususta bir açıklama ve belgelendirme yapmak zorunda olmadıkları anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Öte yandan başvuru sahibi Yamanlar Turizm Madencilik Enerji İth. İhrc. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, idare şikayet başvurusunda bulunulması aşamasında, şikayet dilekçesi ekinde, şirket müdürüne ait imza sirküleri ile Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili nüshasının sunulduğu, şikayet dilekçesinde yer alan imza ile şirket müdürüne ait imza sirkülerinde yer alan imzanın birbirine uygun olması itibariyle şikayet başvurusunun şirket müdürü tarafından yapıldığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin şikayetinin şekil yönünden reddedilmesi mevzuata aykırı görülmekle birlikte söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli Ermes Tem. Hiz. İns. Kay. Loj. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderini açıklamak üzere sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında öngörülen birim maliyetlerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin söz konusu isteklinin bağlı olduğu Balçova Vergi Dairesine bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; asgari işçilik maliyeti ile giyim gideri dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin aşırı düşük olduğu, söz konusu teklifin mevzuat hükümleri uyarınca açıklanamayacağı, ayrıca firmaları haricinde ihale konusu işe teklif veren firmaların ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin halk sağlığı alanında ilaç uygulama izin belgesine sahip olmadığı, mevzuat hükmü gereği ilaçlama işini izin belgesine sahip olan firmalara yaptırabilecekleri ve bunun için de teklif fiyatları içerisinde bir bedel öngörmeleri ve bunu belgelere dayalı olarak açıklamaları gerektiği, iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Refik Saydam Hıfzıssıhha Merkezi Başkanlığı Antalya Hıfzıssıhha Enstitüsü Müdürlüğü tarafından “2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” işinin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin rayiç bedeller, mevzuat hükümleri ile asgari işçilik modülü esas alınarak toplam 116.113,54 TL olarak belirlendiği;

İnceleme konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin adı, “ 2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı” olarak belirlenmiş olup anılan şartnamenin ekinde, ihale konusu işin fiziki miktarı ve türünün; 11 ay 8 kişi 2011 Yılı Malzemesiz Genel Temizlik Hizmet Alımı, olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Anılan şartnamenin 48 inci maddesinde işin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 334 gün, işin bitim tarihi de 31.12.2011 olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; __

“…

25.3 Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

__

_25.3.1._İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması öngörülmemektedir.

…

****

_25.3.2. _Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı ve yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır ve personele nakdi olarak ödenecektir.

Personelin yol gideri günlük brüt (2,90 TL) olarak, yemek gideri günlük (3,92 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel, yol ve yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Personelin iş kıyafetleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Renk ve modeli idare tarafından belirlenecek 2 yazlık 2 kışlık olmak üzere yılda 4 adet forma, 4 adet pantolon ve 4 adet tişört verilecektir.

Giyecek gideri teklif fiyata dahil olup, ayni olarak ödeme yapılacaktır.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5 (yüzde bir buçuk) tur”d üzenlemesi yer almaktadır.

Yine idari şartnamenin “ Diğer Hususlar ” bölümünde de, “Teknik şartnamede belirtilen hükümlere uyulması zorunludur” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 11.1 inci maddesinde ; “Temizlik yapılan kapalı alanlarda sözleşme süresi içerisinde yılda 2 (iki) defa haşere ilaçlaması yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda anılan 25 inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil olan masraflar esas alınarak, Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplama sonucu asgari işçilik maliyeti toplamının (yol ve yemek gideri dahil; giyim gideri hariç olmak üzere) 103.971,12 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan isteklinin 104.014,24 TL bedel teklif ettiği giyim için %3 sözleşme giderleri dahil toplam 12 parça giyim için kişi başı 5,20 TL olmak üzere toplam 41,6 TL bedel öngördüğü, bu bedel ile (12 parça) 8 kişinin kıyafet giderlerinin karşılanacağı, bu bedeli tevsik etmek üzere proforma faturanın sunulduğu, idarece yapılan değerlendirme sonucunda bu isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görüldüğü,

Kurul tarafından yapılan incelemede ise; bu isteklinin yapmış olduğu açıklamanın mevzuata uygun olduğuna ilişkin karar verilmiştir.

Her ne kadar Kurul tarafından ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları uygun görülmüş ise de; (Ermes Tic. Ltd. Şti.)

İdare tarafından giyim için yaklaşık maliyet içerisinde kıyafet gideri olarak 1.427,20 TL bedelin öngörüldüğü, İhale üzerinde kalan firmanın giyim için teklif ettiği toplam 41,6 TL bedel ile teknik şartname de özellikleri belirtilen giyim bedelinin karşılanmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, piyasa rayiç değerlerine göre Ermes firmasının teklif ettiği bedelin aşırı düşük olduğu, giyim için teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ticari şirketlerin iktisadi amacının kar elde etmek olduğu, aksi takdir de söz konusu bedel ile bu şirketlerin zarar etmemek ve kar elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi **