KİK Kararı: 2011/UH.II-1006

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/023
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 17.03.2011
Karar No : 2011/UH.II-1006
BAŞVURU SAHİBİ:
Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti., Fevzipaşa Caddesi No: 179 K.: 4 Fatih / İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Devlet Hastanesi Başhekimliği, Hastane Cad. Malatya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/520341 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012-2013 Yılları Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.[07.05].(0258)./2011-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Malatya Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012-2013 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararı üzerine 02.03.2011 tarih ve 11540 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.03.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin, Kamu İhale Kurulunun 13.01.2011 tarihli ve 2011/UH.II-208 sayılı düzeltici işlem tesis edilmesine yönelik kararına rağmen, ihaleyi rekabet ortamı sağlanamadığı gerekçesi ile iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “2011-2012-2013 Yılları Özel Güvenlik ”, miktarı ve türünün ise; “101 işçili 36 ay özel güvenlik hizmeti” olarak belirtildiği,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği,

48 inci maddesinden, işe sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 gün içinde başlanacağı ve işin süresinin 1096 gün olacağı,

Görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, 22.11.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Kartal Güv. Hiz. Ltd. Şti. & Titiz Özel Kor. ve Güv. San. Tic. Ltd. Şti. & Yeni Yıl Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, bu karar üzerine, başvuru sahibinin özetle “ ihale uhdesinde kalan isteklinin verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı” gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayet başvurusunun reddedilmesinden sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine Kurulun 13.01.2011 tarihli ve 2011/UH.II-208 sayılı Kararı ile başvuru sahibinin başvurusu yerinde bulunularak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, idarece anılan karar doğrultusunda ihale uhdesinde kalan istekliye ait teklifin reddedildiği ve 18.02.2011 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan, ihalede Kanunun temel ilkelerinin sağlanamadığı şeklindeki gerekçe ile ihalenin oyçokluğuyla iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararında iptal gerekçesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerin sağlanamaması olarak belirtilmesine karşın, kesinleşen ihale kararının bildirilmesine dair yazılarda, ihalenin iptal gerekçesinin rekabet ortamının sağlanamaması olarak ifade edildiği tespit edilmiş olup, son tahlilde ihalenin, Kanunun temel ilkelerinden olan rekabetin sağlanamaması gerekçesiyle, iptal edildiği anlaşılmıştır. İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” şeklinde yer alan hüküm doğrultusunda alındığı görülmektedir.

Kanunun anılan hükmü, madde gerekçesinde yer alan; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda idarelere takdir yetkisi tanımaktadır. Ancak, bu yetki mutlak ve sınırsız**** olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılmalıdır.

4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.

Rekabet ilkesi Kanunun diğer temel ilkeleri ile birbirine sıkı sıkıya bağlı bir ilke olup, çoğu zaman başka bir ilkenin sonucunu veya sebebini oluşturmaktadır. Örneğin, ihale ilanının yapılması saydamlık ilkesinin bir gereği olup ihaleye katılımın artırılması ve dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanması sonucunu ortaya çıkarmaktadır. Öte yandan, ihalede rekabet ilkesinin sağlanması da ihalede rekabetçi ve piyasa rayiç ve fiyatlarını yansıtan tekliflerin verilmesine imkan vererek idarenin ihtiyacının uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin yerine getirilmesini sağlamaktadır.

Bu itibarla, inceleme konusu ihalenin iptal gerekçesi olan rekabet ilkesinin ihalede sağlanıp sağlanamadığının belirlenmesi için bu ilke ile yakın ilişkisi olan diğer temel ilkelerin (özellikle saydamlık ve kaynakların verimli kullanılması) sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerekmektedir.

Öncelikle, 10.11.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ait ilanın 13.10.2010 tarihinde yayımlandığı tespit edilmiş olup, ilanın 4734 sayılı Kanunun “İhale ilan süreleri ve kuralları ile ön ilan” başlıklı 13 üncü maddesine uygun olarak yayımlandığı görülmüştür. Bu durumda saydamlık ilkesi gereği yayımlanması gereken ilan yasal süresinde yapıldığından, ihaleye katılımın dolayısıyla rekabet ilkesinin bu bakımdan sağlandığı düşünülmektedir. Nitekim ihaleye, doküman alan 9 istekliden 5 tanesi katılmış olup, bunlardan 4 tanesinin teklif sunmuş olması bu durumu teyit etmektedir.

İdarece yaklaşık maliyet, [m1] işçilik ücretleri için İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplamalar, giyim maliyeti için Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliği gereğince Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen Nakden Yapılacak Giyim Yardımına İlişkin Fiyat Listesinde bulunan fiyatlar, özel güvenlik mali mesuliyet sigortası gideri için ise yapılan piyasa araştırması sonucu elde edilen fiyatlar esas alınarak ve % 5 kar öngörülerek toplam 4.087.024,32**** TL olarak hesaplanmıştır. İdarenin ihale konusu iş için gerekli ödeneğinin belirlenmesinde ve ihale sürecindeki birçok işlemin (ihale ilanı, yeterlik kriterlerinin tayin edilmesi v.b.) yerine getirilmesinde referans olarak alınan yaklaşık maliyetin, ilgili mevzuata uygun bir şekilde hesaplandığı tespit edildiğinden, yaklaşık maliyetin piyasa fiyatlarını yansıttığının kabul edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibine ait teklif fiyatı (3.999.600,00 TL) yaklaşık maliyete yakın olmakla birlikte yaklaşık maliyetin altında olduğundan, yaklaşık maliyet hesabında öngörülen düşük kar oranı da (%
5 ) dikkate alındığında, bu fiyatın rekabet ortamında oluşan bir fiyat olduğu ve piyasa fiyatlarını yansıttığı, dolayısıyla kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlandığı anlaşılmaktadır. Nitekim ihale komisyonunun 22.11.2010 tarihli kararında başvuru sahibine ait teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlemiş olması da bu durumu teyit eder niteliktedir.

Ayrıca, mevcut bilgi ve belgelerden ihaleye katılan isteklilerin anlaşma veya birlikte hareket etme gibi yasak fiil ve davranışlar ile rekabet ilkesini sekteye uğrattıklarına dair herhangi bir bulgu tespit edilememiştir.

Netice itibariyle, ihale ilanının yasanın öngördüğü süre ve şekil şartları dairesinde yapıldığı, yaklaşık maliyetin altında bulunan başvuru sahibine ait teklifin rekabetçi bir fiyat olduğu ve piyasa fiyatlarını yansıttığı, ayrıca, mevcut bilgi ve belgelerden isteklilerin anlaşma veya birlikte hareket etme gibi yasak fiil ve davranışlar ile rekabet ilkesini sekteye uğrattıklarına dair herhangi bir bulgu bulunmadığı hususları birlikte dikkate alındığında; idarenin rekabet ilkesinin sağlanamadığı şeklindeki ihalenin iptaline ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, idarenin iptal işleminde tespit edilen yukarıda belirtilen aykırılıklar nedeniyle iptal işlemi 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****