KİK Kararı: 2011/UH.I-955

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/021
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 10.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-955
BAŞVURU SAHİBİ:
Or - Sel Turizm Temizlik Peyzaj İlaçlama İnş. Taah. Taşım. Oto Kiralama Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti., H.Arası Mahallesi 100.Yıl Cad. R.Düşer İşhanı B Blok 5/6 Antakya/Hatay

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harbiye Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Hürriyet Mah. Atatürk Bulvarı No:156 Harbiye/Antakya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/542698 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Katı Atık Çöp Toplama ve Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[01.34].(G031)./2011-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Harbiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 06.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Katı Atık Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Or - Sel Turizm Temizlik Peyzaj İlaçlama İnş. Taah. Taşım. Oto Kiralama Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 30.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2011 tarih ve 1365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 06.12.2010 tarihinde yapılan ihalede ihale üzerinde bırakılan firmaya aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmış olmakla birlikte kendilerinin de en avantajlı ikinci teklif sahibi olmalarına rağmen aşırı düşük teklif sorgulamasının istenmediği, ihale üzerinde bırakılan firmanın ihalede teklif etmiş olduğu bedel ile ihale konusu işi yapamayacağı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun yapılıp yapılmadığına ilişkin tereddütleri olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihaleye esas alınan yaklaşık maliyet hesaplamasında;

- İşçilik gideriyle ilgili olarak 160.828,80 TL,

- Akaryakıt gideriyle ilgili olarak, bir araç için günlük 167,45 lt harcama miktarı hesaplayarak, toplam akaryakıt giderini 152.798,13 TL,

- Amortisman gideriyle ilgili olarak 1 saatlik amortisman giderini 4,50 TL hesaplamak suretiyle, toplam amortisman giderini 34.956,00 TL,

- Yedek parça, bakım onarım gideriyle ilgili olarak 1 saatlik yedek parça bedeli olarak 1,19 TL, 1 saatlik bakım onarım bedeli olarak 0,29 TL hesaplamak suretiyle, toplam yedek parça, bakım onarım giderini 11.496,64 TL,

- % 20 müteahhit karı olarak 72.015,11 TL ve % 3 sözleşme gideri için de 12.962,72 TL,

Esas alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin 445.053,40 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;__“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiş olup, aynı husus Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer almakta olup, ayrıca idari şartnamenin 33 üncü maddesinde de düzenlenmiştir.

06.12.2010 tarihinde yapılan ihaleye üç istekli teklif vermiş olup, bu isteklilerden İbrahim ÜSTÜN- Üstün Petrol Taş. Tem. Firması iş deneyim belgesinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış, diğer iki istekli geçerli teklif olarak değerlendirilmiştir.

İhale komisyonu, yaklaşık maliyeti 445.053,40 TL olarak belirlenmiş ihalede, karsız yaklaşık maliyet tutarı olan (445.053,40 TL - 72.015,11 TL=) 373.038,29 TL tutarın altındaki tekliflerin aşırı düşük olacağına ilişkin tutanak düzenlemiş ve tespit sonucunda ihale üzerinde bırakılan Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’nin 316.500,00 TL teklifini aşırı düşük olarak tespit etmiş, 377.870,00 TL teklifte bulunan diğer istekli Or-Sel Turz. Tem. Peyz. İlaç İnş. Taah. Taş. Oto Kir. ve Yemek Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifini ise aşırı düşük teklif olarak değerlendirmemiştir.

Teklifi aşırı düşük bulunan Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’ne idare tarafından 07.12.2010 tarih ve 1257 sayılı yazı yazılarak aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamada bulunulması istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti. tarafından, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında idareye verilen 13.12.2010 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklife ilişkin açıklama verilmiş, ayrıca söz konusu yazı ekinde işçilik hesaplamasına ilişkin modüller, bilanço ve gelir tablosu, demirbaş defteri, proforma fatura, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, araç ruhsatları, araç için yedek parça alım sözleşmesi, madeni yağ alım sözleşmesi ve bazı araç ve iş makinelerinin alımına ilişkin faturalar ile kira sözleşmesi sunulmuştur.

Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamalarda, ihalede sunduğu 316.500,00 TL tutarında teklif fiyatıyla ilgili olarak; işçilik, akaryakıt, yedek parça ve bakım, amortisman ile sözleşme giderleri olmak üzere 5 maliyet bileşeni şeklinde açıklamada bulunduğu görülmüştür.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı, “Temizlik ve Katı Atık Çöp Toplama ve Taşıma İşi” , miktarı ve türü ise, “365 gün süreyle 12 düz işçi ve 3 araç şoförü (vasıflı) ile 85 km mesafede 25 ton /gün katı atık toplanması ve taşınması işi, bu iş için yüklenici tarafından temin edilecek 2 adet en az 10 ton ve 1 adet en az 5 ton kapasiteli sıkıştırmalı çöp kamyonu çalıştırılacaktır.”**** şeklinde belirtilmiş, ayrıca aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak olan ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

****

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1 3 adet ağır vasıta ehliyetli (vasıflı) şoför çalıştırılacak olup, bu personellere asgari ücretin en az %25 oranında fazla ödeme yapılacak ve bu ödeme teklif edilen fiyata dahil olacaktır.

****

Ayrıca resmi ve dini bayram günleri 62 gün olarak belirlenmiş ve bu günlerde 1 araç şoförü ile 2 düz işçi 62 gün süreyle çalıştırılacaktır. Bununla ilgili olarak 4857 sayılı iş kanununun 47. maddesi hükümleri uygulanacaktır.

****

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

_25.5._Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personellerin kısa vadeli prim oranı %2.5' tur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamalar ve sunduğu belgelerin irdelenmesi sonucunda;

1-İşçilik Giderleri:

İhale konusu işi yapacak 12 düz işçi ve 3 araç şoförünün KİK işçilik modülüne göre yapılan hesaplamasında işçilik giderlerinin (resmi tatil ve bayram günleri dahil) toplam 188.569,22 TL olduğu, Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’nin de toplam işçilik gideri olarak 188.569,22 TL işçilik gideri öngördüğü anlaşılmıştır.

2- Amortisman Giderleri:

- Adı geçen istekli, açıklama yazısında amortisman gideriyle ilgili olarak, açıklama ekinde sunduğu demirbaş defteri ve ruhsatlara bakıldığında adına kayıtlı 22 adet aracın bulunduğu, ihale konusu iş yapılırken çalıştırılacak olan araçların yaşlarının 5 yaşını doldurmuş olduğu, bu nedenle her hangi bir amortisman giderinin hesaplanmadığı belirtilmiştir.

Açıklama ekinde sunulan demirbaş defteri ile araç ruhsatlarının incelenmesi sonucunda, söz konusu işin yapılmasında kullanılabilecek ve 5 yaşını doldurmuş araçların bulunduğu anlaşılmıştır.

3- Yedek Parça ve Bakım Giderleri:

- Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’nin yedek parça ve bakım gideriyle ilgili olarak açıklamasında, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarına göre 1 saatlik yedek parça bedelinin 1,19 TL olduğu,

- 3 aracın günde 8 saatten toplam 24 saat ve hafta sonu ve tatil günleri hariç (365-62=) 303 gün çalışacağı dikkate alındığında, yedek parça giderinin (303 gün x 24 saat x 1,19=) 8.653,68 TL olacağı,

- 1 aracın hafta sonu ve tatil günleri için günde 8 saat ve 62 gün çalışacağı dikkate alındığında, yedek parça giderinin (62 gün x 8 saat x 1,19=) 590,24 TL olacağı,

- Kontrol amacıyla kullanılacak binek aracın yaklaşık yıllık yedek parça bedelinin de 1.000,00 TL olarak hesaplandığı,

- Firmalarına ait araç bakım ünitelerinin mevcut olması sebebiyle tamirle ilgili işçiliğin hesaplanmadığı,

- Dosyada bulunan taahhütnamelerden de görüleceği üzere araç yedek parçalarının % 25 indirimle verileceğinin taahhüt edildiği,

Tüm bunların sonucunda, yapılan hesaplamalar neticesinde toplam yedek parça bedelinin 10.243,92 TL olduğu öngörülmüştür.

Adı geçen istekli tarafından, araçların bakım onarımlarına ilişkin olarak kendi bakım üniteleri olması sebebiyle her hangi bir maliyetin öngörülmediği ifade edilmekte ise de, söz konusu bakım ünitesinin varlığı ve niteliğine ilişkin tevsik edici herhangi bir belge veya bilgi ortaya konulmamıştır. Dolayısıyla sadece yazılı açıklama içerisinde ifade edilmekten öte bir sonuç doğurmamaktadır. Öte yandan, kontrol amacıyla kullanılacak binek aracı için yıllık 1.000,00 TL yedek parça bedelinin neye göre tespit edildiğine dair dosyasında herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

4- Akaryakıt Giderleri:

Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti. 85 km mesafeye taşınacak günlük 25 ton çöpün taşınmasıyla ilgili olarak bir günlük motorin sarfiyatını (25 ton çöp x 85 km x 0.0788=) 167,45 Lt/gün olarak hesaplamış olup, idare de yaklaşık maliyet hesabında bir günlük motorin sarfiyatı olarak aynı miktarı belirlemiştir. Hafta sonu çalışmalarında ise adı geçen istekli günlük motorin sarfiyatını (10 ton çöp x 85 km x 0.0078=) 66,98 Lt/gün olarak belirlemiştir.

Adı geçen istekliye motorin için Şah Nakliye Gıda Tekstil Temz. Mad. Kuym. İnş. Müt. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. tarafından 01.12.2010 tarihli proforma fatura verilerek, motorinin % 10 indirimli 2,31 TL’den verileceği belirtilmiş, ayrıca söz konusu faturaya esas düzenlenen ve mükellef ile SMMM tarafından imza altına alınan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağıyla imza sirkülerleri ve SMMM faaliyet belgesi mevzuata uygun olarak sunulmuştur.

2 adet 10 tonluk ve 1 adet 5 tonluk aracın toplam akaryakıt hesabında; hafta sonu ve tatil günleri hariç 303 gün için (303 gün x 167,45 Lt/gün x 2,57 TL/Lt=) 130.394,99 TL, hafta sonu ve tatil günleri için (62 gün x 167,45 Lt/gün x 2,57 TL/Lt=) 10.672,59 TL olmak üzere toplam 141.067,58 TL olarak hesaplamıştır.

Bu hesaplamaları müteakip, adı geçen istekli tarafından, çöp toplama alanı olan Harbiye Beldesi ile çöp dökme merkezi arası gidiş dönüş 30 km.lik bir mesafenin mevcut olduğu, çöp toplama alanından çöp dökme merkezine 3 araç yerine 25 tonluk bir aracın gitmesiyle büyük bir tasarrufun sağlanacağı, firmalarınca çöple ilgili aktarma istasyonu (platform) kurulacağı, bununla ilgili yerin de kiralandığı ve kiralama kontratının dosyada mevcut olduğu, çöp aktarma istasyonunun kurulmasıyla 15 tonluk çöp nakli tasarrufunun sağlanacağı belirtilmiş ve 15 ton çöp nakliyle ilgili motorin gideri ile 25 tonluk aracın 10 tonluk araca göre % 30 daha fazla motorin harcayacağı da düşünülerek yapılan hesaplamalar sonucunda 19.329,14 TL tutarında bir tasarrufun söz konusu olacağı, dolayısıyla işin yapılmasıyla ilgili hesaplanan 141.067,58 TL tutarındaki toplam akaryakıt giderinden, tasarruf yapılacağı düşünülen 19.329,14 TL’nin çıkarılması sonucunda akaryakıt giderinin (141.067,58 TL - 19.329,14 TL=) 121.738,44 TL olacağı, bu bedelden proforma faturada belirtilen % 10 indirimin de uygulanmasıyla söz konusu akaryakıt giderinin [121.738,44 – (121.738,44 x 0,10)=]109.564,60 TL’ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

Kontrol amacıyla kullanılacak binek aracın günde yaklaşık 50 km yol yapacağı ve 50 km de yaklaşık 5 Lt motorin sarfiyatı yapacağı belirtilerek, söz konusu araç için ayrıca % 10 iskontolu olmak üzere toplam 4.221,23 TL motorin gideri olacağı hesaplanmıştır.

Görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli ihale konusu iş için kullanılacak toplam akaryakıt gideri olarak yukarıda detayları verilen hesaplamalar sonucunda (109.564,60 TL + 4.221,23 TL=) 113.785,83 TL öngörmüştür.

Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında akaryakıt giderlerine ilişkin yaptığı açıklamada çöple ilgili akaryakıt tasarrufu sağlanmasına yönelik olarak her ne kadar çöple ilgili aktarma istasyonu (platform) kurulacağını belirtmekte ise de söz konusu platformun ne şekilde kurulacağı, bu aktarma istasyonunun kurulmasına ilişkin oluşacak maliyetin ne şekilde karşılanacağı, isteklinin demirbaş defteri ve araç ruhsatlarına bakıldığında 25 tonluk bir aracının bulunmadığı göz önüne alındığında aktarma istasyonunda kullanacağı 25 tonluk çöp aracının nereden ve nasıl temin edileceği, aktarma istasyonuna gelen çöplerin 25 tonluk araca yüklenmesinde kullanılacak yükleyicinin ne şekilde temin edileceği ve bu yükleyiciyi kullanacak işçiye ilişkin gider ile akaryakıtına ilişkin giderin ne kadar olacağı hususlarında herhangi bir açıklama ve tevsik edici belge ortaya koymamıştır. Ayrıca, çöple ilgili aktarma istasyonu (platform) için açıklama ekinde kira kontratı olduğunu beyan etmekle birlikte, söz konusu kira kontratının şantiye amaçlı bir kiralama olduğu ve yıllık 1.500,00 TL kira bedeli kayıtlı olmasına karşın bu bedelin maliyet unsuru olarak teklif fiyatında yer verilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif kapsamında yaptığı açıklamalar ile bu açıklamalarını tevsik edici belgelerin yukarıda açıklandığı üzere yeterli olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu durumda başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin ÇOBAN Tem. İnş. Taah. Tıbbi Malz. Bilg. Güv. Turz. Hiz. Müt. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****