KİK Kararı: 2011/UH.I-953

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/021
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 10.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-953
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan Temizlik İnşaat Tic. Ltd. Şti., İçmeler Mahallesi Yılmaz Sk. Eşiyok İş Merkezi 2 No: 1 K.2/5 Tuzla / İstanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tuzla Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Evlıya Çelebı Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla / İstanbul(Ana)

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/19675 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[06.64].(G027)./2011-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tuzla Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.02.2011 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cihan Temizlik İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin 14.02.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.02.2011 tarih ve 10708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Firmalarının amortisman defterine kayıtlı olan ve teklif dosyasında yer alan konteynır yıkama aracının ruhsatında geri dönüşümlü olduğunun belirtilmediği, bu nedenle idari şartnamede belirtilen “konteynır yıkama aracı (geri dönüşümlü-kombili) araç tipine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının aynı idare tarafından daha önce yapılan ihalelerde yeterli olarak kabul edildiğini, o ihalelerde de ruhsat fotokopisinde kombi tipi ifadesi yazmadığını, amortisman defterinde aynı şekilde ifade edilen araçlarının bu ihalede yeterli kabul edilmediğini, idare işleminin Kamu İhale Kanununun temel ilkelerine aykırı olduğu, firmalarının araç parkında üç adet yeterlik kriterini sağlayan kombi tipi konteynır yıkama aracı olduğu, teklif ekinde sundukları araca ait ruhsatta kombi tipi yazmamasına rağmen aracın kombi tipli olduğuna dair proje ve ek belgeleri yanında ihale ilan ve davet tarihi itibariyle yeterlik kriterlerini sağlayan araçları olduğu, söz konusu durumun bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesi uyarınca idarenin firmalarından açıklama istemesi gerektiği, firmalarından açıklama istemeden evrak eksikliği olarak değerlendirilip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 (b) maddesine göre yapılan ihaleye 07.02.2011 tarihinde faks yoluyla davet edildikleri, ihale tarihinin 09.02.2011 olduğu, ihale dokümanı hazırlanırken, tek bir isteklide bulunan aracın standart olmayan, hizmet kalitesini etkilemeyen bir özelliğinin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin ihalenin saydamlığı konusunda şüpheler oluşmasına neden olduğu,

3. İhale dokümanında konteynır yıkama aracının teknik detayları ve özelliklerinin belirtilmediği, sadece “geri dönüşümlü kombi tipi” denilerek belirsiz bir tanımlama yapılarak yeterlik kriteri belirlenmesinin rekabeti ve fırsat eşitliğini sağlamadığı,

4. Konteynır yıkama aracına ilişkin idari şartname ve teknik şartnamedeki düzenlemenin tek bir firmayı tarif ettiği, idare tarafından istenen aracın özelliği ile firmalarının evrakını sunduğu araçlar arasındaki tek farkın geri dönüşü su arıtma sistemi olduğu, anılan özelliğin hizmet kalitesini etkilemeyen bir özellik olduğu, geri dönüşümlü konteynır sisteminin verimliliği ve sürekliliği olmadığı gibi, idarenin bahsettiği sayıda konteynır yıkamasının pratikte mümkün olmadığı,

5. İhale edilen işin çöp toplama, nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi, yıkanması, tıbbi atıkların toplanması ve konteynırların yıkanması ve dezenfektasyonu olarak tanımlanabileceği, söz konusu işte toplam 44.792 saat çalışılacağı, konteynır yıkama aracının çalışma saatinin 1.744 saat olduğu, bu sürenin toplam çalışma süresine oranının % 3,89 olduğu, işin bütünü tutar olarak hesaplandığında konteynır yıkama aracının çalışma tutarının verilen teklifin % 1 ine tekabül ettiği, işin küçük bir kısmını oluşturan iş kaleminin ihalenin bütünü etkilemesinin kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine aykırılık oluşturduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “ Bu iş için istenilen araçların nitelik ve sayısı aşağıda belirtilmiştir.

__

_ … _

_ 1 adet konteynır yıkama aracı ( geri dönüşümlü) (kombi tipi) (kendi malı olmalıdır.),_

__

_ …_

_ Araçlar en fazla üç yaşında olacaktır._

_ İstekli, kendi malı istenilen araçlar için (yukarıda belirtilmiş olan 1 adet vakumlu küçük yol süpürge aracı ve 1 adet konteynır yıkama aracı (geri dönüşümlü), ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartıyla adayın veya isteklinin kendi malı sayılır._” düzenlemesi,

İdare tarafından düzenlenen birim fiyat teklif mektubunun 5 inci sırasında iş kalemi olarak; “ konteynır yıkama aracı ( geri dönüşümlü) (kombi tipi) (1 adet)” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinin 5 inci sırasında iş kalemi olarak; “ Konteynır yıkama aracı (kombi tipi) (1 adet) ” teklif sunduğu, teklif dosyasında sunduğu 34 FF 3380 plakalı araç ruhsatında; “ Tipi:Fatih konteynır yıkama aracı, Cinsi:Tanker (su), Diğer Bilgiler: Konteynır yıkama aracı ” bilgilerinin yer aldığı, demirbaş ve amortisman defterinde de; “ 34 FF 3380 plakalı araç markası; kamyon, mahiyeti: Konteynır yıkama” bilgilerinin yer aldığı, Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, konteynır yıkama aracının ruhsatında geri dönüşümlü olduğunun belirtilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.__

__

_ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır._” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56 ncı maddesinde; “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

_ …_

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yer almaktadır.

Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde ve birim fiyat teklif cetvelinin beşinci sırasında yer verilen “konteynır yıkama aracı ( geri dönüşümlü) (kombi tipi)” yerine “konteynır yıkama aracı (kombi tipi)” teklif ettiği, konteynır yıkama aracının geri dönüşümlü olma kriterini taşıyan herhangi bir belge ve bilgiyi teklif dosyasında sunmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, her ihalenin kendi dokümanında yer verilen yeterlik kriterleri çerçevesinde değerlendirmesi gerektiğinden, aynı idare tarafından aynı konulu daha önce yapılan ihalelerde yeterli kabul edilen bir isteklinin bir başka ihalede de yeterli kabul edilebileceği gibi bir sonuç çıkarmanın mevzuata aykırı olduğu,

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, kendi malı olması istenilen konteynır yıkama aracının (geri dönüşümlü) ruhsat, demirbaş veya amortisman defteri ile belgelenmesi gerektiğine dair düzenlemeye yer verildiği, Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 34 FF 3380 plakalı konteynır yıkama aracı için araç ruhsatı ile demirbaş ve amortisman defterini sunduğu, ancak söz konusu belgelerden konteynır yıkama aracının geri dönüşümlü olup olmadığının anlaşılmadığı, bu durumun tamamlatılması mümkün bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 34 FF 3380 plakalı konteynır yıkama aracının ihale tarihi itibariyle geri dönüşümlü olup olmadığına ilişkin eksik bilgilerin tamamlattırılmasının istenilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4 üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2, 3, ve 4 üncü iddialarının birlikte değerlendirilmiş olup, belirtilen üç iddianın da ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

__

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin usulü 4734 sayılı Kamu İhale Kanununu 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre, başvuru sahibi Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti. ile birlikte diğer toplam üç firmanın da 07.02.2011 tarihinde doküman satın aldığı/davet edildiği, ihalenin tarihinin 09.02.2011 olduğu ve bu tarihte gerçekleştirildiği, Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin idareye 14.02.2011 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmüne göre, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir. İnceleme konusu ihalenin tarihi 09.02.2011 olup, en geç bu tarihten üç gün öncesine kadar şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale tarihinde iki gün önce ihaleye davet edildiği ve davet tarihi itibariyle zaten üç gün önce şikayet başvurusunda bulunma şartının imkansız halde olduğu, bununla birlikte, Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale tarihinden önceki iki gün içinde teklif sunmadan dokümana ilişkin şikayet başvurusunda bulunmadığı ve ihale tarihinden beş gün sonra dokümana yönelik şikayet başvurusunda bulunduğu, dokümana yönelik olan 2, 3, ve 4 üncü iddialarla ilgili şikayet başvurusu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde belirtilen süreler içinde yapılmadığından 2, 3, ve 4 üncü iddialarla ilgili başvuruların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye sunulan tekliflerin ilgili mevzuat ve ihale dokümanında yer alan esaslar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmekte olup, herhangi bir iş kaleminin toplam ihale bedeli içindeki oranına göre değerlendirme yapılması mevzuata aykırılık oluşturacağından, başvuru sahibinin 5 inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cihan Temizlik İnş. Tic. Ltd. Şti.’nden, teklif ettiği 34 FF 3380 plakalı konteynır yıkama aracının ihale tarihi itibariyle geri dönüşümlü olup olmadığına ilişkin yazılı bilgi talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****