KİK Kararı: 2011/UH.I-94

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-94
BAŞVURU SAHİBİ:
YNR Güvenlik ve Savunma Hizmetleri Ltd. Şti., Atakan Sk. No:6 D.10 Mecidiyeköy-Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Düzce Akçakoca Şube Müdürlüğü, Yalı Mah. Yanmaz Cad. No:19 Akçakoca/DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/533662 İhale Kayıt Numaralı "Tmo Akçakoca Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-H.[39.72].(0225)./2010-69 sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Düzce Akçakoca Şube Müdürlüğü tarafından 01.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TMO Akçakoca Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak YNR Güvenlik ve Savunma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 13.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.12.2010 tarih ve 53262 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından yapılan değerlendirmede sigorta teklifinin bir acenteden alınması ve giyim giderine ilişkin olarak belgeleri imzalayan meslek mensubu ile yapılan anlaşmanın görülmemesi, gerekli satışların yapıldığının anlaşılmaması, stoktaki malzemelerin ne zaman alındığının bilinmemesi gerekçesiyle açıklamaların uygun bulunmadığı ancak yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı, sigorta teklifinin bölge müdürlüğünden alındığı ve maliyet tespit raporunun uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 nci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinde değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı;

79.4.2.3 üncü maddesinde tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu idarelerinin ilan ettiği fiyatlar, zincir mağaza fiyatları, borsa veya hal idaresi fiyatlarının açıklayıcı belge olarak kullanılabileceği;

79.4.2.4 üncü maddesinde, tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarının maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamayacağı, maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği;

79.4.2.12 nci maddesinde, isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” sunulacağı, isteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin; satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yüzde 80’inin altında olamayacağı, isteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerektiği, isteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabileceği;

79.4.2.15 inci maddesinde, (79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanağın meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanağın ise meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşeleneceği ancak bu tutanakların proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyeceği ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği; gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idarenin, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebileceği,

79.4.2.23 üncü maddesinde, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edileceği ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmadığı açıklaması yapılmıştır.

İncelenen ihalede idare tarafından geçerli teklifler tespit edildikten sonra iki isteklinin teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilmiş ve ilgililerden idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan, işçilik, giyim, sigorta ve atış mermisi giderlerine ilişkin açıklama yapmaları talep edilmiştir. Bir istekli herhangi bir açıklamada bulunmamış, diğer isteklinin açıklamaları da uygun bulunmayarak ihale sonuçlandırılmıştır. Daha sonra açıklamaları uygun bulunmayan istekli, idarenin aldığı kararın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibi YNR Güv. Sav. Hiz. Ltd. Şti. adlı isteklinin açıklamaları incelendiğinde, giyim gideri için stoklarında bulunan malları beyan ettiği, sigorta gideri için fiyat teklifini kullandığı, silahlı atış eğitimi için ise bir tüzel kişiden fiyat teklifi aldığı görülmüştür. İdare tarafından yapılan değerlendirmede sigorta teklifinin bir acenteden alınması ve giyim giderine ilişkin olarak belgeleri imzalayan meslek mensubu ile yapılan anlaşmanın görülmemesi, gerekli satışların yapıldığının anlaşılmaması, stoktaki malzemelerin ne zaman alındığının bilinmemesi gerekçesiyle açıklamalar uygun bulunmayarak teklif reddedilmiştir.

İsteklinin giyim giderine ilişkin açıklamalar çerçevesinde, stoklarında bulunan giyim malzemelerini beyan ettiği ve buna ilişkin maliyet/satış tespit tutanağı sunduğu görülmüştür. İlgili tutanaktaki bilgiler ve tutanağın şekil unsurları Tebliğ düzenlemesine uygun olmakla birlikte ilgili tutanaktan maliyete dayalı açıklama yapabilmesi durumunda, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alış yapıldığına ilişkin bir bilgi edinilmemiştir. Buna ilişkin bilginin temin yükümlülüğü de açıklamayı yapan istekliye ait olduğundan söz konusu eksiklik nedeniyle teklifin reddinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Öte yandan sigorta giderine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde, isteklinin sunduğu fiyat teklifinde belgenin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiğine dair herhangi bir bilginin bulunmadığı, belgede yer alan “İdea Sig. ve Rea. Hiz.” isminin Sigorta ve Reasürans Brokerliği Yönetmeliğine göre çalışan bir sigorta brokerini ifade ettiği, dolayısıyla anılan brokerliğin Tebliğ düzenlemesinde sözü edilen sigorta şirketindeki hiyerarşik ilişki içinde bulunan bir Bölge Müdürlüğü olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından, herhangi bir teyit belgesi olmadan sunulan sigorta poliçe teklifinin uygun bulunmamasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin reddine ilişkin gerekçeler uygun olduğundan başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiş olup bu nedenlerle itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****