KİK Kararı: 2011/UH.I-894

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/019
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 03.03.2011
Karar No : 2011/UH.I-894
BAŞVURU SAHİBİ:
Başkan Kargo Tur. Ulus. Taş. Pet. Ürn. Tem. Eml. Müh. Oto. Yön. Dan. Mim. Tar. İnş. Tic. Ve. San. Ltd. Şti., Bahçekaya Mah. 623 Sk. No:8/1 Döşemeealtı / Antalya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğazkent Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Boğazaz Mah. 30 Ağustos Parkı İçi No: H19 Boğazkent Beldesi Serik/Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/563742 İhale Kayıt Numaralı "İşçi Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.03.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[04.41].(G027)./2011-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Boğazkent Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 31.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İşçi Çalıştırılmak Üzere Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Başkan Kargo Tur. Ulus. Taş. Pet. Ürn. Tem. Oto. Yön. Dan. Mim. Tar. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti.’nin 12.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.02.2011 tarih ve 6543 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılması için başvuru dilekçesi ve eklerinin İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1- Kesinleşen ihale kararının 07.01.2011 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, 12.01.2011 tarihinde APS ile Boğazkent Belediye Başkanlığı’na şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak şikayet başvurusunun 21.01.2011 günü idareye ulaştığı gerekçesiyle şikayet başvurularının reddedildiğinin bildirildiği, PTT Antalya Başmüdürlüğü Serik merkez Müdürlüğü’nden aldıkları yazıda, şikayet başvurusuna ilişkin APS gönderisinin 17.01.2011 tarihinde Boğazkent Belediyesi Zabıta Memuru Cemal Selvi’ye teslim edildiği bildirildiğinden, şikayet başvurularının kanuni süre içinde yapılmış olduğu, bu konuya ilişkin yapmış olduğu araştırma sırasında Boğazkent PTT şubesinin işletmesinin Boğazkent Belediye Başkanlığı tarafından yapıldığını öğrendiği, idarenin ihale süreci içinde bulunan bazı görevlilerin görevlerini kötüye kullanarak, ihalenin kendi tercih ettikleri firmada kalması için yasalara aykırı hareket ettikleri,

2- İhale üzerinde bırakılan istekli Yavuzcan Kuyumculuk Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, yürürlükteki yasal düzenlemeler doğrultusunda başvuru konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği, buna rağmen birinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

03.01.2011 tarihli ihale komisyonu kararıyla Başkan Kargo Tur. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının 03.01.2011 tarihinde posta ile anılan istekliye gönderildiği, kesinleşen ihale kararının 07.01.2011 tarihinde Başkan Kargo Tur. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti.’ne tebliğ edildiği, Başkan Kargo Tur. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2011 tarihinde APS posta ile idareye şikayet dilekçesi gönderildiği, şikayet dilekçesinin 17.01.2011 tarihinde Boğazkent Belediyesi Zabıta Memuru Cemal Selvi’ye teslim edildiğinin PTT Antalya Başmüdürlüğü ‘nün 11.02.2011 tarihli yazısından anlaşıldığı, Başkan Kargo Tur. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti. şikayet başvurusu on günlük şikayet süresi içinde idareye ulaştığından, dilekçesindeki iddiaların incelenmesi gerekirken, şikayet dilekçesinin 21.01.2011 tarihinde idareye ulaştığı ve süresi içinde şikayet başvurusunda bulunmadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ _İhale konusu hizmetin adı; işçi çalıştırılmak üzere hizmet alımı işi, miktarı ve türü: 1 adet tır şoförü, 1 adet operatör, 1 adet muavin, 9 adet düz işçi_ ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.3.1 işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

__

_ Tır şoförüne asgari ücretin en az % 55 i oranında, operatöre asgari ücretin en az % 45 i oranında, muavine asgari ücretin en az % 30 u oranında fazla ücret ödenecektir. Diğer dokuz işçiye asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde 12 işçi toplamda 96 saat çalışacaktır._

__

_ 25.3.2 Yemek, yol ve giyecek gibi giderler:_

__

_ Yemek ve yol giderleri ayni olarak ödenecektir. Personelin yol gideri için servis kullanılacaktır. Personel için ayrıca günlük yemek verilecektir._

__

…

__

25.5 Kısa vadeli sigorta prim oranı % 1.” düzenlemesine,

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “ Ulusal bayram ve genel tatil günleri 23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos, 29 Ekim, 1 Ocak, Ramazan Bayramı (3 gün) ve Kurban Bayramı (4 gün) olmak üzere toplam 12 gündür. ” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İdarece düzenlenen ve dokümanlarla isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde oluşturulduğu anlaşılmıştır.

A 1

B 2

Sıra

No

__

İş Kaleminin Adı

ve Kısa Açıklaması

__

__

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

(TL)

Tutarı (TL)

İşçi Sayısı

Ay/Gün/Saat

1

Tır şoförü

İşçi x Ay

1

12

__

__

2

İş makinesi operatörü

İşçi x Ay

1

12

__

__

3

Tır şoförü muavini

İşçi x Ay

1

12

__

__

4

İşçi

İşçi x Ay

9

108

5

Ulusal bayram ve tatil günleri

İşçi x Gün

12

144

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

``

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde, çalışılacak ulusal bayram ve genel tatil günü toplamının 96 saat olarak, isteklilere verilen doküman içinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde ise toplam 144 gün olarak gösterilmiş olduğu anlaşılmış, dokümanlar arasında çelişki bulunmasına rağmen, teklif fiyatları birim fiyat teklif cetveline göre oluşturulduğundan birim fiyat teklif cetvelindeki düzenleme esas alınmıştır. İhale dokümanında yer verilen teklif fiyata dahil olan giderler esas alınarak, KİK işçilik modülünden yapılan hesaplamaya göre, inceleme konusu ihalenin asgari işçilik gideri 156.958,92 TL’dir. İdarenin yaklaşık maliyet hesabında kar hariç yaklaşık maliyetin159.097,56 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 79.4 üncü alt maddesinde; “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir. ” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

``

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu; _

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir_.” hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü ve Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik kararları gereğince, kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan teklif fiyatlarının aşırı düşük kabul edilerek, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenmesi gerekmekte olup; inceleme konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyetin 159.097,56 TL TL olduğu, ihaleye teklif veren Yavuzcan Kuyumculuk Ltd. Şti.’nin teklif fiyatının (141.216,00 TL) kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu, anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmediği, Yavuzcan Kuyumculuk Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1) 4734 sayılı kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında;“(3)Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. ” hükmü,

Yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükmünde % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici karı öngörülebileceği hükmü yer almasına rağmen, idarenin yaklaşık maliyet tespitinde % 25 yüklenici karı öngördüğü ve kar dahil yaklaşık maliyeti 198.871,95 TL olarak belirlediği, Yavuzcan Kuyumculuk Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalede tek geçerli teklif olarak kalan Kemal Bey Müh. Ltd. Şti.’nin 217.013,28 TL olan teklif fiyatının yaklaşık maliyetin oldukça üzerinde olduğu (yaklaşık maliyetin içinde % 25 yüklenici karı olmasına rağmen) anlaşılmış olup, ihalenin bu haliyle sonuçlandırılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinde yer verilen rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluşturacağı sonucuna varılmıştır.

2. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, Başkan Kargo Tur. İnş. Tic. ve. San. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusunun 17.01.2011 tarihinde idareye ulaştığı, idarece 25.01.2011 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildiği, ancak başvuru sahibinin idareye şikayeti sonuçlandırılmadan ve Kuruma yapılma ihtimali bulunan itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 21.01.2011 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1- Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2- Gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılması için başvuru dilekçesi ve eklerinin İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****