KİK Kararı: 2011/UH.I-89

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/003
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 10.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-89 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Mikdat BULDU , Zincirli Mah. Zincirli Cad. Vural Apt. No: 8 Kat: 2 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Zincirli Mah. 44. Cadde No: 55 Merkez/AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/543281 İhale Kayıt Numaralı "Kazıcı ve Yükleyici Kepçe Kiralanması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2011 tarih ve I.H.41.12.0168/2010-75E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Belediyesi Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 09.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kazıcı ve Yükleyici Kepçe Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mikdat Buldu’nun 14.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2010 tarih ve 54866 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapların uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin belgeler” başlıklı 2 nci maddesinin 2.1.(b) bendinde; “ Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır. 3 adet kazıcı ve yükleyici kepçe, 2 adet çift kabin kamyonet, 2 adet binek otomobil, 1 adet minibüs, 1 adet kamyon ”, “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25.3.1 inci maddesinde; “ Araçların, yakıt, bakım onarım giderleri ve binek araçlar ile minibüs dışındaki araçların sürücü giderleri ve istenilen binek otomobiller ile minibüs için yapılacak zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası, diğer araçların zorunlu trafik sigortaları isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. ” düzenlemeleri yapılmıştır.

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “ Kepçelerin her türlü bakım onarım, arızası, sürücüsü ve yakıtı yükleniciye aittir. ”, 17 nci maddesinde; “ Kiralanacak kepçeler 2006 model ve üzeri olacaktır. ”, 18 inci maddesinde; “ Binek otomobil: 4+1 Sedan 2006 model ve üzeri olacaktır. Şoför idareye ait olacak, yakıt ve tüm diğer giderler yükleniciye ait olacaktır. Günlük ortalama 150 km yol katedecektir.”, 19 uncu maddesinde; “ Çift kabin kamyonet: 2006 model ve üzeri olacaktır. Yakıt ve şoför ile tüm diğer giderler yükleniciye ait olacaktır. Günlük ortalama 150 km yol katedecektir..” 20 nci maddesinde; “ Minibüs: Asgari 9+1 yolcu kapasiteli 2005 model ve üzeri olacaktır. Şoför idareye ait olacak. Yakıt ve tüm diğer giderler yükleniciye ait olacaktır. Günlük ortalama 150 km yol katedecektir.”, 21 inci maddesinde ise; “ Kamyon: Kamyon asgari 15 m3 yük kapasiteli 2005 model ve üzeri damperli, yakıt, şoför ve diğer giderler yükleniciye ait olacak araç günlük 7,30 saat çalışacaktır. ” şeklinde araçların maliyet giderlerine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

İncelenen ihaleye dört isteklinin katıldığı, idarece dört isteklinin teklifine de aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, alınan cevapların uygun kabul edildiği ve ihalenin en avantajlı fiyat teklifinde bulunan Halil Öz üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

..

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

__

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

__

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” şeklinde açıklamalar bulunmaktadır.

Yukarıdaki şartnamelerde yer alan düzenlemeler ve tebliğ açıklamaları doğrultusunda isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapların incelenmesinde;

Halil Öz- Öz Hafriyat firmasının açıklamasını; ihale ile ilgili istenilen bütün araç ve iş makinelerinin ellerinde mevcut olması, bakımlarının periyodik zamanlarda yaptırılması, maliyetlerin ona göre değişmesi, çalışacak kişilerin yakınlarından teşekkül etmesi, 2008 yılındaki ihaleyi aldıklarındaki mazot fiyatı ile şimdiki fiyat arasında artış olmaması, az kara razı olmaları, iş bitirim belgesini yükseltmek istemeleri şeklindeki bir açıklama yazısı ile yaptığı, yazısı ekinde maliyetleri tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, bu itibarla da idarece teklifin kabul edilip ihalenin söz konusu firma üzerinde bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Halil Öz –Öz Hafriyat firmasının aşırı düşük sorgulamaya verdiği cevabın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan Halil Öz firmasından başka ihaleye teklif veren üç isteklinin tekliflerinin de birbirine yakın olması nedeniyle aşırı düşük olmadığı ve söz konusu teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Halil Öz –Öz Hafriyat firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

** KARŞI OY**

İncelemeye konu ihaleyle ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapların mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İhaleye dört isteklinin katıldığı, idarece dört isteklinin teklifine de aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, alınan cevapların uygun kabul edildiği ve ihalenin en avantajlı fiyat teklifinde bulunan Halil Öz üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Halil Öz- Öz Hafriyat firmasının aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapların incelenmesinden anılan isteklinin; ihale ile ilgili istenilen bütün araç ve iş makinelerinin ellerinde mevcut olması, bakımlarının periyodik zamanlarda yaptırılması, maliyetlerin ona göre değişmesi, çalışacak kişilerin yakınlarından teşekkül etmesi, 2008 yılındaki ihaleyi aldıklarındaki mazot fiyatı ile şimdiki fiyat arasında artış olmaması, az kara razı olmaları, iş bitirim belgesini yükseltmek istemeleri şeklindeki bir açıklama yaptığı, açıklama yazısı ekinde maliyetleri tevsik edici herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Halil Öz –Öz Hafriyat firmasının aşırı düşük sorgulamaya verdiği cevabın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, Kurul’ca anılan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Diğer taraftan Kurul; ihale üzerinde bırakılan Halil Öz firmasından başka ihaleye teklif veren üç isteklinin tekliflerinin de birbirine yakın olması nedeniyle aşırı düşük olmadığına ve bu nedenle söz konusu teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığına, sonuç olarak Halil Öz–Öz Hafriyat firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi amacıyla ihalede “ düzeltici işlem tesis edilmesine” karar vermiştir.

Kurul kararının Halil Öz- Öz Hafriyat firmasının teklifi ile ilgili kısmına katılmakla birlikte; söz konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetin 538.316,67 Tl olarak belirlendiği, hizmet ihalelerinde idarece bir kar oranı belirlenmediği durumlarda yaklaşık maliyetin % 20 kar içerdiği varsayılarak karsız yaklaşık maliyetin 448.597,22Tl.olduğu ihaleye katılan 4 isteklinin de teklifinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, Kurul’un istikrarlı kararları doğrultusunda geçerli tüm tekliflere aşırı düşük sorgulaması yapılması gerekmektedir.

Kurul kararlarını göz önünde bulunduran idarenin tüm isteklileri aşırı düşük sorgulamasına tabi tuttuğu; bunlardan Ermiş Hafriyat Sanayinin tekliflerinin aşırı düşük olmadığı gerekçesiyle idarenin sorgulamasına cevap vermediği, Cumali Aygün İşletmesinin araçlarının sigorta bedelleri ile tamir bakım onarım giderlerine ilişkin belgeleri sunmadığı, Mikdat Buldu İş Makineleri İşletmesinin bir kısım araçlarının sigorta bedelleri ile tamir bakım onarım giderlerine ilişkin belgeleri sunmadığı, bu nedenlerle Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri gereği anılan 3 firmanın da tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemizle Kurul’un “ düzeltici işlem tesis edilmesi” kararına katılmıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**