KİK Kararı: 2011/UH.I-844

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/018
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 28.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-844
BAŞVURU SAHİBİ:
Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve Kofan Pet. Ür. Nak. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd.Şti. , Çamlıtepe Mah. Emek Bul. No: 133 Batman

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Mersin 5. Bölge Müdürlüğü, Gmk Bulvarı 33220 Toroslar /Mersin

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/540582 İhale Kayıt Numaralı "Batman ve Orta Anadolu (Kırıkkale) Rafinerilerinden Adana (Yeşiloba ) İskenderun Sabit Asfalt Depolarına ve Bölge Sınırları İçerisindeki Yol Boyu Asfalt Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli ve Boşaltılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[04.30].(G031)./2011-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Mersin 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Batman ve Orta Anadolu (Kırıkkale) Rafinerilerinden Adana (Yeşiloba ) İskenderun Sabit Asfalt Depolarına ve Bölge Sınırları İçerisindeki Yol Boyu Asfalt Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli ve Boşaltılması” ihalesine ilişkin olarak Sipan Petrol Uluslararası Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kofan Pet. Ür. Nak. İnş. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ’nin 14.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2011 tarih ve 6377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde pilot ortağın adı, soyadı veya ticaret unvanının yazılmamış olduğu (kaşesinin eksik olduğu) gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının, kamu ihale mevzuatına ve Kamu İhale Kurulu kararlarına aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Mersin 5. Bölge Müdürlüğünün Batman ve Orta Anadolu (Kırıkkale) Rafinerilerinde Adana (Yeşiloba) İskenderun Sabit Asfalt Depolarına ve Bölge Sınırları İçerisindeki Yol Boyu Asfalt Tanklarına Bitümlü Malzeme Nakli Ve Boşaltılması işine ilişkin ihalede Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Kofan Petrol Ürn. Nak. İnş. Gıda Taahhüt San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak 919.250,00 TL teklif sunmuştur. İsteklinin sunmuş olduğu teklif, pilot ortak Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde sadece imzasının bulunduğu, şirket kaşesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde;

__

“ Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü yer almaktadır.

__

Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53 üncü maddesinde;****

__

_ “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır._

__

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

__

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

__

_ (3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” _hükmüne yer verilmiştir.

_ _

Kanun ve yönetmelik hükümleri incelendiğinde, teklif mektubunda imzalarla birlikte kaşe bulunması zorunluluğunun olmadığı, ancak ticaret unvanının yazılı olması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, ticaret unvanının teklif mektubunun hangi bölümünde bulunması gerektiği belirtilmemiştir. Dolayısıyla, belgenin alt kısmında, imzaların yer aldığı bölümde ticaret unvanının yazıyor olması bir zorunluluk değildir. Buradaki amacın, ihaleye teklif veren isteklinin tespit edilmesi, isteklinin iş ortaklığı olması durumunda da benzer şekilde ortakların kimlerden oluştuğunun belirlenmesi olduğu aşikârdır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun üst kısmında yer alan “ Teklif sahibinin adı soyadı/ticaret unvanı ” bölümünde hem pilot ortağın hem de özel ortağın ticaret unvanının belirtildiği, teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin alt kısımlarında ise, özel ortağa ait kaşe ve imzanın yer aldığı, pilot ortağın ise imzasının yer aldığı ancak ticaret unvanını gösteren firma kaşesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Teklif mektubu ve cetvelinde imzanın yanında pilot ortağın ticaret unvanı yazılmamış olmakla birlikte, teklif kapsamında sunulan başvuru mektubundaki ve iş ortaklığı beyannamesinde bulunan firma kaşesinden pilot ortağın ticaret unvanı görülmektedir. Ayrıca, teklif ekinde sunulan imza sirkülerinden anlaşıldığı üzere teklif mektubu ve cetveli, Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni temsile yetkili Mehmet Şirin Kofan tarafından imzalanmıştır.

Birim fiyat teklif mektubunda yer alan imzanın, şirketi temsile yetkili kişiye ait olduğunun anlaşıldığı ve ticaret unvanının teklif mektubunun üst kısmında belirtildiği, bu durumda teklifin hangi istekliye ait olduğu konusunda bir tereddüt bulunmadığı, benzer durumun teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinde de bulunduğu anlaşılmıştır.

Görüleceği üzere, birim fiyat teklif mektubunun üst kısmında ve başvuru kapsamında sunulan diğer belgelerde pilot ortak Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret unvanı yer aldığından ve bahse konu birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelinin adı geçen firmanın yetkilisi tarafından imzalandığı, bu haliyle söz konusu teklif mektubu ile eki cetvelin geçerli kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Kofan Petrol Ürn. Nak. İnş. Gıda Taahhüt San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmemiştir. Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sipan Petrol Uluslar Arası Nakliye İnş. Gıda Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve Kofan Petrol Ürn. Nak. İnş. Gıda Taahhüt San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınıp, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****