KİK Kararı: 2011/UH.I-824

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/017
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 24.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-824
BAŞVURU SAHİBİ:
İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşildere Mah. Gazi Bulvarı Yeni Hal Kavşağı Temizlik İşleri Şantiyesi Antalya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konyaaltı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü, Lıman Mahallesı 42.Sokak No: 2 07070 Konyaaltı/Antalya

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/538746 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık (Çöp) Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[01.90].(G027)./2011-06E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konyaaltı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 08.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık (çöp) Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2011 tarih ve 1987 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmediği için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 4 adet kontrol elemanına asgari ücretin % 75 fazlası ücret verileceği belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklamalarında buna yer verilmediğinin belirtildiği, ihale götürü bedel teklif usulü ile yapıldığından teklifin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği,

2. İstenen 2 adet vakumlu yol süpürge aracı ve 1 adet konteynır yıkama aracının Tisan Hizmet Araçları Ltd. Şti.’nden alınmış olan belgelerin tekliflerinde olmadığına dair idarenin iddiasının olduğu, oysa idare tarafından kendilerine verilen cevapta Tisan Hizmet Araçları Ltd. Şti.’nden alınmış olan teklif mektubunun ekte sunulmuş olduğunun, ancak eksik belgelerin olduğunun belirtildiğinin, eksik belgenin tamamlatılabilir evrak olduğu, bu nedenle elenmelerinden dolayı Devletin zarara uğratıldığı,

3. Açıklamalarında vakumlu süpürge aracının 2 adet istenmesine rağmen amortismanda 1 adet olarak hesaplanmış olduğunun belirtildiği, oysa vermiş oldukları teklifin tamamı için verildiği,

4. Telsizlerle ilgili açıklamalarının uygun bulunmadığı, telsizlerle ilgili olarak verilen proforma faturanın da tüm giderleri kapsadığı,

5. Vermiş oldukları teklif fiyatı ile aşırı düşük teklif açıklamasındaki maliyet bileşenlerinin hesaplanması sonucunda 10 TL fark olduğunun belirtildiği, 10 TL’lik bir hata yüzünden iki milyona yakın bir Devlet zararının göze alınmış olmasının şaşırtıcı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini götürü bedel üzerinden vereceklerdir …” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinin 25.3.1 inci alt maddesinde; “ Asgari ücretin üzerinde ödeme yapılacak personelin niteliği: …yüklenici kontrol elemanlarına % 75 …oranında asgari ücret fazlası ödenmesi öngörülmüştür.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu 14.12.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının “İşçilik gideri” başlıklı bölümünde asgari ücretin üzerinde ücret ödenmesi gereken personele ilişkin ödenecek ücretin % kaç olduğuna dair açıklamaya yer verdiği, ancak 4 adet kontrol elemanı için asgari ücretin % 75 fazlası ücret ödeneceğine dair herhangi bir ifadeye yer vermediği, aşırı düşük açıklama yazısı ekinde yer alan KİK işçilik modülünden hesaplanmış işçi ücretlerine ilişkin hesaplamalarda da, her ne kadar hangi sayfanın hangi personel/personeller için hesaplandığına ilişkin sayfa içeriğinde yer alan herhangi bir bilgi olmamakla birlikte, aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında yer alan açıklama ve KİK işçilik modülü hesaplamaları karşılaştırıldığında 4 adet yüklenici kontrol elemanları için asgari ücret üzerinden maliyet hesaplaması yapıldığı, idari şartnamede yer verilen yüklenici kontrol elemanlarına asgari ücretin % 75 fazlası ücret ödeneceğine dair düzenlemeye uygun olmayan ve maliyeti düşürecek bir şekilde asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı, anılan konuya ilişkin idare değerlendirmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler başlıklı 7.5.2 nci maddesinin “Yüklenici tarafından Karşılanacak Araçlar” bölümünde; “… 5- 2 (İki) Adet Vakumlu Yol Süpürge Aracı a) çift direksiyonlu, araçların her iki tarafında temizleme fırçası olacak, araçların yol süpürme genişliği azami 200 cm. olacaktır, b) Çöp biriktirme tankı kapasitesi asgari 5 m3 olacaktır, c) Su tankı hacmi asgari 1000 Lt olacaktır. d)Toz filtresi bulunacaktır.

__

_ 6- 1 (Bir) Adet Konteynır Yıkama ve Dezenfekte Aracı ( a- En az 5 ton temiz su, 5 ton pis su ile _yıkama _****_odasında 800 Lt. lik çökertme havuzlu, sağ ve sol hareketli yol yıkama sistem aparatı ile yol ve pazaryeri temizlik ve ilaçlamasında kullanılmak üzere aparatlı olacaktır, b) 2006 model ve üzeri olacaktır… ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, 2 (iki) adet vakumlu yol süpürge aracı ve 1 (bir) adet konteynır yıkama ve dezenfekte aracı için TİSAN Hizmet Araçları San ve Tic. Ltd. Şti.’nden aldığı 14.12.2010 tarihli fiyat teklifini sunduğu, sunulan teklif mektubunun birinci sırasında; 1 adet Çöp konteynırı yıkama ve dezenfekte ekipmanına (araç üzeri), ikinci sırasında, Vakumlu yol süpürme ekipmanına (araç üzeri) yer verildiği, söz konusu araçların idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen özellikleri taşıyıp taşımadığına dair bilgi edinmek üzere idare tarafından TİSAN Hizmet Araçları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ne 06.01.2011 tarihli yazının yazıldığı, anılan şirket tarafından idareye gönderilen aynı günlü faksta söz konusu teklif fiyatlarının içerisinde şase araçların fiyata dahil olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen bilgiler doğrultusunda, İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2 (iki) adet vakumlu yol süpürge aracı ve 1 (bir) adet konteynır yıkama ve dezenfekte aracı için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belge ve bilgilerin, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde belirtilen özelliklere ait bilgileri taşımadığından, sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, idarenin bu iddiaya ilişkin değerlendirmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Ayrıca; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “… 79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

__

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

altında olamaz.

__

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir_...” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında, 2 (iki) adet vakumlu yol süpürge aracı ve 1 (bir) adet konteynır yıkama ve dezenfekte aracı için TİSAN Hizmet Araçları San ve Tic. Ltd. Şti.’nden aldığı 14.12.2010 tarihli fiyat teklifini sunduğu, ancak sunulan fiyat teklifi üzerinde; “ _“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının/ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” _ibaresinin yer almadığı, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği anlaşılmış olup, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama yazısının 10 uncu maddesinde; “ 1 adet konteynır yıkama ve dezenfekte aracı ile 2 adet vakumlu yol süpürme aracı proforma ve ekleri ekte sunulmuş şekilde amortisman olarak 32.400,00 TL olarak bedel öngörülmüştür.” açıklamasına yer verilmiş olup, anılan araçların amortisman hesabının nasıl yapıldığı ve hangi değerlerin esas alındığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, bu haliyle sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, idarenin bu iddiaya ilişkin değerlendirmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler başlıklı 7.5.2 nci maddesinin “Yüklenici tarafından Karşılanacak Araçlar” bölümünde; “… 12- 40 (kırk) adet el telsizi (Röleli, bölge içi konuşmaya uygun olacaktır.)… ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında telsiz cihazı ile ilgili olarak Belge Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 13.12.2010 tarihli proforma faturayı sunmuş, proforma fatura üzerinde sadece; “4415 Trunk El Telsizi” olarak malzemenin cinsi yazılmış olup, idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer verilen röleli ve bölge içi konuşmaya uygun olup olmadığına dair herhangi bir bilgi ve/veya belgenin sunulmadığı,

Ayrıca; Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “… 79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

_ a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin, _

_ b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,_

_ altında olamaz._

__

_ Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir._

__

_ Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.._.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında telsiz cihazı ile ilgili olarak Belge Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 13.12.2010 tarihli proforma faturayı sunduğu, ancak sunulan proforma fatura üzerinde; “ _“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının/ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” _ibaresinin yer almadığı, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği anlaşılmış olup, sunulan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Götürü bedel teklif sunulan ihalede, İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunda 3.531.870,00 TL fiyat teklif ettiği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında toplam işçilik gideri 2.567.307,90 TL, telsiz gideri 6.240,00 TL, toplam giyim ve sarf malzemeleri bedeli 14.961,00 TL, toplam akaryakıt gideri 464.154,08 TL, idare tarafından karşılanacak araç gideri 71.186,44 TL, toplam amortisman gideri 291870,50 TL, kiralanacak kepçe ve arazöz 25.200,00 TL, genel giderler 36.000,00 TL olmak üzere toplam 3.476.919,92 TL gider öngörüldüğü, 54.960,08 TL firma karı ile birlikte toplam 3.531.880,00 TL olarak açıklama yapıldığı, teklif mektubundaki teklif fiyatının aşırı düşük teklif açıklamasında oluşturulan toplam teklif fiyatından 10 TL düşük olduğu, teklif mektubundaki teklif fiyatı ile aşırı düşük teklif açıklamasında oluşan toplam teklif fiyatının farklı olmamasının İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinden birisi olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca; İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu sarf malzemeleri için Helmak Koll. Şti.’nden alınan 14.12.2010 tarihli fiyat teklifi, giyim malzemeleri için Boran İşçi Güv. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınan 11.12.2010 tarihli fiyat teklifi ve Alp Petrol Tic. ve Nak. Ltd. Şti.’nden alınan 07.12.2010 tarihli proforma fatura üzerinde; “ _“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının/ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” _ibaresinin yer almadığı, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmediği/mühürlenmediği anlaşılmış olup, sunulan fiyat teklifi ve proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu; _

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. _

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir_.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet veya diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve isteklilerin bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi için yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle kamu ihale mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyetin6.271.989,67 TL olduğu, teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyetin altında kalan İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Açıkel İnş. Peyz. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyetin altında olan (5.489.000,99 TL) Y.S.E. Yavuz Selim Er Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği ve ihalede tek geçerli teklif olarak kalan anılan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmış olup, teklif fiyatı kar hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu halde Y.S.E. Yavuz Selim Er Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Y.S.E. Yavuz Selim Er Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****