KİK Kararı: 2011/UH.I-739

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/015
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 17.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-739
BAŞVURU SAHİBİ:
Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti., Topraklık Mahallesi Turan Güneş Cad. Orbay Apt. No:68 K.2 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, İncilipınar Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı No:234 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/559602 İhale Kayıt Numaralı "Personel Çalıştırma Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.55].(0170)./2011-07E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.01.2011 tarih ve 5153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdare tarafından iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak SGK’dan çalışan personellerin bildirgeleri istenilmeden ve güncellenme yapılmadan uygun görülmediği,

2. Aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlandığı, isteklinin teklifinde asgari işçilik maliyeti haricinde kalan 695,97 TL ile ihale dokümanında belirtilen giyecekleri karşılamasının mümkün olmadığı,

3. İhale dokümanında giyeceklerin cinsi, nevi, kumaş özellikleri, miktarları, iş elbisesi mi, iş önlüğümü, veya tulum veya takım elbise mi olduğuna ilişkin düzenlemenin bulunmadığı gibi hangi kriterlere göre teslim alınacağı ve teslimatın nasıl yapılacağının belli olmadığı, yaklaşık maliyetin tespitinde giyim giderinin nasıl belirlendiğine ilişkin belgelerin yerinde olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde;“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm doğrultusunda hizmet alımı ihalelerinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlerin idarece dikkate alınabilmesi için isteklilerin tekliflerinde, bedel içeren tek bir sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak da fatura örneklerinin yanında personel çalıştırılan iş için o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, şayet sözleşmeye konu iş, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesine de teklifinde yer vermesi gerekmektedir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin 19 adet temizlik personeli, 8 adet veri hazırlama personeli ve 1 adet şoför olmak üzere toplam 28 adet personel çalıştırılması hizmet alımı işi olduğu, 7.5.1 inci maddesinde isteklilerce, teklif bedellerinin % 50 oranından az olmamak üzere tekliflerinde iş deneyim belgelerine yer vermesi gerektiği, 7.6 ncı maddesinde de kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen her türlü personel çalıştırmasına dayalı işlerin benzer iş olarak değerlendirileceği düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda, 337.601,00 TL tutarında teklif veren başvuru sahibinin, teklifinde 337.601,00 TL x % 50= 168.800,50 TL tutarlı ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyim belgesine yer vermesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından teklifinde iş deneyim belgesi olarak özel sektöre gerçekleştirdiği işe ilişkin, 01.10.2006 tarihli ve 365.000,00 TL bedelli, Güven Boya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile imzalı hizmet sözleşmesine, sözleşme süresi olan 01.01.2006 - 31.12.2008 tarihleri arası 3 yıllık süreye dahil olan 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait 69 adet faturaya, 2008 yılının bazı aylarında 5 kişi, bazı aylarında 6, bazı aylarında ise 7 kişinin başvuru sahibi firmada çalıştığı ve prim ödemelerinin yapıldığına ilişkin belgelere yer verdiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

__

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan hizmet sözleşmesinde sözleşmeye konu işin;

1. Fabrika binası ve idari bina etrafındaki park ve bahçelerin bakımı (ağaçların bakımı, sulanması, budama, gübreleme vs gibi hizmetlerin yanında süz havuzu ve şelalelerin bakımı, yönetici ortakların evlerinin bahçe bakım işleri de dahil),

2. Fabrika binası ve idari binaların temizliği (bu hizmet için en az üç adet sürekli temizlik personelinin bulundurulması gerektiği ve her türlü temizlik malzemesinin de yükleniciye ait olduğu),

3. Nakliye işleri, (2 adet 20 ton kapasiteli kargo kamyonu ve 2 adet 8 ton kapasiteli kamyonet ile nakliye hizmetleri)

4. Su taşıma işleri (2 adet 22 ton kapasiteli su arazözü ve 22 ton kapasiteli tanker ile su taşıma hizmetlerini),

Kapsadığı, bu işlerden sadece fabrika binası ve idari bina etrafındaki park ve bahçelerin bakımı ile fabrika binası ve idari binaların temizliği başlıklı işlerin yukarıda aktarılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda personel çalıştırmasına dayalı hizmetler olduğu, bu durumda şikayete konu ihalede, ihale konusu işin ve benzer işin sadece personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı işleri olduğu belirtildiğinden, bu iki başlık altında yer alan işlere ilişkin olarak kesilen fatura bedellerin dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Teklifte yer verilen 69 adet faturadan; 2006 yılı için kesilen faturaların tamamının personel taşıma ve nakliye ücretine, 2007 yılı için kesilen 15 adet faturadan 6 tanesinin de personel taşıma ücreti ve nakliye ücretine, 5’inin nakliye ve peyzaj ücretlerine, 3’ünün ise temizlik, nakliye, peyzaj ve personel taşıma ücretlerine ilişkin olduğu, 2008 yılı için kesilen faturalarının tamamının ise hizmet sözleşmesini kapsayan temizlik, nakliye, peyzaj ve personel taşıma ücretlerine ilişkin olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından hizmet sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen işler birden fazla iş grubu olmasına rağmen, sözleşmede her bir iş grubu için aylık veya yıllık veya 3 yıllık toplam sözleşme süresince ne kadar ödeme yapılacağı belirtilmemiş sadece toplam sözleşme bedeli belirtildiğinden fatura bedellerinden iş deneyim tutarı tespit edilmeye çalışılmış, ancak 2007 yılı için kesilen bazı faturalar ile 2008 yılı için kesilen tüm faturalar personel çalıştırmasına dayalı temizlik ve peyzaj işlerinin yanında personel çalıştırmasına dayalı olmayan personel taşıma-servis hizmeti ile nakliye-kargo taşıma, su taşıma hizmetlerini kapsamakla birlikte toplam fatura bedellerinden kaçar lirasının bu işlere ait olduğu belirtilmediği için iş deneyim belge tutarı olarak dikkate alınması gereken tutarın belirlenmesi mümkün olmamıştır. Bunun yanında ihale konusu iş kapsamında 1 adet şoför çalıştırma işi de olması sebebiyle başvuru sahibinin teklifinde yer verdiği hizmet sözleşmesinde personel taşıma, nakliye-kargo taşıma ve su taşıma işlerinde şoför çalıştırılacağı için bu kalem için yapılan ödemenin de dikkate alınması gerektiği değerlendirilmekle birlikte, söz konusu işlerden hizmet sözleşmesinde sadece personel taşıma servis işi için şoförlerin başvuru sahibi tarafından sağlanacağının belirtilmesi, ancak nakliye ve su taşıma hizmetleri için böyle bir düzenlemeye gidilmemiş olması, ayrıca hizmet sözleşmesinde de bu kalemler için de ödemelerin kaç lira olacağının belirtilmemesi nedeniyle bu bedelinde tespitinin yapılması mümkün bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin teklifinde yer verdiği hizmet sözleşmesi 3 yıllık olmasına rağmen sadece 2008 yılı için personel ödemelerine ilişkin belgelere teklifinde yer verilmiş, ayrıca bu kişilerin hizmet sözleşmesine konu işte çalışan kişiler olup olmadığına ilişkin bilgilere de yer verilmemiştir.

Bu durumda, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibi tarafından teklifinde iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmek üzere sunulan belgelerin ihale dokümanında ön görülen asgari yeterlik kriterlerini sağlamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu iş için toplam 28 personel çalışacağı, 25 inci maddesinde çalışacak personellerden temizlik personeline brüt asgari ücret, veri hazırlama personelleri ile şoföre brüt asgari ücretin % 2 fazlası ücret ödeneceği, 22 gün üzerinden kişi başı günlük brüt 3,00 TL yemek bedelinin yükleniciye ödeneceği, çalışacak personellerden temizlik personeli için 1 takım yazlık, 1 takım kışlık giyim eşyasının yüklenici tarafından karşılanacağı, iş kazaları meslek hastalıkları prim oranının % 1,5 olduğu, 48 inci maddesinde işin süresinin 334 gün olduğu (birim fiyat teklif cetvelinde bu sürenin 11 ay olduğu belirtilmiştir.) düzenlenmiştir.

Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda şikayete konu ihalede, ayni giyim gideri ve bu gidere ilişkin % 3 sözleşme gideri hariç, % 3 sözleşme gideri dahil asgari işçilik maliyeti 336.470,86 TL’dir.

Toplam 28 adet personel çalıştırılacak işte sadece 19 adet temizlik personeline verilecek birer adet yazlık kışlık iş elbisesinin istekli tarafından ayni olarak karşılanacağı ihale dokümanında düzenlenmiş ve yaklaşık maliyetin hesabında giyim gideri için toplam 570,00 TL bedel dikkate alınarak asgari işçilik maliyeti 337.040,86 TL olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan İlter Tek. ve Sos. Hiz. Tem. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bedelinin idarece giyim gideri de dahil edilerek bulunan 337.040,86 TL’nin üzerinde olması gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek görülmeden ihalenin karara bağlanması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin aşırı düşük sorgulama yapılarak ihalenin karara bağlanması gerektiği iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde temizlik personeline 1 takım yazlık, 1 takım kışlık iş elbisesinin yüklenici tarafından verileceği düzenlenen iddia konusu giyim giderine ilişkin olarak, teknik şartnamenin “B.Genel şartlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, temizlik yapacak personelin idarece tespit edilecek ve firma tarafından tedarik edilecek kıyafeti giymesinin mecburi olduğu, bu kıyafetin ancak özellik gösteren bir iş için (çöp dökerken tulum giyilmesi gibi) değiştirilebileceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu açıklaması doğrultusunda, idare tarafından isteklilerce karşılanması gereken giyim eşyasının sayısının ihale dokümanında belirtildiği, ancak özelliklerine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmekle birlikte, ihale konusu işin giyecek eşyası alımı işi olmadığı, personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğu, sektörde faaliyet gösteren isteklilerce temizlik hizmetini yerine getirecek 19 personelin teknik şartnamede belirtilen temizlik işlerini hangi giyim eşyaları ile yerine getireceği konusunda anlaşılmayacak bir hususun bulunmayacağı hususlarının yanında ihale dokümanında giyim gideri için yer alan düzenlemelerin teklif vermeyi engelleyen bir husus içerdiği yönünde idareye Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde 27.12.2010 tarihinde yapılan ihale için 15.12.2010 tarihinde doküman satın alan başvuru sahibi tarafından açıklama talebi veya şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve ihaleye teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin giyim giderine ilişkin ihale dokümanında yer alan düzenlemelerine ilişkin iddialarının süre yönünden de reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****