KİK Kararı: 2011/UH.I-725

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/014
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 14.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-725
BAŞVURU SAHİBİ:
Işık Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Efe Plaza Kat:3/301 No:35 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü, Seyitgazi Mah. Nuh Naci Yazgan Cad. No:2/A Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/547834 İhale Kayıt Numaralı "9 Kişi ile 2011 Yılına Yönelik 12 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[02.81].(0203)./2011-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “9 Kişi İle 2011 Yılına Yönelik 12 Aylık Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Işık Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 05.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2011 tarih ve 3551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerden iş yeri bildirgesinin uygun olmadığı, söz konusu hususun 2011/UH.III-86 sayılı Kurul kararında yapılan tespitler çerçevesinde değerlendirilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

****

_ a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri_

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemesinin,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:Resmi veya özel şirketlere personel çalıştırmak suretiyle özel güvenlik hizmeti vermiş olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.”****düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.********__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler****” başlıklı 47 nci maddesinde; “**** (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Tim-Sa Özel Güv. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimi yeterlik kriteri kapsamında, Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş. ile 01.10.2008 tarihinde imzalanan, 01.10.2008-31.10.2009 tarihleri arasını kapsayan 14 kişi ile gerçekleştirilecek güvenlik işine ait hizmet sözleşmesinin, sözleşmeye ilişkin faturaların, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında verilmiş 20.06.2005 tarihli işyeri bildirgesinin ve bu işyeri bildirgesinde yer alan adres bilgisini (Sivas Cad. Uzay Sitesi B Blok No:29) içeren prim ödeme belgelerinin sunulduğu görülmüştür.****

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet konusu ile ilgili olarak Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden görüş talep edildiği, ilgili Kurumun cevabi yazısında; “2801001011037375.38.14.35 sicil no’lu dosyada Timsa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. adına işlem gören gevher Nesibe mah. İstasyon cad. Alikişioğlu apt./Kayseri adresinde kurulu özel güvenlik işyeri 20.06.2005 tarihi itibariyle 5510 sayılı Kanun kapsamına alınmıştır. İlgide kayıtlı yazınızda belirtilen Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş. ile Timsa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmeye ilişkin işyeri dosyasında herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir. Bu konuda ihale makamlarının imzaladıkları sözleşme ile ilgili olarak Kuruma bilgi verme zorunluluğu 5510 sayılı Kanunun 90 ıncı maddesinde belirtildiği üzere, kamu idareleri, döner sermayeli kuruluşlar, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındaki kuruluşlar ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar için geçerlidir. Söz konusu işle ilgili olarak gerek ihale makamı gerekse de işveren olarak Müdürlüğümüze herhangi bir bilgi verilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. ****

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesinde yer alan düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde __ iş deneyiminin tevsik edilmesi için,__ personel çalıştırılan işlerde, sözleşme konusu işe ait prim ödeme belgeleri ile sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği işyerine ait işyeri bildirgesinin sunulması gerekmektedir.****

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, sosyal güvenlik prim ödeme belgelerinin 2008/10-2009/10 dönemleri arasında çalıştırılan ortalama 60 kişinin prim ödemelerini gösterdiği, dolayısıyla münhasıran Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş. ile Timsa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme kapsamında çalıştırılan 14 kişinin prim ödemelerine ilişkin belgeler olmadıkları tespit edilmiştir. Ayrıca, Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısından, Birlik Mensucat Tic. ve San. A.Ş. ile Timsa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işe ait işyeri bildirgesinin verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunduğu prim ödeme belgeleri münhasıran sözleşme konusu işe ait olmayan ve sözleşme konusu işin gerçekleştirildiği işyerine ait işyeri bildirgesini sunmayan **ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur. **

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgeleri mevzuata uygun olmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Tim-Sa Özel Güv. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****