KİK Kararı: 2011/UH.I-657

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/013
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-657
BAŞVURU SAHİBİ:
GY Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. - Nif-Tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Medrese Mahallesi Lise Caddesi Bozkurt Apt. No: 10 Kat: 5 YOZGAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Tıp Fakültesi İbni Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L Blok Kat:3 06100 Samanpazarı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/528742 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Yemek Hazırlama (Malzemeli), Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.43].(G027)./2011-08E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 27.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Yemek Hazırlama (malzemeli), Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gy Gıda Yemek Üretim Hizmetleri Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. - Nif-Tem Temizlik ve Malzemeleri Gıda Turizm İnş. ve Özel Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ’nin 10.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.01.2011 tarih ve 4869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmış olmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Kesinleşen ihale kararının 04.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebliğ edilen yazının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan “Standart Form – KİK019.1/H Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin Form”a uygun olmadığı, idari şartnamenin 20 nci maddesinde; “Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi firmaların iş kalemlerinin kısım olarak ele alınıp ayrı ayrı belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin 32.033.789,14**** TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet tespit belgelerinde yüklenici kar oranına ilişkin herhangi bir bilginin olmadığı, ancak ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin % 15 altında teklif veren isteklilerin teklif fiyatlarının aşırı düşük olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde karar alındığı, yaklaşık maliyetin % 15 altının 27.228.720,77 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Avira Gıda İnş. Araç. Kir. Taah. A.Ş.’nin teklif fiyatının 28.886.100,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklif fiyatının ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sınırı olarak belirlenen rakamdan daha yüksek olduğu, bu nedenle Avira Gıda İnş. Araç. Kir. Taah. A.Ş.’nin teklif fiyatı aşırı düşük olmadığından, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu tarafından 28.12.2010 tarihli ihale komisyonu kararı düzenlendiği ve aynı gün ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahiplerinin “Normal hasta, diyet hasta ve personel sabah kahvaltısı”, “Normal hasta, diyet hasta ve personel öğle ve akşam yemeği” ve “Normal hasta, diyet hasta ara kahvaltısı” iş kalemleri için ayır ayrı yazıldığı, her üç kalem içinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Avira Gıda İnş. Araç. Kir. Taah. A.Ş., ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. Ltd. Şti-Deha Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararının 29.12.2010 tarihinde tüm isteklilere gönderildiği, kesinleşen ihale komisyonu kararında da, yukarıda belirtilen iş kalemleri için ayrı ayrı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibine yer verildiği, Avira Gıda İnş. Araç. Kir. Taah. A.Ş., Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. Ltd. Şti-Deha Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ova Toplu Yemek Ür. San. Tic. Ltd. Şti.- Avşaroğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yapılan kesinleşen ihale kararı bildirimlerinin ihale komisyonu kararında belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi ile aynı olduğu, GY Gıda Yem. Ürt. Hiz. Tem. San. Tic. Ldt. Şti. - Nif-Tem. Tem. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yapılan bildirimde her üç iş kalemi için de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Avira Gıda İnş. Araç. Kir. Taah. A.Ş. olduğu, ancak “Normal hasta, diyet hasta ve personel sabah kahvaltısı” için ekonomik açıdan ikinci avantajı teklif sahibinin Ova Toplu Yemek Ür. San. Tic. Ltd. Şti.- Avşaroğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı, “Normal hasta, diyet hasta ve personel öğle ve akşam yemeği” ve “Normal hasta, diyet hasta ara kahvaltısı” için ekonomik açıdan ikinci avantajı teklif sahibinin Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. Ltd. Şti-Deha Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak bildirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.__

_ İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.___

_ İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz_.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “ İstekliler tekliflerini her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde vereceklerdir. ” düzenlemesine,

Aynı şartnamenin 20 nci maddesinde; “ Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. ” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “Normal hasta, diyet hasta ve personel sabah kahvaltısı”, “Normal hasta, diyet hasta ve personel öğle ve akşam yemeği” ve “Normal hasta, diyet hasta ara kahvaltısı” olmak üzere üç kaleme yer verildiği, ihalede tekliflerin işin tamamı için birim fiyat şeklinde verileceği ve kısmi teklif verilemeyeceği anlaşılmaktadır. İhale komisyonu kararı ve kesinleşen ihale kararı bildirimlerinde “Normal hasta, diyet hasta ve personel sabah kahvaltısı”, “Normal hasta, diyet hasta ve personel öğle ve akşam yemeği” ve “Normal hasta, diyet hasta ara kahvaltısı” iş kalemlerinin her biri için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahiplerinin belirlendiği, ancak her üç kalem için de ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin aynı istekli ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin aynı istekli olduğu (GY Gıda Yem. Ürt. Hiz. Tem. San. Tic. Ldt. Şti. - Nif-Tem. Tem. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na yapılan kesinleşen ihale kararı bildiriminde ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin sehven yanlış yazıldığı anlaşılmaktadır.), ihale dokümanında yapılan düzenleme uyarınca ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu, esas olanın ihalenin tamamı için bir tane ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve bir tane ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi belirlenmesi olduğu, ancak idarenin her bir iş kalemi için aynı istekliyi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve aynı istekliyi ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlemiş olmasının kısmi teklif değerlendirmesi yapıldığı şeklinde değerlendirilemeyeceği, ihale komisyonu kararı ve kesinleşen ihale kararlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi yazım şekli mevzuata uygun olmamakla birlikte söz konusu durumun esasa etkili olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****