KİK Kararı: 2011/UH.I-652

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/013
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 10.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-652
BAŞVURU SAHİBİ:
Star Temizlik İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Özel Eğt. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mah. Adnan Menderes Bulv. Kocaeli Apt. No:287/1 Atakum/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliği, Hastayurdu Cad. No:31 P.K. 16339 Tophane Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/511340 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Bilgi Sistemi Kullanımı Veri Giriş Hizmeti ve Karşılama, Yönlendirme, Danışma ve Rehberlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.32].(0263)./2011-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı Bilgi Sistemi Kullanımı Veri Giriş Hizmeti ve Karşılama, Yönlendirme, Danışma ve Rehberlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Star Temizlik İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Özel Eğt. ve Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 10.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.01.2011 tarih ve 4574 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı,

2. Kesinleşen ihale kararının, onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde bildirilmesi gerekirken bu kuralın ihlal edildiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde, ihale komisyonunun, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, teklifin önemli bileşenleriyle ilgili, hizmetin teklif fiyatıyla yapılmasına imkan veren yönteme, seçilen teknik çözümlere ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin kullanacağı avantajlı koşullara ve teklif edilen hizmetin özgünlüğüne ilişkin belgelere dayalı açıklama isteyeceği, isteklilerce yapılan açıklamaları değerlendirerek yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddedeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 78 inci maddesinde, ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları olarak değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu tanıma göre, ihale konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu belirlenmiştir.

Anılan Tebliğin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin esasların açıklandığı 79 uncu maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı gibi genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacağı belirtilmiştir.

Anılan maddenin devamında, asgari işçilik maliyetinin, ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), idari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli ve işveren sigorta primi tutarından oluştuğu, isteklilerin açıklamalarını tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar, ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler, yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler ve isteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarına dayanarak yapacakları ve bu belgelerin Tebliğin (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine uygun olacağı açıklamalarına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğin, aşırı düşük tekliflerin proforma fatura ile açıklanmasına ilişkin maddelerinde;

“79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

__

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

__

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

__

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

__

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

__

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

__

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

__

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

__

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

__

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

__

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

__

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir…

__

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.”

__

Açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderlerin, 1 işçiye asgari ücretin % 35 fazlası, 279 işçiye asgari ücretin % 5 fazlası tutarında verilecek 12 aylık ücret, 67 işçiye hizmet süresince ödenecek 13,5 günlük resmi ve dini bayramlarda çalışılacak günlere ilişkin ücret, her bir işçiye ayni olarak, günlük 2 adet olmak üzere aylık toplam 22 günlük tek biniş (tam) uzun hat belediye otobüs bileti veya buna karşılık gelecek manyetik Bukart, çalıştırılan her işçiye biri yazlık biri kışlık olmak üzere 2 adet iş kıyafetinden oluştuğu belirtilmiştir.

Teknik şartnamede, işçilere verilecek kıyafetler;

Veri Girişi İşinde Çalıştırılacak 234 Kişiye Verilecek Kıyafetler

Karşılama, Yönlendirme, Danışma İşinde Çalıştırılacak 46 Kişiye Verilecek Kıyafetler

Gömlek

468 Adet

Gömlek

92 Adet

Pantolon

468 Adet

Pantolon

92 Adet

Kravat / Fular

468 Adet

Kravat / Fular

92 Adet

Hırka

234 Adet

Ceket

46 Adet

Şeklinde belirlenmiştir.

Yapılan incelemede, ihalede giyim ve yol bedeli hariç asgari işçilik maliyetinin 3.391.270,34 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin karsız yaklaşık maliyetten düşük olması nedeniyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve açıklama istendiği, başvuru sahibinin açıklamasında işçi ücretleri için işçilik hesaplama modülünden yararlandığı, yol bedelini Burulaş Ulaşım koordinasyon Merkezi Toplu Taşıma Ücretleri Tarifesinde yer alan fiyatları baz alarak ve kıyafet bedelini proforma fatura sunarak açıkladığı ve teklif bileşenlerinin fiyatlarını;

Teklif Bileşenleri

Fiyat

İşçi ücretleri

3.361.141,44 TL

Resmi ve Dini Bayram Günleri

30.128,90 TL

Asgari işçilik Maliyeti

3.391.270,34 TL

Giyim gideri (% 3 sözleşme ve genel giderler dahil)

2.662,34 TL

Yol Bedeli

212.927,18 TL

Kar

21,80 TL

Toplam

3.606.881,66 TL

Şeklinde belirlediği görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, ayni olarak verilmesi öngörülen otobüs biletinin tek binişlik fiyatının KDV dahil 1,65 TL olmasından hareketle, % 18 oranındaki KDV’yi düşerek 1,3983 TL tutarında olan fiyatı 1,40’a yuvarladığı, bu bedeli işçilik hesaplama modülüne yazarak yol bedelini hesapladığı anlaşılmıştır. Bu durumda, öngörülmesi gereken yol bedeli % 3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere 213.185,28 TL olarak bulunmaktadır.

Başvuru sahibi ise, yol bedelinin hesabında, KDV hariç 1,3983 TL tutarındaki birim bilet bedelini yukarı yuvarlamak yerine, yıllık toplam bilet bedelini hesaplamış ve yuvarlamayı toplam bilet bedeli üzerinden yapmıştır. Bu durumda, yıllık yol bedeli 212.927,18 TL olarak bulunmakta ve idarenin hesabından 258,10 TL düşük kalmaktadır.

Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 21 Sıra No’lu Tebliğine göre, Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşümü ve Yeni Kuruşa tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ayni olarak verileceği öngörülen bilet bedellerini, birim bilet fiyatını yukarı yuvarlayarak işçilik hesaplama modülünde hesaplamak yerine, yuvarlamayı toplam bedel üzerinden yaptığı gerekçesiyle açıklamanın reddedilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin kıyafet bedellerini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler incelendiğinde, işçilere verilecek kıyafetlerin fiyatının, İdeal İş Elbiseleri - Merve Yokuşbaş’tan alınan proforma faturayla açıklandığı, proforma faturada birim satış tutarının ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığının belirtildiği ve belgenin SMMM tarafından onaylandığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu proforma faturanın ekinde O.5 ve O.6 nolu tutanakların sunulduğu, Söz konusu iki tutanak ile proforma faturadaki fiyatlar incelendiğinde, aynı giyim malzemeleri için O.5 numaralı tutanakla O.6 numaralı tutanakta, ağırlıklı ortalama birim maliyetin farklı belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla; anılan isteklinin açıklamalarının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde, ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyon kararının 16.12.2010 tarihinde alındığı, kesinleşen ihale kararının ise 17.12.2010 tarihinde isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibine gönderilmesi gereken kararın, idare tarafından sehven Star Güv. Hiz. Ltd. Şti.’ye gönderildiği, bu hususun anlaşılmasından sonra sözleşme imzalanmadığı ve kararın 30.12.2010 tarihinde yeniden postaya verildiği, başvuru sahibinin bu kararı tebellüğ tarihinin 03.01.2011 olduğu, idarece şikayet başvurusu süresinin bu tarihte başladığının kabul edildiği, başvuru sahibi tarafından 10.01.2011 tarihinde yapılan başvurunun esastan incelenerek cevap verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, kesinleşen ihale kararının, anılan Kanun hükmünde belirtilen süre içinde başvuru sahibine gönderilemediği anlaşılmış olmakla birlikte, bu durum başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybına veya zarara neden olmadığından, başvuru uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan proforma faturalardaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden, ancak ilgili tutanaklarda çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen serbest muhasebeci mali müşavir Sinan Gökçe hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma yapılmak üzere TÜRMOB'a bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin karara katılmıyorum.

__

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi**