KİK Kararı: 2011/UH.I-631

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-631
BAŞVURU SAHİBİ:
Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elektr. İnş. Yemekçilik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kurtuluş Mahallesi Ziyapaşa Bulv. Öz Mucur Apt. No: 14 Kat: 1 D:4 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bandırma Devlet Hastanesi Başhekimliği, Çanakkale Yolu 6 Km. Bandırma/BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/547759 İhale Kayıt Numaralı "Hastanemiz 2011 Yılı 12 Aylık 153 Kişi ile Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.28].(0182)./2011-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bandırma Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 13.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastanemiz 2011 Yılı 12 Aylık 153 Kişi İle Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öznet Temizlik Orman Ürünleri Bilgisayar Otomasyon Kargo Kurye Servis Ziraat Elek. Elektr. İnş. Yemekçilik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.01.2011 tarih ve 4466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemiz 2011 yılı 12 aylık 153 kişi ile genel temizlik” hizmeti düzenlemesi,****

Aynı şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3 üncü maddesinde; “… d) İhale tarihi:13.12.2010”düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; “…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

_

Personelin yol gideri günlük brüt (3,07 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.

****

Firma elemanları düzenlenen iaşe tabelasına dahil edilerek yemek hastane tarafından verilecektir.

…

****

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.”düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 47 nci maddesinde; “ 47.1. Bu ihalede fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “… _48.3._İşin süresi365 (Üçyüzaltmışbeş) gündür.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Genel hükümler” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Resmi ve dini bayramlarda (14,5 gün) ve hafta sonları temizlik işleri hiçbir şekilde aksamayacaktır. Resmi ve dini bayramlarda günde 55 kişi çalışacaktır.” düzenlemesi,

“Hizmetin yeri ve şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde kullanılacak sarf malzemelerine ilişkin düzenleme,

Yer almaktadır.

Söz konusu sarf malzemeleri yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği gibi, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde de bu kaleme ilişkin ayrı bir satır açılması gerekirken açılmadığı görülmüştür.

Sonuçta yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı görülmektedir. Yine bu husus, işin yürütülmesi aşamasında sorunlara neden olabileceği gibi, aşırı düşük teklif açıklaması istenen isteklinin de açıklamasında bu giderleri dikkate almadığı, yani çelişkiye düştüğü görülmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****