KİK Kararı: 2011/UH.I-628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-628
BAŞVURU SAHİBİ:
Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, VEKİLİ: Sabri DOĞAN Cevizlik Mah. Beyaz Zambak Sk. Bodrum No:8 Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Toros Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yeni Mah. Cemalpaşa Cad. Pk:33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/504692 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.02].(0085)./2011-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Toros Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 05.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2011 tarih ve 3962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)**** Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında malzemelere ilişkin olarak sunulan proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden ancak söz konusu proforma fatura ekinde yer alan tutanakla çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı MEG Muhasebe Mali Müşavirlik Ltd. Şti. hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Muhasebeci Mali Müşevirler ve Yeminli Müşavirler Odası Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Mersin Toros Devlet Hastanesi tarafından 27.10.2010 tarihinde yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ne firmalarının katıldığı, idarece firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve idarenin 28.10.2010 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, istenen belge ve bilgilerin 08.11.2010 tarihli yazı ekinde idareye sunulduğu, idarenin 02.12.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında ihalenin Ek-Kar Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uğur Tem. Taş. Müt. Med. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığının belirtildiği, bu bildirim üzerine idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak, idarenin 31.12.2010 tarihinde tebliğ edilen kararında söz konusu ihalede rekabetin oluşmadığı ve işin türü ile miktarının değişmesinin söz konusu olması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, idarenin iptal kararının saydamlık, eşit muamele ve rekabet ilkesi ile bağdaşmadığı, idarece alınan bu iptal kararına karşı 05.01.2011 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, ancak, idarenin bu başvuruya süresi içerinde cevap vermediği, söz konusu ihaleye 10 isteklinin teklif verdiği ve rekabet ortamının oluştuğu, yapılan değerlendirmeden sonra geçerli teklif kalmaması durumunda ihalenin iptal edilebileceği, oysa firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesine uygun şekilde sunulduğu, diğer taraftan rekabet gerekçesi ile ihaleyi iptal eden idarenin 27.12.2010 tarihinde söz konusu iş için Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendine göre pazarlık usulü ile ihaleye çıktığı, söz konusu ihaleye ise ısrarlarına rağmen davet edilmedikleri, şikayet konusu ihalede tekliflerinin doğru olarak değerlendirilip değerlendirilmediğinin Kurumca incelenmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde sunulduğu ve tekliflerinin geçerli olduğu,

İddia edilmekte, idarece alınan iptal kararının iptal edilmesi ve idarece mevzuata uygun yapılmayan işlemlerin düzeltilerek ihalenin ortak girişimleri üzerinde bırakılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamesinde işin konusunun Mersin Toros Devlet Hastanesi ve bağlı poliklinikleri ile Mersin Toros Devlet Hastanesi Ağız ve Diş Sağlığı binasının genel temizlik hizmetleri işi olduğu, söz konusu işin 121 kişi ile malzemeli genel temizlik işi olarak tanımlandığı, işin süresinin 01.01.2011- 31.12.2012 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede 10 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeden sonra 10 isteklinin de belgelerinin eksiksiz ve mevzuata uygun olduğunun belirlendiği, daha sonraki aşamada kar hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan 9 isteklinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 08.11.2010 tarihli yazısı ile Öncü Güv. Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hariç diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Ard Dos. Hiz. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.& Kasımhan İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Demiroğulları Tekstil Temizlik ve Baytekin İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer istekliler tarafından sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıd. Bilg. San. Ltd. Şti., Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Özyurt Tem. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığının belirlendiği ve anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.11.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Ek-Kar Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Uğur-Tem Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Bu kararın bildirimi üzerine Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Özyurt Tem. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif değerlendirmesine ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece bu şikayetler üzerine raportör tayin edilerek inceleme yaptırıldığı ve 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından ihalenin 24.12.2010 tarihli karar ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptal kararı bildirim yazısında, ihalenin iptal gerekçesi olarak; “ Aşırı düşük teklif veren firmaların hiç birinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, bu durumda rekabet ortamının oluşmadığı ve işin türü miktarının da değişmesi söz konusu olduğu” ifade edilmiştir.__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ (2) İhale komisyonu;_

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

__

__ Yer almaktadır.

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin **** “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”**** başlıklı 79 uncu maddesinde;

“ _79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;__****_İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

__

79.2.**** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

_79.3.**** Asgari işçilik maliyeti; _

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4.**** İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

_79.4.1.**** İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. _

_79.4.2.**** İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir. _

_79.4.2.1.**** İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak; _

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2.**** Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3.**** Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4.**** Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5.**** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.4.2.14.**** Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15.**** Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.~~~~

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16.**** İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

_79.4.2.17.**** İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir. _

79.4.2.18.**** İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.****

…

79.4.2.20**.** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; malzeme ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır.

79.4.2.21.**** Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme giderleri ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır.****

…

79.5.**** Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6.**** Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.

_79.7.**** Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, Kurumca ilgililerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan “işçilik hesaplama modülü”ne (www.kik.gov.tr) adresinden ulaşılabilecektir.” _açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, giderlerini dahil edeceklerdir.

__

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

****

3 Kişi Ekip Sorumlusu asgari ücretin %20 fazlası, 1 Kişi Genel Yönetici asgari ücretin %35 fazlası, 117 kişi Temizlik Personeli ise brüt asgari ücrettir.

_
Sözleşme (ihale) süresince resmi tatil günleri 2011 yılında 13.5 gün, 2012 yılında 14.5 gün olmak üzere toplam 28 gündür. Resmi tatillerde çalıştırılacak vasıfsız işçi 25 Kişi Temizlik Personeli, ve 1 Kişi Ekip Sorumlusu çalıştırılacaktır._

****

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

****

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (2,50 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

_
Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Çalıştırılacak olan her bir personele 1 yıl için 2 adet Yazlık Altüst Forma, 2 adet Kışlık Altüst Forma, 1 adet Sabo Terlik verilecektir. _

_
Personelin yemek ihtiyaçları hastanemiz tarafından çıkartılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır. _

****

25.3.3. Malzeme giderleri:

****

Sözleşme süresince Teknik Şartnamede belirtilen kullanılacak olan malzemelerin listesi
1 Tıbbi atık torbası kırmızı 144.000 adet
2 Atık torbası siyah 144.000 adet
3 Atık torbası mavi 120.000 adet

4 Çöp torbası 55X80 siyah 144.000 adet

5 Klor tableti (yoğun bakımlar ve ameliyathane için) 72.000 adet

6 Kireç çözücü 2.400 kg
7 Genel temizlik maddesi 36.000 kg
8 Sıvı el sabunu 24.000 kg
9 Lavabo el sabunu 240 adet

10 Tuvalet koku giderici 1.200 adet

11 Lavabo koku giderici 120 kg
12 Cam silme temizlik maddesi 2.400 kg

13 Cila 72 kg

14 Sıvı lavabo ovma maddesi 4.800 kg

15 Cila sökücü 72 kg

16 Cila koruyucu 72 kg

17 Havlu peçete 120.000 adet

18 Tuvalet kağıdı 120.000 adet

19 Tıkanmış giderleri açma maddesi 1.200 kg

20 Fare zehiri 120 kg

21 Hamamböceği ilacı 2.400 adet
22 Temizlik kovaları üç renk eşit sayıda (Sarı,kırmızı,mavi) 240 adet
23 Moplar (üç renk olacak) Saçaklı 7.200 adet
24 Temizlik bezleri üç renk eşit sayıda
(Sarı,Kırmızı,Mavi) 16.800 adet
25 Temizlik eldiveni (Kırmızı,Mavi) 1.200 adet
26 Kumaş üzerine kauçuk kaplı, turuncu tıbbi atık eldiveni 1.200 adet
27 Oda spreyi 1.800 adet
28 Suda eriyen çamaşır torbası 24.000 adet
29 Yağ çöz 1.200 kg

30 Çamaşır suyu 24.000 lt
31 Nonsteril eldiven 120.000 adet
32 Lavabo fırçası 360 adet
33 Lavabo süngeri 600 adet
34 Çekpas 240 adet
35 Faraş takımı 240 adet
36 Uzun saplı fırça 240 adet
37 Düz mop bezi 2.400 adet
38 Yer ve cam jileti takımı 48 adet
39 Mop sapı 240 adet
40 Cam silme aparatı 48 adet
41 3’lü set(mavi,kırmızı,siyah) halinde çöp kovası 25 takım

42 50 litrelik çöp kovası 50 adet
43 20 litrelik çöp kovası 200 adet
44 150 litrelik Turuncu Çöp Taşıma Arabası 10 adet
45 150 litrelik Mavi Çöp Taşıma Arabası 5 adet
46 U Ayaklı , Delikli Sabit Çöp Kovaları 10 adet
47 Poliklinik ve Hasta Bekleme Salonları İçin Çöp Kovası 30 adet
48 Mavi-Kırmızı Çift Kovalı Döner Presler 50 adet
49 Hortum 1000 metre

_50 Çalı Süpürgesi 3 adet
51 Tırmık 3 adet
52 Kazma 3 adet
53 Kürek 3 ADET
54 Sıvı Sabunluklar 200 adet
55 Kağıt Havlu Dispenseri 200 adet
56 Tuvalet Kağıdı Dispenseri 200 adet

_

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

****

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (birbuçuk) olarak tespit edilmiştir.” __

Aynı Yönetmeliğin “ İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; _“48.1. 01.01.2011 tarihinde işe başlanacak olup, 31.12.2012 tarihinde iş bitirilecektir.” _düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

Teknik şartnamenin “Temizlik görevlilerinin kıyafetleri ve diğer hususlar” __ başlıklı 4 üncü maddesinde; “4** .**2-Tıbbi atıkları toplayan personelin kıyafeti; tıbbi atık yönetmeliğine uygun, turuncu uzun kollu ve kolay ıslanmayan özellikte olmalıdır. Turuncu renkli çizme giymelidir. Yüklenici; yılda üç adet tıbbi atık kıyafeti ve atık toplama dışında giyeceği bir adet temizlik görevlisi kıyafeti verecektir. Yüklenici; evsel ve geri dönüşümlü atık toplayan personele1 yıl için üç adet mavi renkli ve bir adet normal personel kıyafeti verecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

__

İdari şartnamenin yukarıda belirtilen düzenlemeleri doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde nakdi ödenecek yol ve resmi tatil günlerinde çalışma dahil, ayni karşılanacak giyim ve malzeme hariç % 3 sözleşme genel giderleri dahil olmak üzere asgari işçilik maliyeti 3.057.531,84 TL’dir. Söz konusu ihalede kar hariç yaklaşık maliyet 3.919.812,68**** TL’dir.

İncelenen ihalede 30.11.2010 tarihli ilk kesinleşen ihale kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ek-Kar Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğur-Tem Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 08.11.2010 tarihli yazı ekinde açıklamalarını idareye sunduğu belirlenmiştir.

Ek-Kar Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Uğur-Tem Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, söz konusu isteklinin temizlik malzemeleri maliyeti (24 ay, 56 kalem) için 222.940,00 TL, giyim bedeli için toplam 7.865,00 TL (yıllık 32,5 TL/kişi) bedel öngörüldüğü belirlenmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabında ise, giyim bedeli olarak toplam 25.734,28 TL (yıllık 106,34 TL/kişi), temizlik malzemeleri için 835.767,56 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Söz konusu isteklinin giyim bedeli için tedarikçi veya üreticisinden alınan proforma fatura sunarak maliyete dayalı açıklama yaptığı, açıklamaları kapsamında İdeal İş Elbiseleri Merve Yokuşbaş tarafından düzenlenen 26.10.2010 tarihli proforma faturayı sunduğu, proforma faturanın SMMM Sinan Gökçe tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir. Aynı bileşenle ilgili olarak anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda belirtilen açıklamaları uyarınca teklifle birlikte sunulması gerekmediği halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta yer alan birim maliyetlerin proforma faturada belirtilen birim fiyatların altında olduğu, herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak söz konusu firmanın teknik şartnamede belirtilen tıbbi atıkları toplayacak personel için tanımlanan giysilere ve çizmeye ilişkin ayrı bir fiyat almadığı, bu personel için de diğer temizlik personeli için belirtilen yazlık ve kışlık iş elbisesi fiyatının tekliflerine dahil edildiği belirlenmiştir.

Anılan isteklinin idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde listelenen malzemelerden 20 nolu sırasında yer alan 120 kg fare zehiri ve 21 nci sırasında yer alan 2400 adet hamamböceği ilacına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifini sunmak suretiyle maliyete dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda Anatolia İlaçlama Metin Güneş tarafından düzenlenen 26.10.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM Tahir Yavuz Güneş tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, üzerinde; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca sunulmasına gerek olmadığı halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta yer alan birim maliyetlerin proforma faturada belirtilen birim fiyatların altında olduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesi uyarınca tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği halde, SMMM tarafından bile her sayfanın imzalanıp kaşelenmediği tespit edilmiştir.

Malzeme listesinin 28 inci sırasında yer alan 24.000 adet suda eriyen çamaşır torbası için üzerinde tarih olmayan SNS Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın SMMM M. Nurettin Uzungöl tarafından imzalanıp kaşelendiği, mevzuat uyarınca proforma fatura üzerinde bulunması gereken ifadenin bulunduğu, teklifle birlikte sunulması gerekmediği halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu, söz konusu tutanakta yer alan birim maliyetlerin proforma faturada belirtilen birim fiyatların altında olduğu, ancak tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği halde, SMMM tarafından bile her sayfanın imzalanıp kaşelenmediği tespit edilmiştir.

Malzeme listesinin diğer kalemleri için Met-Ak Mak. ve Tem. Mlz. tarafından düzenlenen 26.10.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın SMMM Muhsin Ersungur tarafından imzalanıp kaşelendiği, mevzuat uyarınca proforma fatura üzerinde bulunması gereken ifadenin bulunduğu, teklifle birlikte sunulması gerekmediği halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu, ancak tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği halde, SMMM tarafından bile her sayfanın imzalanıp kaşelenmediği tespit edilmiştir.

İlaçlama maliyetine ilişkin olarak, piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat teklifini sunmak suretiyle maliyete dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda Anotolia İlaçlama tarafından düzenlenen 26.10.2010 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM Tahir Yavuz Güneş tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, üzerinde; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu belirlenmiştir. Ayrıca sunulmasına gerek olmadığı halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu görülmüştür. Söz konusu tutanakta yer alan birim maliyetlerin proforma faturada belirtilen birim fiyatların üzerinde olmadığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.15 inci maddesi uyarınca tutanağın her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerektiği halde, SMMM tarafından bile her sayfanın imzalanıp kaşelenmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, Ek-Kar Özel Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Uğur-Tem Taş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak sunulmadığı anlaşılmıştır.

30.11.2010 tarihli ilk kesinleşen ihale kararı ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.11.2010 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu isteklinin kıyafet gideri için toplam 16.988,82 TL (yıllık kişi başı 70,20 TL/kişi), malzeme gideri için 521.026,56 TL bedel öngördüğü belirlenmiştir.

Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamede belirtilen malzeme listesine ilişkin olarak proforma fatura sunularak satışlara dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda Tuğsel Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 27.10.2010 tarihli proforma faturayı sunduğu, proforma faturanın Meg Muh. Mali Müş. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, üzerinde; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80 altında olmadığımı beyan ederim” ifadesinin bulunduğu belirlenmiştir. Aynı bileşenle ilgili olarak anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda belirtilen açıklamaları uyarınca teklifle birlikte sunulması gerekmediği halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu görülmüştür. Sunulan maliyet/tespit tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, malzemelere ilişkin satışlar üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 5 inci bölümünün (satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölüm) doldurulması gerekirken, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken 4 üncü bölümünün doldurulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, maliyet/tespit tutarı tespit tutanağının proforma fatura ile uyumsuz olarak düzenlendiği tespit edildiğinden, bu bileşene ilişkin belgelendirmenin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Proforma faturada belirtilen birim fiyatların % 80’i alınarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında maliyetleri belirtilen birim maliyetler mukayese edildiğinde de, genel temizlik malzemesi, sıvı el sabunu, sıvı lavabo ovma maddesi, havlu peçete, tuvalet kağıdı, temizlik eldiveni, oda spreyi, çamaşır suyu, düz mop bezi, 3’lü set halinde çöp kovası ve tırmığın fiyatının maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki rakamların altında olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sadece şeklen değil, içerik olarak ta proforma fatura ile uyumsuz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak proforma fatura sunularak satışlara dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda 27.10.2010 tarihli Kısmetim İş Elbiseleri Toptan Kumaş Konfeksiyon Gamze Yokuşbaş tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın SMMM Sinan Gökçe tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir. Aynı bileşenle ilgili olarak anılan istekli tarafından teklifle birlikte sunulması gerekmediği halde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu görülmüştür. Sunulan maliyet/tespit tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, giyime ilişkin satışlar üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 5 inci bölümünün (satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölüm) doldurulması gerekirken, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken 4 üncü bölümünün doldurulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, maliyet/tespit tutarı tespit tutanağının proforma fatura ile uyumsuz olarak düzenlendiği tespit edildiğinden, bu bileşene ilişkin belgelendirmenin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, bu isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

30.11.2010 tarihli ilk kesinleşen ihale kararında geçerli teklif olarak belirlenen Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını 05.11.2010 tarihli yazı ekinde sunduğu belirlenmiştir. Söz konusu isteklinin kıyafet gideri için toplam 27.104,00 TL (yıllık başı 112 TL/kişi), malzeme gideri için 701.927,80 TL bedel öngördüğü belirlenmiştir.

Anılan isteklinin giyim giderine ilişkin olarak proforma fatura sunularak satışlara dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda 04.11.2010 tarihli Yiğit Tekstil ve Güv. Malzemeleri tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, proforma faturanın SMMM Oğuzhan Uzun tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir. Söz konusu isteklinin açıklamaları kapsamında ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.5) sunmadığı belirlenmiştir. Mevzuat uyarınca söz konusu tutanakların teklifle birlikte sunulacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Proforma faturada belirtilen birim fiyatların makul düzeyde olduğu da göz önüne alındığında, anılan isteklinin bu bileşene ilişkin belgelendirmesinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamede listesi verilen malzemelerin 49 kalemine ilişkin olarak proforma fatura sunularak satışlara dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda 22.10.2010 tarihli Martı Kağıt Gıd. Tem. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, proforma faturanın SMMM Tuncay Yılmaz tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir. Söz konusu isteklinin açıklamaları kapsamında ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.5) sunmadığı belirlenmiştir. Mevzuat uyarınca söz konusu tutanakların teklifle birlikte sunulacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Proforma faturada belirtilen birim fiyatların makul düzeyde olduğu da göz önüne alındığında, anılan isteklinin bu kalemlere ilişkin belgelendirmesinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Malzeme listesinde yer alan suda eriyen çamaşır torbası için proforma fatura sunularak satışlara dayalı açıklama yaptığı, bu kapsamda 20.101.2010 tarihli Vizyon A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturayı sunduğu, proforma faturanın SMMM Mülkiye Mercan tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir.

Yine, malzeme listesinde olan ancak proforma fatura ile belgelendirilmemiş olan hortum, tırmık, kazma, kürek ve 3’lü set halinde çöp kovası için perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar esas alınarak açıklama yapıldığı, bu kapsamda Tebliğin 79.4.2 nci maddesine uygun şekilde Tekzen mağazasının market yönetimince onaylanmış, ilgili malın 01.10.2010 tarihinde onaylanmış ve üzerinde; “Listeler üzerindeki fiyatlar, mevcut ürünlerin üreticileri/ithalatçıları tarafından fiyat artışı yapılmadığı sürece geçerlidir. Stoklarla sınırlıdır.” ifadesinin bulunduğu kataloğun sunulduğu tespit edilmiştir. Bu kalemlere ilişkin de açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Son olarak fare zehiri için proforma fatura sunularak maliyete dayalı açıklama yapıldığı, bu kapsamda As İlaç San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 05.11.2010 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın SMMM Tahir Büyükizgi tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir

_ _Yukarıda yapılan değerlendirme çerçevesinde, başvuru sahibi Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilmeyen Çağ Yapı İnş. Taah. Gıd. Bilg. San. Ltd. Şti., Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıd. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Uygar Yem. Güv. Tur. Tem. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Özyurt Tem. Ortak Girişiminin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçeleri incelenmiş olup, gerekçelerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin 24.12.2010 tarihli ihale iptal kararının iptal edilmesi, Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürün. Kurye Dağıtım Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Sosyal Hizm. Kur. Dağ. Taş. İnş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)**** Asil Yem. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında malzemelere ilişkin olarak sunulan proforma faturadaki bilgilerin doğruluğunu teyit eden ancak söz konusu proforma fatura ekinde yer alan tutanakla çelişkili bilgilere yer verdiği tespit edilen Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı MEG Muhasebe Mali Müşavirlik Ltd. Şti. hakkında gerekli incelemenin yapılmasını teminen, durumun Türkiye Muhasebeci Mali Müşevirler ve Yeminli Müşavirler Odası Birliğine (TÜRMOB) bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

Anılan hükümden, ihalenin idare tarafından iptali hallerinde, belirtilen sınırlı hallerde itirazen şikâyet yoluna gidilebileceği, bu hallerin de ancak şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınanlar olduğu, Yasada iptal sebeplerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve istisnasının yer almadığı anlaşılmaktadır.__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün , diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği , 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönüyle inceleneceği, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında; herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan herhangi bir sebeple ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından , bu kararların ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından, 27.10.2010 __ tarihinde yapılan ihalenin “ Aşırı düşük teklif veren firmaların hiç birinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine uygun olmadığı, bu durumda rekabet ortamının oluşmadığı ve işin türü miktarının da değişmesi söz konusu olduğu ” gerekçesiyle, 24.12.2010 tarihli ihale yetkilisi kararı ile iptal edildiği, ihalenin iptal edilmesinden önce ihaleye ilişkin olarak birçok istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğu gerekçesiyle idareye şikâyette bulunulduğu ve iptal kararının idareye yapılan şikâyetler üzerine alındığı anlaşılmıştır.

İhalenin iptaline ilişkin bildirimin başvuru sahibine 31.12.2010 tarihinde yapıldığı ve bunun üzerine başvuru sahibi tarafından, idareye 05.01.2011 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kuruma ise 20.01.2011 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, anılan mevzuat hükmü uyarınca idarece ihalenin iptal kararının bildirildiği tarihi takip eden 5 gün içerisinde Kuruma doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğundan, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, anılan Kurul kararında istekli tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması hususu, “ aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılmaması gerektiği ” gerekçesine dayandırılmakta ise de, Kamu İhale Kurulunca anılan mevzuat uyarınca şikâyet başvurusunun idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olmak üzere inceleneceği, bu incelemenin başvuru sahibinin iddiasını da kapsayacağı, bu nedenle de doğrudan Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurusunun yeterli olacağı değerlendirilmektedir.

Nitekim, anılan istekli tarafından, ihale iptaline ilişkin işleme karşı Kuruma süresinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine, isteklinin bu başvurudaki iddiaları da değerlendirilerek, 07.02.2011 tarih ve 2011/UH.I-629 sayılı karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru konusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiğinden, işin esasının incelenmesine geçilmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**