KİK Kararı: 2011/UH.I-625

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/012
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 07.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-625
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşlem Tic. ve San. Ltd. Şti., Kazım Karabekir İş Merkezi A Blok No:79 K:2 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
PTT Tokat Başmüdürlüğü İşletme ve Teknik Birimler Müdürlüğü, Karşıyaka Mahallesi Orhangazi Caddesi No: 13 60102 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/551298 İhale Kayıt Numaralı "Tokat Ptt Başmüdürlüğü ile Bağlı Ptt Merkez Müdürlükleri ve Şubeleri Hizmet Binalarının Genel Temizliği ile Kalorifer Yakma ve İlaçlama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[01.74].(0225)./2011-3E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

PTT Tokat Başmüdürlüğü İşletme ve Teknik Birimler Müdürlüğü tarafından 16.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tokat PTT Başmüdürlüğü İle Bağlı Ptt Merkez Müdürlükleri ve Şubeleri hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Kalorifer Yakma ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah. İlaçlama ve Bilgi İşlem Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 27.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2011 tarih ve 1896 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarıyla ihale konusu işin yapılamayacağı dolayısıyla, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun aşırı düşük teklifler başlıklı 38 nci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendirileceği hüküm altına alınmıştır. Benzer düzenlemeler Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde de bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.4 üncü maddesinde ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan hizmet alımı ihalelerinin durumu açıklanmış ve ihale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesinin yapılacağı; 4734 sayılı Kanun’un 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği açıklaması yapılmıştır.

Aktarılan mevzuattan hareketle, kamu ihale hukukunda aşırı düşük tekliflerin tespiti konusunda iki ölçüt bulunduğu, bunların yaklaşık maliyet ve ihaleye katılan diğer isteklilerin teklif bedelleri olduğu, bu nedenle ihale sürecinde oluşan serbest fiyat rekabeti sonucunda oluşan diğer fiyatlara göre aşırı derecede düşük olan ve ihale konusu hizmetin sözleşme hükümlerine uygun ifası konusunda tereddüt oluşturan tekliflerin sorgulanması gerektiği ancak idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin kar hariç tutarına eşit ya da bundan yüksek tekliflerde böyle bir tereddüt bulunmayacağı için sorgulama yapılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ihalede yedi istekli geçerli teklif sunmuş, bu isteklilerden bir tanesi idarenin hesapladığı asgari işçilik maliyetinin altında teklif bedeli sunduğu için uygun görülmemiş ve idare en düşük fiyat esasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemiştir. Başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin, teklif fiyatıyla ihale konusu işin yapılamayacağı dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğunu iddia etmektedir.

İhale dokümanının incelenmesi sonucunda hizmet alımı ihalesinin, idarenin görev alanına giren birimlerde yedi adet tam zamanlı, altı adet kısmi zamanlı personel çalıştırılmasına dayalı olarak kurgulandığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, idari şartnamenin 25 inci maddesinde, tam zamanlı çalışan personel için günlük 3,32 TL nakdi yemek bedelinin, iki adet iş önlüğü giderinin ve teknik şartnamede yer alan malzeme ile ilaçlama bedellerinin teklif fiyata dahil olduğu, ihaledeki iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranının yüzde 2 olduğu düzenlenmiştir. Ayrıca teknik şartnamenin çalışma gün ve saatlerinin yer aldığı 4 üncü maddesinden yedi adet tam zamanlı personelin haftalık 45 saatlik çalışma yapacağı, altı kısmi zamanlı personelden Artova, Niksar, Yeşilyurt ve Sulusaray merkezlerinde görev alacak dört tanesinin haftalık 20; Turhal merkezinde görev alacak bir tanesinin haftalık 24 ve Tokat merkezinde görev alacak bir tanesinin de haftalık 25 saat çalışma yapacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının yukarıda atıf yapılan düzenlemelerinden hareketle ihalede tam zamanlı görev yapacak personelin giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 267.525,72 TL; bu personelin haftalık çalışma süresine aritmetik orantı yoluyla saatlik çalışma ücreti üzerinden yapılan hesapla kısmi zamanlı çalışan personelin giyim hariç asgari işçilik maliyetinin 85.728,24 TL ve toplam teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin ise 352.253,96 TL olduğu görülmüştür.

Öte yandan, idarenin yaklaşık maliyet hesabında ihale konusu iş için yüzde 5 kar öngörüldüğü dolayısıyla ihaledeki karsız yaklaşık maliyetin 401.216,61 TL olduğu tespit edilmiştir.

Öncelikli olarak gerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif bedelleri karsız yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan ve Kamu İhale Genel Tebliği 79.4 üncü maddesi gereği bu isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması mümkün olmadığından, idarenin bu işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir. Ancak, ihalede geçerli teklif sunan ancak idare tarafından asgari işçilik maliyetini karşılaması nedeniyle teklifi uygun bulunmayan İnelsan Temizlik Ltd. Şti. adlı isteklinin teklif bedeli 352.253,96 TL’nin üzerinde olduğundan idarenin söz konusu gerekçesi yerinde değildir. Dolayısıyla ihalenin kamu ihale mevzuatına uygun biçimde sonuçlandırılabilmesi için anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılık, düzeltici işlemle giderilebileceğinden, İnelsan Temizlik Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi, anılan isteklinin teklif bedeli karsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğundan, ilgiliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve yapılan savunmaya göre ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak şikayet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece 28.12.2010 tarihli işlemle şikayetin reddine karar verildikten sonra, Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu için öngörülen on günlük itirazen şikayet süresi beklenilmeden 30.12.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****