KİK Kararı: 2011/UH.I-594

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-594
BAŞVURU SAHİBİ:
Turland Turizm İnş. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 100 Yıl Mh. Matbaacılar Cd. 9/1 Sk. No:1 Kat:2 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
KOSGEB İstanbul İkitelli Hizmet Merkezi Müdürlüğü, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi ESKOOP Sanayi Sitesi KOSGEB Binası Başakşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/569392 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Kosgeb İstanbul İkitelli Hizmet Merkezi Müdürlüğü Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[01.39].(0085)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

KOSGEB İstanbul İkitelli Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından 30.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı KOSGEB İstanbul İkitelli Hizmet Merkezi Müdürlüğü Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Turland Turizm İnş. Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2011 tarih ve 1593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. KOSGEB İstanbul İkitelli Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan “Personel Taşıma (servis) Hizmeti İhalesi” nin, 30.12.2010 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi firmaya 31.12.2010 tarihli olarak faks yoluyla gönderildiği, ancak 30.12.2010 tarihinde alınan kesinleşen ihale kararının aynı tarihte iadeli taahhütlü postaya verilme şartına uyulmadığı,

2. İdare tarafından itiraz dilekçesine verilen cevapta Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen; şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak karar örneği standart formunun kullanılmadığı,

3)**** Şikayet konusu ihalede firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin kesinleşen ihale kararında belirtilmediği, firmaları tarafından idarenin aranması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin “ ihale dosyasında banka referans mektubu bulunmaması” olarak belirtildiği, 16.12.2010 tarihinde yayınlanan ilan metninin 4.2 nci maddesinde idare tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriter belirtilmediği, idari şartnamenin 5 inci maddesinde, ihale dokümanı kapsamı içerinde banka referans mektubu standart formunun bulunmadığı, aynı idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı bölümü altında yer alan bentlerde “bu bent boş bırakılmıştır” ifadesine yer verildiği, söz konusu ihalede zeyilname düzenlenmemesine rağmen satılan ihale dokümanına sonradan banka referans mektubu standart formu ile idari şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde banka referans mektubu sunulmasına ilişkin düzenlemenin ilave edildiği, ayrıca yine idari şartnamenin 7.4.2, 7.4.3 üncü maddesine de bilanço ve gelir gider tablosunun sonradan ilave edildiği, idarece sonradan yapılan bu değişiklilere ilişkin zeyilname tebliğ edilmemesi ve bunların EKAP’ta ilan edilmemiş olmasının mevzuata aykırı olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddia idareye şikayet dilekçesinde belirtilmemiştir.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” __ başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne,

Yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu 1 inci iddianın yer almadığı, bu nedenle idarenin şikayete verdiği cevapta da anılan iddiaya ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yaptığı 03.01.2011 tarihli şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın 05.01.2011 tarihinde faks yoluyla tebliğ edildiği,

İdarenin şikayet başvurusuna verdiği cevap yazısının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin ekinde yer alan “ EK-3: Şikayet Başvurusu Üzerine İdare Tarafından Alınacak Karar Örneği” standart formuna uygun düzenlenmediği,

Belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararda bulunacak hususlar” başlıklı 12 nci maddesinde, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda yer alması gereken hususlar; __

__

_ “a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası, _

_ b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi _

_ c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,_

_ ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,_

_ d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,_

_ e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,_

_ f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,_

_ g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,_

_ ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası. _

_ h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,_

_ ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.”_ olarak belirtilmiştir.

İdarenin cevap yazısının yukarıda belirtilen EK-3 nolu standart forma uygun olarak düzenlenmediği görülmekle birlikte, söz konusu yazının anılan Yönetmeliğin 12 nci maddesinde belirtilen bilgileri içerdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikayet üzerine idarenin cevap yazısında; başvuru sahibi firmanın teklif dosyasında banka referans mektubu bulunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararının faks ile bildirildiği, 22.12.2010 tarihinde satın alınan ihale dokümanı kapsamında yer alan idari şartnamenin 7 nci maddesinin 4 üncü bendi birinci fıkrasında banka referans mektubu istenildiğinin açık olarak belirtildiği, ihale dokümanı teslim tutanağında yer alan listenin sekizinci sırasında banka referans mektubu belirtilmesine karşı EKAP’ta banka referans mektubu istenilmemesine ilişkin olarak yapılan itirazın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihale dokümanına yönelik şikayetin ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükmü doğrultusunda uygun bulunmadığı ifade edilerek başvuru konusu iddianın reddedildiği belirlenmiştir.

**** Şikayet konusu ihaleye ilişkin ilanın 4.2 nci maddesinde; “ _Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:_İdare tarafından ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin kriter belirtilmemiştir. ” düzenlemesine yer verildiği,

İhaleye ait idari şartnamenin 7.4.1 inci maddesinde; “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle sağlanabilir. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.”,

****

Anılan şartnamenin 7.4.2 inci maddesinde; “ İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve bilançonun gerekli görülen bölümleri veya bu belgelere eşdeğer belgeler. İsteklinin bu belgelerden birini sunması yeterlidir. Bu durumda; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken; varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

****

_ b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken, varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),_

_ c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması gerekir. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi zorunludur._

****

_ Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır._

****

Serbest meslek erbabının vereceği, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. Bu durumda, yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.

****

_ Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir._

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ”,

Aynı şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde; “ İsteklinin; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

__

_ b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,_

__

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

__

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleşen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 10’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

__

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu taktirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

__

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

__

_ İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur._” düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5 nci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde de; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

__

_(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” _hükümlerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin bu iddiasının ihaleye ilişkin ilan ile idari şartnamenin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin zeyilname düzenlenmeden farklı düzenlenmesi hususuna ilişkin olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına yönelik şikayet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin bu süre içinde ihale dokümanına yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla başvuru sahibinin istekli olduğu göz önüne alındığında, ihale tarihinden üç iş günü öncesinde de idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, ihale dokümanına yönelik şikayet ehliyeti bulunmadığı belirlenmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanı satın alma teslim tutanağından, ihale dokümanı kapsamında banka referans mektubuna ilişkin standart formunda idarece istekli olabileceklere verildiği tespit edilmiştir.

Bu nedenle, isteklilerin ihale dokümanına uygun teklif vermeleri ve idarenin de kesinleşen ihale dokümanında belirtilen kriterlere uygun değerlendirme yapması gerekmektedir.

Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında banka referans mektubunu sunmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****