KİK Kararı: 2011/UH.I-589

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/010
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 03.02.2011
Karar No : 2011/UH.I-589
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti., Galyum Blok Zk2 Odtü Teknokent 06531 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kars İl Sağlık Müdürlüğü, Yusufpaşa Mah. Ordu Cad. No:34 Kars

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/532827 İhale Kayıt Numaralı "Yazılım (Veri Tabanı) Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[02.01].(0217)./2011-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kars İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yazılım (Veri Tabanı) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.’nin 24.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2011 tarih ve 2151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılım hizmetinin teknik şartnamenin 2.1.25, 2.1.26, 3.1.2, 3.1.8, 3.1.9, 35.2 ve 36.4 maddelerinde öngörülen kriterleri karşılamadığı,

Anılan isteklinin yazılımların demo uygulamasını gerçekleştirirken demoda teknik şartnamede istenilenden farklı olarak kendisine teslim edilen notebook üzerinden doğrudan uygulama yazılımını çalıştıramadığı, ek bir yazılım kurarak demo yaptığının komisyon üyeleri tarafından tarafına bildirildiği,

Ayrıca, idare tarafından gerçekleştirilen ihalede istekli sayısının 2 ile sınırlı kalması ve yaklaşık maliyetin 1.355.250,00 TL olarak belirlenmesinin sebebinin ihalenin masaüstü yazılım yerine son teknolojiye sahip web tabanlı mimariye sahip yazılımın istenmesinin olduğu, idare tarafından HBYS hizmet alım ihalesinin masaüstü yazılım olarak ihale edilmesi durumunda katılımcı sayısının daha fazla ve yaklaşık maliyetin de daha düşük olacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, Kars İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, “Yazılım (Veri Tabanı) Hizmeti Alımı” işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda herhangi bir isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmadığı,

İhalenin de geçerli en düşük teklifi sunmuş olan Akgün Bilg. Prog. Ve Hİzm. San. Tic. Ltd Şti. üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

İdare tarafından, isteklilerce teklif edilen hizmetin teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olup olmadığının “demo” sonucu tespit edileceği ve şikayete konu ihalde bir yeterlik kriteri olarak belirlenen “demo”nun yapılması sırasında tarafların uyması gereken kriterlerin neler olduğunun da tamamıyla teknik şartnamede (md. 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.1.21, 2.1.22 gibi) düzenleme konusu yapıldığı görülmektedir.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin (itirazen) şikayet dilekçesinde belirttiği Teknik Şartnamenin;

2.1.25 inci maddesinde; “ Demo esnasında uygulama yazılımının modüllerinin en az iki farklı browser üzerinde çalıştığını (Örneğin: İnternet Exp ve firefox ya da internet exp- safari gibi) istekli firma mutlak suretle gösterebilmelidir.Uygulama yazılımının ilgili modülleri mobil İphone (doktor tarafından hasta takip ve sorgulama alanlarında) ve tablet PC gibi cihazlarını desteklemeli ve demoda istekli firma bu çalışmasını gösterebilmelidir. Bu maddede yazan koşullar demonstrasyon esnasında ve kesin kabul öncesinde yapılacak muayenede komisyonu tarafından kontrol edilecektir. Demo, Kurumların idaresinin sağlayacağı bir mekanda yapılacaktır.”

2.1.26 ncı maddesinde; “ Demoda sorgulanan modüllerin herhangi birini gösteremeyen veya sorgulamalara cevap veremeyen istekliler ihale dışı bırakılacaktır. ”

3.1.2 maddesinde; “ Web tabanlı olarak çalışması gereken İstemci bilgisayarlara gerekliyse browser dışında programın çalışması için gerekebilecek yazıcı, barkod okuyucusu, biyometrik doğrulama araçları gibi donanımların tanıtılması ve laboratuar cihazı entegre edilecek bilgisayarlarda bunun için gereken yazılımlar gibi yazılımlar dışında yazılım yüklenmesine ihtiyaç duyulmayacaktır. Kısacası sadece görüntüleme ve bilgisayara dahil donanımdan veri girme için bilgisayara hiçbir yazılım yüklemesi gerekmeyecektir. Farklı platformlarda çalışabilen browserlar desteklenecektir ve en az iki browser üzerinde çalıştığını (Örneğin: İnternet Exp ve firefox ya da internet exp- safari gibi) firma demo esnasında mutlak suretle gösterebilmelidir.”

3.1.8 maddesinde; “ Uygulama yazılımı, sunucu işletim sistemi (SOS) olarak Solaris, UNIX, Linux, Microsoft Windows 200X Server gibi endüstri standardı sunucu işletim sistemleri mimarisine uygun olmalı ve bu SOS’ler üzerinde kusursuz çalışmalıdır. Yazılımın bu işletim sistemleri üzerinde herhangi bir ek yazılıma gerek duymaksızın çalıştığı demoda gösterilebilmelidir. Xml web servisleri ve web tabanlı sistem için gerekli olan uygulama sunucu yazılımı UNIX, Linux, Solaris, Windows sistemlerinde çalışabilmelidir. Bu şartı karşılayamayan sistemleri teklif eden istekliler ihale dışı bırakılacaktır.”

3.1.9 maddesinde; “ Uygulama yazılımı, istemci işletim sistemi (COS) olarak Microsoft Windows 98 SE/NT Workstation/2000 Professional/XP Professional, Professional/Vista, Windows 7, Linux, Pardus gibi endüstri gibi endüstri standardı istemci işletim sistemleri mimarisine uygun olmalı ve bu COS'lar üzerinde uyumlu çalışmalıdır.”

35.2 maddesinde; “ Kalite Yönetim modülü web tabanlı olarak geliştirilmiş olmalıdır. ”

36.4 maddesinde; “ Web tabanlı mimariye sahip olmalı.”

Düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdarenin 25.11.2010 tarihli yazıları ile, isteklilerden teknik ve idari şartnamede belirtilen şartlara uygun olarak yazılım demo sunumu yapmalarının istenildiği görülmektedir.

Bunun üzerine, her iki istekli tarafından belirlenen tarihlerde ihale komisyonunun hazır bulunduğu bir ortamda demo sunumunun yapıldığı ve bunun tüm ihale komisyonu üyelerine ek olarak firma yetkilisinin de imzasını taşıyan bir tutanağa bağlandığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu demo tutanağında (raporunda), isteklilerden teknik şartnamede belirtilen maddelere cevap vermelerinin istenildiği ve belirlenen tarihlerde isteklilerce yapılan demo sunumunun ihale komisyonunca görüldüğü ifade edilmiştir. Bunun üzerine tesis edilen 10.12.2010 tarihli ihale komisyon kararında da iki istekli tarafından yapılan demo sunumunun komisyonca yeterli bulunduğu anlaşılmaktadır.

İstekliler tarafından ihale konusu iş kapsamında sunulan hizmetin, teknik şartnamede öngörülen kriterlere uygun olup olmadığı hususunun demonstrasyon yapılmak suretiyle değerlendirildiği ve karara bağlandığı, bu değerlendirmenin kamu ihale mevzuatında istenildiği şekilde bizzat ihale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı ve neticede her iki isteklinin teklif ettiği yazılımın istenilen teknik kriterleri karşıladığı sonucuna ulaşıldığı görülmektedir.

Bu bağlamda, teklif edilen yazılımlar için demonstrasyon isteme konusunda idarenin takdir hakkı olduğu gibi demo neticesindeki nihai kararın da ihale komisyonuna ait olduğu, istenilen demo işlemleri esnasında taraflarca yapılan işlemlerin tamamının ihale işlem dosyasından anlaşılabilmesinin mümkün olmadığı, bu noktada tek somut verinin ihale komisyon ve firma yetkilisinin imzasını taşıyan demo tutanağı olduğu ve bu doğrultuda yapılacak bir değerlendirme neticesinde ise idarece tesis edilen işlemlerde kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bir yönün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 28 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmüne yer verilmiştir.

İdare tarafından ise teklif edilen yazılımların teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygunluğunun tespiti amacıyla öngörülen ve bu anlamda bir yeterlik kriteri teşkil eden demoya yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, idare tarafından ihale ilanı ve idari şartnamede bu yönde bir hüküm bulunmaksızın bu yeterlik kriterinin doğrudan ve sadece teknik şartnamede düzenleme konusu yapılmasının kamu ihale mevzuatı gereği kabulünün mümkün olmadığı ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 3 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında, ilan ile ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce teklif verilmesi halinde, Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “ Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacakları düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek idarenin ihaleye çıkma sebebi olan alım konusu hizmetin niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemecekleri, gerekse de belirledikleri bu kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihalenin masaüstü yazılım olarak yapılması halinde daha fazla katılımın olacağı yönündeki iddiasının hem idarenin bu takdir hakkına müdahale niteliği taşıdığı hem de artık istekli sıfatını kazanmış başvuru sahibinin kendisi için bağlayıcılık arz eden ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacağı anlaşıldığından bu iddia yönünden başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

Netice itibariyle, demoya ilişkin kriterlerin sadece ve doğrudan teknik şartnamede düzenleme konusu edilmesi sebebiyle şikayete konu ihalenin iptali gerekmekle birlikte başvuruya konu ihalenin zaten 03.02.2011 tarih ve 2011/UH.I-588 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****