KİK Kararı: 2011/UH.I-465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/009
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 31.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-465
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Hükümet Cad. Özdoyuran İş Hanı No:244 Kat: 2 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği, Omurtak Cad. Çorlu/TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/535471 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı 15 Kişi ile 12 Ay Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[03.11].(0162)./2011-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Çorlu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 30.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011 Yılı 15 Kişi İle 12 Ay Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 21.01.2011 tarih ve 4147 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kurulunun 03.01.2011 tarih 2011/UH.I-34 sayılı kararına aykırı olduğu, bu nedenle idarece alınan ihalenin iptaline ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece yaklaşık maliyetin 209.120,21 TL olarak belirlendiği, 30.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifi yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin teklifi yaklaşık maliyetin altında olduğu gerekçesi ile idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın idarece uygun bulunması ile ihalenin Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 15.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.12.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 21.12.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 23.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Kurulun 03.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-34 sayılı Kararı ile;

_ “…İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına sunulan belgelerden faturanın son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına…,_

__

…Başvuru sahibi tarafından teklif edilen fiyatın, idarece belirlenen %5’lik firma karı dahil yaklaşık maliyete göre makul sınırlar içerisinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibine ait teklifin değerlendirmeye alınmak suretiyle düzeltici işlem tesis edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi olan Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli kabul edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklindeki gerekçe ile düzeltici işlem kararı verildiği,

Kararın idareye tebliği üzerine idarece 14.01.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile; Sağlık Bakanlığının 2010/43 sayılı Genelgesi gereğince kar oranı % 5’i geçmeyeceğinden ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihale komisyon kararının da ihale yetkilisi tarafından 14.01.2011 tarihinde onaylandığı,

Anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18 inci maddede yer alan; “(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü gereğince inceleme, idarenin iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhale komisyon kararında, Sağlık Bakanlığının 2010/43 sayılı Genelgesi iptal gerekçesi olarak gösterilmiştir.

Sağlık Bakanlığının 2010/43 sayılı Genelgesinde; “…Kurumlarımız tarafından yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranının %5’i geçmeyecek şekilde uygulanması uygun görülmüştür. Bu doğrultuda %5’i geçmemek üzere kar oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirindedir…” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde; “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelin idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre kıyaslanması neticesinde yaklaşık % 6’lık bir firma karı öngörüldüğü ve Kurulun 03.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-34 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, buna göre hukuki durumda değişiklik yaratan söz konusu kararın idare tarafından uygulanması gerektiği anlaşıldığından idarece ihalenin iptali yönünde tesis edilen işlem yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

Kamu İhale Genel Tebliğinin, “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı bölümünde, “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2.Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” denilmektedir.

Sağlık Bakanlığının 2010/43 sayılı Genelgesinde; “…Kurumlarımız tarafından yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kar oranının** %5’i** geçmeyecek şekilde uygulanması uygun görülmüştür. Bu doğrultuda **%5’i_** geçmemek üzere kar oranını belirlemek işin niteliğine göre idarelerin takdirindedir…”_ şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde, yaklaşık maliyet belirlenirken, hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutarın, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirleneceği, bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı ekleneceği hüküm altına alınmış olmakla birlikte, Sağlık Bakanlığının anılan genelgesi ile, kar oranının azami %5 ile sınırlandırılması mevzuat hükmüne aykırılık teşkil etmemektedir. Ayrıca, Sağlık Bakanlığına bağlı kurumların bu genelgeye göre hareket etmeleri gerekmektedir.

İdarece yaklaşık maliyetin, kar oranı %5 olmak üzere, 209.120,21 TL olarak belirlendiği, 30.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği, teklif sahibi Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 212.454,00 TL olan teklifinin, yaklaşık maliyetin üstünde olduğu gerekçesi ile anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından değerlendirme dış bırakıldığı, söz konusu ihalenin 13.12.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, şikayetçinin 15.12.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.12.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 21.12.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 23.12.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kurulun 03.01.2011 tarih ve 2011/UH.I-34 sayılı Kararı ile; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak ve başvuru sahibinin teklifinin de uygun bulunmak üzere düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, kararın idareye tebliği üzerine idarece 14.01.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile; Sağlık Bakanlığının 2010/43 sayılı Genelgesi gereğince kar oranı %5’i geçmeyeceğinden ihalenin iptal edilmesine oybirliği ile karar verildiği, ihale komisyon kararının da ihale yetkilisi tarafından 14.01.2011 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde; “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde, idarelerce bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği hükmüne yer verilerek, idarelere ayrıca bir sorumluluk yüklendiği anlaşılmaktadır. İdareler tarafından, kendilerine Kanunla verilen bu sorumluluğun yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak Kanunla verilen bu hakkın mutlak ve sınırsız olmayıp, bu takdir hakkının da kamu yararı gerektiren durumlarda idareler lehine kullanabilecekleri açıktır.

Başvuruya konu ihalenin, Kanunun anılan maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından iptal edilmesine ilişkin gerekçenin yerinde olduğu, ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı, idarece açıklanan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinin uygun olduğu yönündeki düşüncemle, söz konusu ihalede itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN**

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Kamu İhale Genel Tebliğinin, “16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı bölümünde, “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2.Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” denilmektedir.

İncelemeye konu ihalede 2 adet ihale dokümanının satın alındığı, 08.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden bir adedinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve idarece bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi olan diğer isteklinin teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, Kurul kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif veren başvuru sahibi Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin geçerli kabul edilmesine karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.3. maddesinde yer alan açıklama doğrultusunda, yaklaşık maliyetin üstünde kalması sebebiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** Kurul Üyesi**