KİK Kararı: 2011/UH.I-440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2011/008
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 26.01.2011
Karar No : 2011/UH.I-440
BAŞVURU SAHİBİ:
Alakart Gıda Yemek Üretim İnş.Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Nilüfer Org. San. Böl. 204 Sok. No:5/B Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü, Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Cad. 3/14 Hizmet Binası D Blok K:2 16190 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/509641 İhale Kayıt Numaralı "Sosyal Hiz. Daire Bşk.Lığı Huzurevi, Barınma Evi, Çocuk Merkezi, Aşevi, Kent Gönüllüleri Gençlik Kampı, Vb. 2011 Yılı Yerinde Yemek Pişirme, Tesislerinde Pişirilmiş Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.01.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.[01.99].(0162)./2011-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şartname Hazırlama Şube Müdürlüğü tarafından 08.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sosyal Hiz. Daire Bşk.lığı Huzurevi, Barınma Evi, Çocuk Merkezi, Aşevi, Kent Gönüllüleri Gençlik Kampı, vb. 2011 Yılı Yerinde Yemek Pişirme, Tesislerinde Pişirilmiş Yemek Hizmeti Alımı, Dağıtımı ve Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alakart Gıda Yemek Üretim İnş. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2011 tarih ve 2203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale uhdesinde kalan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinde özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sadece sözleşmenin verildiği, mevzuat gereğince verilmesi gereken diğer belgelerin verilmediği hususu ile ilgili yapılan şikayetin ihale komisyon kararı ile düzeltici işlem kararı ile sonuçlandırıldığı, ancak bu defa da ihale kararından sonra yaptıkları araştırma sonucunda edindikleri harici bilgiye istinaden ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan belgelerde sözleşme ve faturaların konulduğu, ancak o işin çalıştırılan personele ilişkin sigorta tahakkuk ve ödendileri ile işyeri bildirgesinin dosyada bulunmadığını öğrendikleri, bu konu ile ilgili olarak idareye yapılan şikayetin ise reddedildiği, buna göre mevzuat gereğince personel çalıştırılmasına dayalı işlerde iş deneyim belgesi olarak özel sektörde gerçekleştirilen işler için sözleşme ve faturaya ilaveten o işe ait sigorta prim ödemeleri ve sigorta Müdürlüğünden alınan işyeri bildirgelerinin de verilmesi gerektiği, buna göre ekonomik açıdan ikinci avantajlı isteklinin teklifinin eksik olarak verilen belgelerden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

08.11.2010 tarihinde yapılan ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye en düşük teklif veren Obasan Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. üzerinde ihale kararı alındığı, kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen iş deneyim belgesinin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında olduğu, buna göre iş deneyim belgesi olarak sözleşmeyi teklifi ile birlikte sunduğu, ancak söz konusu işe ait faturaların bulunmadığı hususunun bir komisyon üyesi tarafından firmaya ihtar edildiği, Obasan Gıda İnş. San. Tic. A.Ş.’nin de faturaların bir klasör halinde yanında olduğunu beyan ettiği, bunun üzerine ihale komisyonunun daha sonra karar vermek üzere oturumu kapattığı, Obasan Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması beklenirken kendilerine bildirilen kesinleşen ihale kararında ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığının belirtildiği, buna göre idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddia edilerek idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idareye yapılan şikayette sadece ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili iddianın bulunduğu, idarece şikayet üzerine düzeltici işlem kararı alındığı ancak idarece alınan kararın süresinde başvuru sahibine tebliğ edilemediğinden başvuru sahibinin bu defa 13.12.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunun 27.12.2010 tarih 2010/UH.I-3908 sayılı kararı ile; “İdarece alınan 08.12.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ilgili olarak kesinleşen ihale kararının 10.12.2010 tarihinde tebligata çıkarıldığı, ancak başvuru sahibine anılan karar tebliğ edilemeden Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin şikayeti uygun olmakla birlikte idarece gerekli düzeltici işlem kararı alındığından ve alınan kararın bu haliyle de uygun olduğu anlaşıldığından gerekli hukuki yarar temin edilmiş olup başvurunun reddi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Gerek idarenin şikayet üzerine almış olduğu karar gerekse Kamu ihale Kurulu Kararında belirtilen hususlar çerçevesinde ihalenin Sadioğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesi ile isteklilerden teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında, kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında iş deneyim belgesinin verilmesi istenilmektedir.

İhale üzerinde kalan istekli olan Sadioğulları Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kapsamda özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sözleşmenin, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen faturaların ve sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

İş deneyim belgesi kapsamında özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında sunulan sözleşmenin 2 nci maddesinde; “İş bu sözleşme işverenin … adresindeki mutfağında yemeğin üretilmesi, servise hazır hale getirilmesi, yemek salonunda dağıtımı, ekmek ve su servisi, bulaşıkların yıkanması, ve mutfakların temizliği, … adresindeki şubesine yemek taşınması ve sonrası hizmetleri işi için düzenlenmiştir.” şeklinde ifadeye yer verilmiştir.

Sözleşmenin 2 nci maddesinde yapılan düzenleme gereğince işin ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi adresinde yapılan iş olmadığı, diğer bir deyişle işin işverenin adresinde yürütüleceği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu kapsamda iş yeri bildirgesinin verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan belgelerin bu haliyle yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****